М О Т И В И от 05.11.2018 г.
към Присъда № 232/24.10.2018 г.
по НОХД № 1225/2018 г. ПРС, ІII н.с.
Районна Прокуратура
- Пловдив е повдигнала обвинение против подсъдимия Н.З.К. за това, че:
в периода от
19.03.2017 г. до 26.06.2017 г. в гр. Пловдив, при условията на
продължавано престъпление и при условията на опасен рецидив – извършил е
престъплението след като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на
лишаване от свобода не по-малко от една година, изпълнението на което не е отложено
по чл. 66 НК, е отнел чужди движими вещи
както следва:
на 19.03.2017 г. е отнел чужди движими вещи – сумата от 650
лв., от владението на Г.А. ***;
на 19.03.2017 г. е отнел чужди движими вещи – 1 бр. дамска
чанта на стойност - 20 лв.; 2 бр. ключове за лек автомобил на обща стойност 90
лв.; диоптрични очила марка „Guess” на стойност 50 лв.; пластмасова кутия за
очила с надпис „Guess“ на стойност 5 лв.; сумата от 300 лв.; 1 бр. ключ на
стойност 3 лв.; 1 бр. дистанционно за ролетна врата на стойност 10 лв. - всичко
на обща стойност 478,00 лв. от владението на И.И.М. ***17 г., чрез повреждане на прегради, здраво
направени за защита на имот, е отнел чужди движими вещи – 1 бр. черен мъжки
портфейл на стойност 35 лв.; сумата от 30 лв.; сумата от 150 евро с левова
равностойност 293,00 лв. – всичко на обща стойност 358,00 лв. от владението на
К.Т.М. ***.2017 г. чрез повреждане на
прегради, здраво направени за защита на имот, е отнел чужди движими вещи – 1
брой сребърен ланец с тегло 30 гр., на стойност 120 лв. от владението на А.Д.Е.
***.2017 г. е отнел чужди движими вещи –
1 бр. дамска кожена чанта на стойност 15 лв.; 1 бр. кожено червено портмоне на
стойност 5 лв.; 1 бр. чадър на стойност 3 лв.; 3 бр. ключове на обща стойност 9
лв.; 1 бр. ключ за лек автомобил на стойност 35 лв.; 1 бр. парфюм марка ”Авон”
75 мл. на стойност 10 лв.; сумата от 130 лв. – всичко на обща стойност 207,00
лв. от владението на М.Г.Ч. ***.2017 г.
е отнел чужди движими вещи – 1 бр. златен пръстен /бяло и жълто злато/ с плочка
в горната част - 14 карата – 4 гр. на стойност 260 лв; 1 бр. мъжка златна
гривна жълто злато /свързани плътни плочки/ - 14 карата - 5 гр. на стойност 325
лв.; 1 бр. мъжко кожено портмоне марка ”Петек” на стойност 15 лв; сумата от 80
лв. – всичко на обща стойност 680,00 лв. от владението на П.Д.С. ***;
на 18.04.2017 г. е отнел чужди движими вещи – 1 бр. дамска
чанта марка ”О-баг” - синтетична материя с дръжки на стойност 35 лв; 1 бр.
слънчеви очила марка „Guess” на стойност 20 лв.; 1 бр. калъф за очила на стойност
3 лв; 1 бр. дезодорант марка ”Би Ю” на стойност 5 лв; 1 бр. портмоне в три
цвята на стойност - 3 лв.; 1 бр. жълт пластмасов кръст на стойност 1 лв.; 1 бр. метален
ключодържател „Шевролет” на стойност 2 лв.; 1 бр. икона, отпечатана на хартия
на стойност 1 лв.; 4 бр. връзки с ключове –
на обща стойност 36 лв.; сумата от 290 лв. – всичко на обща стойност
396,00 лв. от владението на Й. И.Г. ***7 г. е отнел чужди движими вещи – 1 бр.
дамска кожена черна чанта на стойност 10 лв.; 1 бр. мобилен телефон марка
”Нокиа” - неустановен модел на стойност 30 лв.; 5 бр. секретни ключа х 3 лв. на
обща стойност 15 лв.; 1 бр. ключодържател на стойност 1 лв.; сумата от 50 лв. –
всичко на обща стойност 106,00 лв. от владението на Е.В.Н. ***;
на 26.06.2017 г. чрез повреждане на прегради, здраво
направени за защита на имот, е отнел чужди движими вещи – сумата от 60 лв., от
владението на „Дея 112014“ ЕООД – гр. Пловдив,
всичко на обща стойност 3 055
лв., без тяхно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои – престъпление
по чл. 196, ал. 1, т. 2, вр. чл. 195, ал. 1, т. 3, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл.
29, ал. 1, б. ”А”, вр. чл. 26, ал. 1 НК
По делото не участва частен
обвинител и граждански ищец.
Прокурорът поддържа повдигнатото
на подсъдимия обвинение, като предлага на същия да бъде наложено наказание
лишаване от свобода, което да бъде ориентирано около предвидения в закона
среден размер.
Защитникът, адв. М.В., от своя
страна, оспорва частично изложената в обвинителния акт фактическа обстановка,
като развива съображения за недоказаност на част от обвиненията. В тази връзка
се пледира за постановяване на частично оправдателна присъда и признаване на
подсъдимия за виновен само за две от вменените му общо девет деяния, за които
да му бъде наложено минимално наказание.
От своя страна подсъдимият,
Н.З.К., признава частично така повдигнатото му обвинение само по отношение на
деянията от 18.04.2017 г. и
29.03.2017 г. и в тази връзка моли да
бъде оправдан за останалите деяния, като му бъде определено минимално
наказание.
Съдът, след
преценка на събраните по делото доказателства, намира за установено от
фактическа страна следното:
Подсъдимият Н.З.К. е роден на ***
***, с постоянен адрес ***, настоящ адрес ***, ..., български гражданин,
основно образование, неженен, осъждан, не работи /понастоящем в Затвора –
Пловдив/, с ЕГН **********.
Подсъдимият Н.З.К. е многократно
осъждан за умишлени престъпления от общ характер, като за част от тях същият
търпял ефективно наказание лишаване от свобода. По последното му осъждане му било наложено едно общо най-тежко
наказание в размер на четири години лишаване от свобода при първоначален
„Строг“ режим, което подсъдимият изтърпял на 25.11.2016 г.
В ранните часове на
19.03.2017 г. подс. К. ***. На този адрес се намирала жилищна сграда. В същата
тази сграда, на ет. , ап. , живеели свидетелите Г.А. и И.М., които
съжителствали на семейни начала. Тъй като било нощ, свидетелите А. и М. спели.
Възползвайки се от това обстоятелство подс. К. решил да проникне в произволно
избрано от него жилище, от което да открадне нещо, тъй като същият не работел,
а се нуждаел от парични средства. Подс. К. избрал произволно апартамента именно
на свид. А. и М.. Влизането в жилището било улеснено, тъй като свидетелите
нямали навик да заключват входната врата. Вечерта преди да си легнат свид. А.
оставил на масата срещу входната врата сумата от 650 лева. От своя страна свид.
М. била оставила своята дамска чанта на диван, намиращ се в същото помещение,
което се явявало хол на жилището. В тази дамска чанта свид. М. била оставила 2 бр. ключове за л.а. „Ауди А3“
с ДК№ …, диоптрични очила, марка „Guess” с пластмасова кутия за очила с надпис
„Guess“, сумата от 300 лв, 1 бр. ключ и 1 бр. дистанционно за ролетна врата. Подс.
К. проникнал незабелязано в жилището на свид. А. и М. и след като взел
намиращите се на масата пари на свид. А. и дамската чанта на свид. М. с
намиращите се в нея вещи, същият напуснал апартамента. В хода на образуваното в
последствие досъдебно производство, била изготвена съдебно-техническа
експертиза, съгласно която при анализ на запис от охранителна камера е
установено, че в 03.41 часа на 19.03.2017 г. лице, сходно по външни белези на
подс. К. се движи по тротоар в обхвата
на камерата в близост до посочения адрес, държейки дамска чанта.
Свидетелите А.Е. и приятелят й
К.М. живеели на адрес ***. В ранните часове на 21.03.2017 г. – около 04.00
часа, подс. К. влязъл в апартамента на свидетелите през вратата на терасата,
като за целта повредил уплътнението на вратата и касата й, за да я отвори. От
терасата влязъл в хола на жилището, където започнал да рови по шкафовете. От
масата в хола на жилището взел 1 бр. черен мъжки портфейл, собственост на свид.
М., с намиращите се в него лични документи, сумата от 30 лв, както и сумата от
150 евро с левова равностойност – 293,00 лв. От шкаф в хола подсъдимият взел 1
брой сребърен ланец с тегло 30 гр., собственост на свид. Е.. След като взел
вещите, подс. К. напуснал апартамента през терасата на жилището, като слизайки
надолу, същият бил забелязан от свид. Н.М., живуща на първия етаж в сградата,
която по това време пушела на своята тераса. Междувременно свид. Е. се събудила
от тропане, идващо от хола на апартамента. Тя събудила свид. М. и двамата
отишли в хола. Като включили осветлението, двамата видели, че шкафовете в хола
са отворени, а вещите в тях са разхвърляни. В последствие свидетелите
установили липсващите вещи, както и увреждането по касата и вратата на
терасата, която врата свид. Е. преди да си легне била затворила.
Свид. М.Ч. живеела със семейството
си в апартамент на адрес гр. Пловдив, бул. „…“№ , ет. , ап. . На 29.03.2017 г.
около 06.15 часа сутринта съпругът на свид. Ч. излязъл за работа, като оставил
входната врата на апартамента затворена, но отключена. По същото време свид. Ч.
се намирала във всекидневната на апартамента заедно с котката си, а детето й
спяло в спалнята. Малко след това подс. К. влязъл през отключената врата в
апартамента, след което в детската стая видял чантата на свид. Ч. и я взел. В
чантата си (тип торба) свид. Ч. държала свои лични вещи, а именно - кожено
червено портмоне, с намиращите се в него лични документи и сумата от 130 лева,
лилав чадър, 3 бр. ключове за жилището, тавана и гаража, както и 1 бр. ключ за
лек автомобил марка и модел „Пежо 206“ с ДК № ... и 1 бр. парфюм марка ”Авон”
75 мл. Подсъдимият тръгнал да излиза от стаята към коридора, който бил осветен.
В същото време свид. Ч. също излязла в коридора и видяла непознатия за нея
подс. К., който държал дамската й чанта в лявата си ръка и напуснал бързо
апартамента, като блъснал вратата. Свид. Ч. незабавно уведомила за случилото се
съпруга си, който по това време се намирал в гаража, но подс. К. вече бил
изчезнал.
Свидетелите П.С. и В.С. живеели
заедно със сина си в къща на два етажа с една входна врата на адрес гр. Пловдив,
ул. „...“ № …. В ранните часове на 12.04.2017 г. подс. К. влязъл през
незаключена тераса в жилището и взел вещи, собственост на свид. С. - 1 бр.
златен пръстен /бяло и жълто злато/ с плочка в горната част - 14 карата – 4
гр., 1 бр. мъжка златна гривна жълто злато /свързани плътни плочки/- 14 карата
- 5 гр., 1 бр. мъжко кожено портмоне марка ”Петек” и сумата от 80 лв. Всички
вещи се намирали на плота пред телевизора в хола на жилището. Около 05.30 часа
свид. С. се събудила от шум в хола на жилището. Станала и като влязла в хола,
видяла силуета на подсъдимия, който бил преведен пред телевизора и вземал нещо.
Като я забелязал, подс. К. се затичал към терасата заедно с взетите от него
вещи, откъдето скочил на улицата и избягал. Свид. С. се развикала, при което
свид. С. станал, видял в антрето на жилището фигурата на подсъдимия в гръб и
тръгнал да го преследва, като излязъл на улицата. Не забелязал на улицата
никой, но му направило впечатление, че теловете за простиране на терасата на
къщата се люлеят. Същия ден – на 12.04.2017 г. свид. С. давали показания по
случая в сградата на Второ РУ на МВР Пловдив. След това решили да обходят
съседните улици, за да търсят евентуално изхвърлени вещи. На ул. „...“ в
близост до № свид. С. намерил
шофьорската си книжка, както и две снимки на баща му, които преди кражбата се
намирали в портфейла му.
На 18.04.2017 г. сутринта свид.
Й.Г. – …, отключила кабинета си на адрес гр. Пловдив, ул. „...“ № , приземен
етаж, след което влязла в него и закачила дамската си чанта марка”О-баг” на
закачалка в кабинета. В чантата си, свид. Г. държала свои лични вещи, а именно
– черен калъф със слънчеви очила марка „Guess”, 1 бр. дезодорант марка ”Би Ю”,
1 бр. портмоне в три цвята, съдържащо лични документи и сумата от 290 лева, 1
бр. жълт пластмасов кръст, 1 бр. метален ключодържател „Шевролет”, 4 бр. връзки
с ключове и 1 бр. икона, отпечатана на хартия. След това свид. Г. излязла пред
входа на сградата, за да пуши, без да заключи вратата на кабинета. В това време
подс. К. се приближил, минал покрай свид. Г. и влязъл в сградата. Подсъдимият
установил, че кабинетът на свид. Г. е отключен и в него няма никой, при което
влязъл в него и взел чантата на свид. Г. с намиращите се в нея вещи.
Подсъдимият скрил чантата под якето си, след което излязъл от сградата и си
тръгнал, като свид. Г. забелязала, че якето, с което бил облечен, е издуто.
Малко по-късно свид. Г. допушила цигарата си и влязла в кабинета, където
установила, че дамската й чанта липсва. В последствие в хода на проведеното
разследване по делото била изготвена видео-техническа експертиза, съгласно
която при анализ на запис от охранителна камера е установено, че в 08.02 часа
лице, сходно по външни белези на подс. К. изтръсква от дамска чанта предмети в
контейнер за смет. С оглед на местопроизшествие от 18.04.2017 г. от контейнер
за смет, находящ се на ул. „...“ били иззети 1 бр. жълт пластмасов кръст, 4 бр.
връзки с ключове, черен калъф със слънчеви очила марка „Guess” и отпечатана
върху хартия икона, които били върнати на свид. Г. с протокол от 21.04.2017 г.
В ранните часове на 07.06.2017 г.
свид. Е.В.Н. *** била на работа в пекарна „…“, намираща се на адрес гр.
Пловдив, бул. „...“ № . Към … имало складово помещение без поставена врата, в
което достъпът бил свободен. Това помещение се намирало на около метър от
входната врата на пекарната, която била оставена отворена, за да се проветрява
помещението. В това складово помещение свид. Н. оставила дамската си черна
кожена чанта, закачена на вратата на шкафче. В нея се намирали вещи,
собственост на свид. Н. - 1 бр. мобилен телефон марка „Нокиа”, 5 бр. секретни
ключове, ведно с ключодържател, както и сумата от 50 лв. Около 03.00 часа на
07.06.2017 г. подс. К. влязъл в пекарната и оттам в складовото помещение,
откъдето взел дамската чанта на свид. Н. с намиращите се в нея вещи и напуснал
обекта. По делото е била изготвена видео-техническа експертиза, съгласно която
при анализ на запис от охранителна камера е установено, че в 02.58 часа лице,
сходно по външни белези на подс. К. напуска пекарната, държейки тъмен предмет в
дясната си ръка.
Свид. П.П. бил собственик и … на
„Дея 112014“ ЕООД – гр. Пловдив, което дружество стопанисвало обект – магазин
„3001 хита“, който се намирал на адрес гр. Пловдив, ул. „Даме Груев“ № 15. В
ранните часове на 26.06.2017 г. около 05.00 часа подс. К. влязъл в магазина,
разбивайки входната врата, като поставил късите си панталони на главата, за да
не бъде разпознат на записите от евентуално намиращи се в обекта охранителни
камери. В магазина подсъдимият взел сумата от 60 лева на монети, оставени до
касата, след което напуснал обекта. В хода на проведеното досъдебно
производство е била изготвена съдебно-техническа експертиза, съгласно която при
анализ на записи от видеоохранителната система на търговския обект, са заснети
действията на лице от мъжки пол в търговския обект, носещо тениска и къси
панталони. Същите такива били иззети при претърсване в дома на сестрата на
подс. К. в с. ….
При извършените разпознавания на
лица от мъжки пол, на живо, свидетелите Н.М., М.Ч., В. С. и Й.Г. категорично са
разпознали подс. К..
В хода на проведеното разследване
били извършени стоково-оценъчни експертизи, според заключенията на които общата
стойност на отнетото имущество, предмет на процесните деяния към
инкриминираните дати е 3055лв., като в експертните заключения са конкретизирани
стойностите на всички процесни вещи, описани по-горе.
В хода на разследването били
извършени претърсвания в жилище в гр. Пловдив, обитавано от подс. К. и
приятелката му на по реда на чл. 161, ал. 1 НПК, както и в жилище в с. ...,
обитавано от сестрата на подсъдимия – З.К., с които по делото са приобщени като
веществени доказателства вещи от значение за разследването, предадени за
съхранение на домакина на ІІ РУ на МВР Пловдив.
Предвид обстоятелството, че
съдебното следствие протече по реда на чл. 371, т. 1 НПК за заключенията на
вещите лица Ж. И., Д.А., П.К. и инж. Р.С., както и за свид. Й. И.Г., свид.
М.Г.Ч., свид. Д.А.А., свид. С.А.Ч., свид. В. Н. С., свид. Н.К.М., свид. П.Д.
И., свид. С.Г.Н., свид. Г.А.Т. и свид. И.С.А., съдът приобщи същите чрез
прочитането им по реда на чл. 373, ал. 1 вр. чл. 283 НПК, като по отношение на
свди. И.М., свид. Г.А., свид. К.М., свид. А.Е., свид. П.С., свид. Е.Н. и свид.
П.П. бе проведен непосредствен разпит в хода на проведеното частично съкратено
съдебно следствие.
Показанията на посочените свидетели пресъздават по един еднопосочен
начин хронологията от процесните събития - всеки на съответната част, която е
възприел.
От показанията на свид. И.М. и свид. Г.А. се установяват обстоятелства, касаещи деянията от
19.03.2017 г., от които същите са пострадали. В своите показания и двамата по
еднопосочен начин са дали описание на отнетите им вещи. По делото като ВД е бил приобщен видеозапис от охранителни камери,
намиращи се в близост до жилището на пострадалите, видно от който в 03,41 часа на 19.03.2017 г.
подс. К. се движи по тротоар в обхвата на камерата, държейки дамска чанта,
която се установява, че е собственост на свид. М. и че е една от отнетите
ѝ вещи.
От показанията на свид. А.Е., свид. К.М. и свид. Н.М. пък се установяват релевантни обстоятелства относно
деянията от 21.03.2017 г. В своите показания свид. Е. и М. са дали описание на
отнетите им вещи, както и датата и обстоятелствата, при които се е случило
това. Свид. М. пък е извършила разпознаване на лицето, което е видяла да слиза
от етажа на своите съседи – Е. и М., посочвайки именно подс. К..
От показанията на свид. М.Г.Ч. се установяват факти и
обстоятелства досежно деянието от 29.03.2017 г. В своите показания свидетелката
е дала описание на конкретно отнетите ѝ вещи, както и на обстоятелствата,
при които същите са ѝ били отнети – обстоятелства намерили потвържденив и
в обясненията на подс. К., който признава вината си досежно това деяние.
В показанията на свид. П.С. и свид. В. С. пък се съдържат сведения за деянието от 12.04.2017 г. И
двамата свидетели са дали еднопосочни показания за вида на отнетите вещи и
обстоятелствата, при които е станало отнемането им, като свид. С. в последствие
е разпознала
като извършител на това деяние именно подс. К..
В своите показания свид. Й. Г. – пострадала от деянието от
19.04.2017 г. е описала всички инкриминирани вещи,
които са били отнети, посочвайки, че същите са били отнети в период от време, в
който в сградата, в която се намира стоматологичният й кабинет, е влязло само
едно лице, което в последствие свидетелката разпознава това лице като подс. К..
Във връзка с това е извършена видео-техническа експертиза на два записа от
охранителни камери, намиращи се в
близост до местопрестъплението, от които се установява, че лице е изхвърлило
в контейнера за смет вещи, сходни с описаните от свид. Г..
Изводът на експертизата е, че е възможно това лице да е именно подс. К. с посочване на
конкретни белези, по които е направено
това заключение. Отделно от това, част от инкриминираните вещи са намерени
именно в тези контейнери и върнати с протокол за доброволно предаване на
пострадалата.
Данни са кражбата от 07.06.2017 г. се черпят от показанията на свид. Е.Н., която в изключително подробен и подреден разказ е описала обстоятелствата, при които е
станало отнемането на притежаваните от нея лични вещи. Тези показания намират
пълно потвърждение в приобщения като веществено доказателство компактдиск,
съдържащ записи от охранителни камери, както и в показанията на разпитания като
свидетел полицейски служител, работил по сигнала за кражба - свид. И.А., който е разпознал в лицето
на извършителя на кражбата от наблюдавания от него видеозапис подс. К.. По
отношение на този видеозапис е била извършена видео-техническа експертиза,
според заключението на която в 02,58 ч. лице с характеристиките на подс. К.
напуска пекарната, държейки тъмен предмет в дясната си ръка, който напълно
кореспондира на изчерпателните и непротиворечиви показания на свид. Н. относно
времето и обстоятелствата при извършването на кражбата.
От показанията на свид. П.П. (собственик
на „Дея112014“ ЕООД) и свид. С.Ч.(отговорник на търговския
обект, стопанисван от дружеството), а също така и от тези на свид. Д.А., свид. П. И. (…, работили по
сигнала) се черпят данни за деянието от 26.06.2017
г. От техните показания се установява размерът на отнетата от владението на
ощетеното юридическо лице сума, както и механизмът на отнемането им. Авторът на
деянието пък се установява от анализа на видео-охранителната система на
стопанисвания от дружеството обект, а също така и от показанията на свид. А. и
И., които са разпознали извършителят на кражбата от наблюдаваните от тях
видео-охранителните камери в лицето на подс. К.. Именно на тези видеозаписи се
вижда ясно как лице с характеристиките на подс. К. поставя късите си панталони
върху главата си, влиза в магазина, като разбива входната врата. В последствие
въпросните къси панталони и тениска са били иззети от дома на сестрата на подс.
К. в с. …, което действие е обективирано в съставения за целта протокол.
Съдът кредитира показанията на
всички разпитани по делото свидетели, доколкото същите се явяват логични,
последователни, кореспондиращи помежду си и съответни на събраните по делото
писмените и веществените доказателства, а от части и на обясненията на подс.
К., който прави частични самопризнания, признавайки, че е извършител на
кражбите от 29.03.2017 г. и 18.04.2018 г. въпреки това и кредитирайки
коментирания по-горе доказателствен материал, съдът счете, че събраната по
делото доказателствена съвкупност обосновава доказаност на обвинителната теза
на РП.
За изясняване на обстоятелствата
по делото допринасят и приобщените по делото веществени доказателства, и най-вече приобщените 7 бр. компактдиска, намиращи се по кориците на ДП, съдържащи записи от охранителни
камери, по които, видно от заключенията на изготвените видео-технически
експертизи, не са установени следи от манипулация/намеса, при записаната
информация.
Съдът кредитира и заключенията на
изготвените и приети по делото видео-технически
и стоково-оценъчни експертизи, доколкото същите са изготвени от компетентни
лица в кръга на съответната област и са дали пълни, ясни и обосновани отговори
на поставените им въпроси.
Съдът кредитира и събраните по делото писмени доказателства, доколкото същите не създават съмнения за
тяхната достоверност или автентичност и доколкото като допустими и относими
доказателствени източници, допринасят съществено за изясняване на обективната
истина по делото.
Всъщност единственото
доказателствено средство, което не подкрепя обвинителната теза, и то отчасти,
се явяват обясненията на подс. К.,
които обаче на фона на коментирания по-горе доказателствен материал се явяват
изолирани, поради което и предвид пряката заинтересованост на подсъдимия да
отрича обстоятелствата, които пряко го уличават в извършването на
инкриминираната престъпна дейност и отегчават процесуалното му положение, съдът
оцени същите като недостоверен източник на информация в посочената част. В тази
връзка и въпреки положените усилия за проверка достоверността на изложеното от
подс. К. досежно оспорването на деянието от 26.06.2017 г., същите не дадоха
резултат, доколкото разпитания по инициатива на подсъдимия свидетел - свид. С.Н. не потвърди заявеното от
него досежно инкриминирания период, което даде основание на съда да приеме, че
съобщеното от него не отговаря на истината, а цели единствено да обслужи
неговата защитна теза. Ето защо съдът не кредитира обясненията на подсъдимия в
частта, в която същият отрича да е автор на шест от вменените му общо девет
престъпни деяния и като кредитира коментираните по-горе доказателства, прие
обвинението за доказано изцяло.
При така установената фактическа
обстановка и с след анализ на събраните по делото доказателства, настоящият
съдебен състав достига до следните правни изводи:
При така възприетата и изложена фактическа обстановка
съдът прие, че подсъдимият Н.З.К. е осъществил от
обективна и субективна страна състав на престъпление по
чл. 196, ал. 1, т. 2,
вр. чл. 195, ал. 1, т. 3, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. ”А”, вр.
чл. 26, ал. 1 НК, а именно:
в периода от
19.03.2017 г. до 26.06.2017 г. в гр. Пловдив, при условията на
продължавано престъпление и при условията на опасен рецидив – извършил е
престъплението след като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на
лишаване от свобода не по-малко от една година, изпълнението на което не е
отложено по чл. 66 НК, е отнел чужди
движими вещи както следва:
на 19.03.2017 г. е отнел чужди движими вещи – сумата от 650
лв., от владението на Г.А. ***;
на 19.03.2017 г. е отнел чужди движими вещи – 1 бр. дамска
чанта на стойност - 20 лв.; 2 бр. ключове за лек автомобил на обща стойност 90
лв.; диоптрични очила марка „Guess” на стойност 50 лв.; пластмасова кутия за
очила с надпис „Guess“ на стойност 5 лв.; сумата от 300 лв.; 1 бр. ключ на
стойност 3 лв.; 1 бр. дистанционно за ролетна врата на стойност 10 лв. - всичко
на обща стойност 478,00 лв. от владението на И.И.М. ***17 г., чрез повреждане на прегради, здраво
направени за защита на имот, е отнел чужди движими вещи – 1 бр. черен мъжки
портфейл на стойност 35 лв.; сумата от 30 лв.; сумата от 150 евро с левова
равностойност 293,00 лв. – всичко на обща стойност 358,00 лв. от владението на
К.Т.М. ***.2017 г. чрез повреждане на
прегради, здраво направени за защита на имот, е отнел чужди движими вещи – 1
брой сребърен ланец с тегло 30 гр., на стойност 120 лв. от владението на А.Д.Е.
***.2017 г. е отнел чужди движими вещи –
1 бр. дамска кожена чанта на стойност 15 лв.; 1 бр. кожено червено портмоне на
стойност 5 лв.; 1 бр. чадър на стойност 3 лв.; 3 бр. ключове на обща стойност 9
лв.; 1 бр. ключ за лек автомобил на стойност 35 лв.; 1 бр. парфюм марка ”Авон”
75 мл. на стойност 10 лв.; сумата от 130 лв. – всичко на обща стойност 207,00
лв. от владението на М.Г.Ч. ***.2017 г.
е отнел чужди движими вещи – 1 бр. златен пръстен /бяло и жълто злато/ с плочка
в горната част - 14 карата – 4 гр. на стойност 260 лв; 1 бр. мъжка златна
гривна жълто злато /свързани плътни плочки/ - 14 карата - 5 гр. на стойност 325
лв.; 1 бр. мъжко кожено портмоне марка ”Петек” на стойност 15 лв; сумата от 80
лв. – всичко на обща стойност 680,00 лв. от владението на П.Д.С. ***;
на 18.04.2017 г. е отнел чужди движими вещи – 1 бр. дамска
чанта марка ”О-баг” - синтетична материя с дръжки на стойност 35 лв; 1 бр.
слънчеви очила марка „Guess” на стойност 20 лв.; 1 бр. калъф за очила на
стойност 3 лв; 1 бр. дезодорант марка ”Би Ю” на стойност 5 лв; 1 бр. портмоне в
три цвята на стойност - 3 лв.; 1 бр. жълт пластмасов кръст на стойност 1 лв.; 1 бр. метален
ключодържател „Шевролет” на стойност 2 лв.; 1 бр. икона, отпечатана на хартия
на стойност 1 лв.; 4 бр. връзки с ключове –
на обща стойност 36 лв.; сумата от 290 лв. – всичко на обща стойност
396,00 лв. от владението на Й. И.Г. ***7 г. е отнел чужди движими вещи – 1 бр.
дамска кожена черна чанта на стойност 10 лв.; 1 бр. мобилен телефон марка
”Нокиа” - неустановен модел на стойност 30 лв.; 5 бр. секретни ключа х 3 лв. на
обща стойност 15 лв.; 1 бр. ключодържател на стойност 1 лв.; сумата от 50 лв. –
всичко на обща стойност 106,00 лв. от владението на Е.В.Н. ***;
на 26.06.2017 г. чрез повреждане на прегради, здраво
направени за защита на имот, е отнел чужди движими вещи – сумата от 60 лв., от
владението на „Дея 112014“ ЕООД – гр. Пловдив,
всичко на обща
стойност 3 055 лв., без тяхно съгласие, с намерение противозаконно да ги
присвои.
От обективна страна:
Съдът прие, че
обвинението се явява доказано по несъмнен и категоричен начин. Както бе посочено
по-горе в случая няма спор, че на посочените в ОА дата и място подс. К. е
извършил деянията от 29.03.2017 г. и 18.04.2018 г., доколкото същият признава
това в дадените от него обяснения, а и това се установява от събраните по
делото доказателства. След преценка и анализ на събраната по делото
доказателствена съвкупност, обаче, съдът прие за доказани и останалите шест от
общо девет вменени във вина на подс. К. деяния.
Досежно деянията от 19.03.2017 г. съдът даде пълен кредит
на разпитаните по делото свидетели - свид. И.М. и свид. Г.А., които бяха
кредитирани като логични, последователни и съответни на останалите
доказателства. Същите намират категорично потвърждение и в приобщения като ВД компактдиск, съдържащ видеозапис от охранителни камери, намиращи
се в близост до жилището на пострадалите, видно от който в 03,41 часа на 19.03.2017 г.
подс. К. се движи по тротоар в обхвата на камерата, държейки дамска чанта,
която се установява, че е отнета от свид. М..
Деянията от 21.03.2017 г. съдът прие за доказани по категоричен начин, кредитирайки показанията на свид. А.Е., свид. К.М. и свид. Н.М. – свид. Е. и свид. М. относно вида
на отнетите вещи и механизма на отнемането им, а свид. М. – относно
авторството, доколкото същата е
извършила разпознаване на лицето, което е видяла да слиза от етажа на своите
съседи – Е. и М., посочвайки именно подс. К..
Деянието от 29.03.2017 г. съдът прие за доказано от показанията на свид.
М.Г.Ч., а и същото по същество не се оспорва, доколкото подс. К. признава
вината си досежно това деяние.
В показанията на свид. П.С. и
свид. В. С. пък се съдържат сведения
за деянието от 12.04.2017 г. И
двамата свидетели са дали еднопосочни показания за вида на отнетите вещи и
обстоятелствата, при които е станало отнемането им. Авторството на същото се
установява от показанията на свид. С.,
която е разпознала
като извършител на това деяние именно подс. К. в проведено при спазване
на всички правила за това разпознаване.
Деянието от 19.04.2017 г. съдът намира за доказано по категоричен начин от
показанията на свид. Й. Г., която е дала описания на всички инкриминирани вещи, които са били отнети, посочвайки, че същите са
били отнети в период от време, в който в сградата, в която се намира
стоматологичният й кабинет, е влязло само едно лице, което в последствие
свидетелката разпознава това лице като подс. К.. Във връзка с това е извършена
видео-техническа експертиза на два записа от охранителни камери, намиращи се в близост до местопрестъплението, от които
се установява, че лице е изхвърлило в
контейнера за смет вещи, сходни с
описаните от свид. Г.. Изводът на експертизата е, че е възможно това лице да е именно подс. К. с посочване на
конкретни белези, по които е направено
това заключение. Отделно от това, част от инкриминираните вещи са намерени
именно в тези контейнери и върнати с протокол за доброволно предаване на
пострадалата.
Деянието от 07.06.2017 г. намира доказателствена подкрепа в
показанията на свид. Е.Н., която в изключително подробен и подреден разказ е описала обстоятелствата, при които е
станало отнемането на притежаваните от нея лични вещи. Тези показания намират
пълно потвърждение в приобщения като веществено доказателство компактдиск,
съдържащ записи от охранителни камери, както и в показанията на разпитания като
свидетел полицейски служител, работил по сигнала за кражба - свид. И.А., който
е разпознал в лицето на извършителя на кражбата от наблюдавания от него
видеозапис подс. К.. По отношение на този видеозапис е била извършена видео-техническа
експертиза, според заключението на която в 02,58 ч. лице с характеристиките на
подс. К. напуска пекарната, държейки тъмен предмет в дясната си ръка, който
напълно кореспондира на изчерпателните и непротиворечиви показания на свид. Н.
относно времето и обстоятелствата при извършването на кражбата.
Що се касае до деянието от 26.06.2017 г., същото се установява от показанията на свид. П.П. (собственик на „Дея112014“ ЕООД) и
свид. С.Ч.(… на търговския обект, стопанисван от дружеството), а също така и от
тези на свид. Д.А., свид. П. И. (…, работили по сигнала). Както бе посочено
по-горе, от техните показания се установява размерът на отнетата от владението
на ощетеното юридическо лице сума, както и механизмът на отнемането им. Авторът
на деянието пък се установява от анализа на видео-охранителната система на
стопанисвания от дружеството обект, а също така и от показанията на свид. А. и
И., които са разпознали извършителят на кражбата от наблюдаваните от тях
видео-охранителните камери в лицето на подс. К.. Именно на тези видеозаписи се
вижда ясно как лице с характеристиките на подс. К. поставя късите си панталони
върху главата си, влиза в магазина, като разбива входната врата. В последствие
въпросните къси панталони и тениска са били иззети от дома на сестрата на подс.
К. в с. ..., което действие е обективирано в съставения за целта протокол.
Именно от показанията на коментираните по-горе
свидетели, както и от заключенията на извършените СОЕ, е установен и видът и стойността на процесните
вещи - движимости на
обща стойност 3055.00 лв, както следва:
сумата от 650 лв.,
отнета от владението на Г.А.;
1 бр. дамска чанта
на стойност - 20 лв.; 2 бр. ключове за лек автомобил на обща стойност 90 лв.;
диоптрични очила марка „Guess” на стойност 50 лв.; пластмасова кутия за очила с
надпис „Guess“ на стойност 5 лв.; сумата от 300 лв.; 1 бр. ключ на стойност 3
лв.; 1 бр. дистанционно за ролетна врата на стойност 10 лв. - всичко на обща
стойност 478,00 лв. от владението на И.М.;
1 бр. черен мъжки
портфейл на стойност 35 лв.; сумата от 30 лв.; сумата от 150 евро с левова
равностойност 293,00 лв. – всичко на обща стойност 358,00 лв. от владението на
К.М.;
1 брой сребърен
ланец с тегло 30 гр., на стойност 120 лв. от владението на А.Е.;
1 бр. дамска кожена
чанта на стойност 15 лв.; 1 бр. кожено червено портмоне на стойност 5 лв.; 1
бр. чадър на стойност 3 лв.; 3 бр. ключове на обща стойност 9 лв.; 1 бр. ключ
за лек автомобил на стойност 35 лв.; 1 бр. парфюм марка ”Авон” 75 мл. на
стойност 10 лв.; сумата от 130 лв. – всичко на обща стойност 207,00 лв. от
владението на М.Ч.;
1 бр. златен пръстен
/бяло и жълто злато/ с плочка в горната част - 14 карата – 4 гр. на стойност
260 лв; 1 бр. мъжка златна гривна жълто злато /свързани плътни плочки/ - 14
карата - 5 гр. на стойност 325 лв.; 1 бр. мъжко кожено портмоне марка ”Петек”
на стойност 15 лв; сумата от 80 лв. – всичко на обща стойност 680,00 лв. от
владението на П.С.;
1 бр. дамска чанта
марка ”О-баг” - синтетична материя с дръжки на стойност 35 лв; 1 бр. слънчеви
очила марка „Guess” на стойност 20 лв.; 1 бр. калъф за очила на стойност 3 лв;
1 бр. дезодорант марка ”Би Ю” на стойност 5 лв; 1 бр. портмоне в три цвята на
стойност - 3 лв.; 1 бр. жълт пластмасов кръст
на стойност 1 лв.; 1 бр. метален ключодържател „Шевролет” на стойност 2
лв.; 1 бр. икона, отпечатана на хартия на стойност 1 лв.; 4 бр. връзки с
ключове – на обща стойност 36 лв.;
сумата от 290 лв. – всичко на обща стойност 396,00 лв. от владението на Й. Г.;
1 бр. дамска кожена
черна чанта на стойност 10 лв.; 1 бр. мобилен телефон марка ”Нокиа” -
неустановен модел на стойност 30 лв.; 5 бр. секретни ключа х 3 лв. на обща
стойност 15 лв.; 1 бр. ключодържател на стойност 1 лв.; сумата от 50 лв. –
всичко на обща стойност 106,00 лв. от владението на Е.В.Н.;
на 26.06.2017 г. чрез повреждане на прегради, здраво
направени за защита на имот, е отнел чужди движими вещи – сумата от 60 лв., от
владението на „Дея 112014“ ЕООД – гр. Пловдив.
По категоричен и
несъмнен начин е установен и механизмът
на отнемането на процените вещи – чрез противозаконно проникване в помещенията,
в които са се намирали отнетите вещи – домовете на пострадалите (за деянията от
19.03.2017 г., 21.03.2017 г., 21.03.2017 г., 29.03.2017 г. и 12.04.2017 г.) и
работните им места (за деянията от
18.04.2017 г., 07.06.2017 г. и 26.06.2017 г.), като в три от
случаите (за деянията от 21.03.2017 г. и
26.06.2017 г.) подсъдимият К. е повредил прегради, здраво направени за защита
на имот.
По отношение наличието на присвоително
намерение, съдът счита същото за безспорно установено. Посоченият факт се
установява и от поведението на самия подсъдим, който е извършвал активни
действия, с които се стремял да отнеме процесните вещи и обстоятелството, че
веднага след отнемането им е напускал местопрестъплението, и най-вече предвид
обстоятелството, че същият се е разпоредил с отнетите вещи в своя полза, с
което по един недвусмислен начин е изразил присвоителното си намерение.
По несъмнен начин от показанията
на разпитаните по делото свидетели, а и от обясненията на подсъдимия се
установява и авторството на
процесните деяния. В тази връзка са извършени разпознавания, при които
свидетелите Н.М., М.Ч., В. С. и Й.Г. категорично са разпознали подс. К.. Наред
с това са били приобщени като ВД компактдискове, съдържащи записи, които са
били обект на изготвените по делото видео-технически експертизи. Съвкупният
анализ на тези данни обосновава несъмнен извод за установеност на авторството
на всяко едно от вменените във вина на подс. К. деяния, две от които не се
оспорват от последния.
Отнемането на посочените вещи е
извършено от подс. К. при наличието на допълнително квалифициращ признак – по
т. 3 на чл. 195, ал. 1 НК, а именно: извършено е чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот –
с което подсъдимият е улеснил присвоителната си дейност по отношение на три от
деянията, касаещи пострадалите М. и Е. (повреждайки уплътнение на каса на терасната врата на пострадалите) и ощетеното ЮЛ „Дея 112014“
(разбивайки входната врата на стопанисвания от дружеството обект). Същото се
установява както от разпитите на посочените свидетели, така и от изготвените
Протоколи за оглед на местопроизшествие и снимкови материали към тях.
Осъществената от страна на подс.
К. престъпна деятелност е извършена при условията на продължавано престъпление, тъй като деветте извършени от него
деяния осъществяват поотделно състави на престъплението „кражба”, извършени са
през непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при
еднородност на вината - пряк умисъл, при което последващото се явява, от
обективна и субективна страна, продължение на предшестващото го. Въпреки че
само за три от деянията, извършени от подсъдимия е налице квалификацията по т.
3 на чл. 195, ал. 1 НК, на основание чл.
26, ал. 3 НК, продължаваното престъпление следва да се накаже за по-тежкия
състав, предвид значението му за цялостната квалификация.
Подсъдимият К. е извършил
престъплението при условията на опасен
рецидив - извършил е престъплението, след като е бил осъждан за тежко умишлено
престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една година, изпълнението на
което не е отложено по чл. 66 НК. Видно от приложената по делото Справка
съдимост, към периода на процесната престъпна деятелност подсъдимият е бил
осъждан многократно, като значение за процесната правна квалификация има
осъждането по ЧНД № 357/2014 г. по описа на РС Асеновград, с което по отношение
на подс. Н.З.К. е било наложено едно общо най-тежко наказание в размер на
четири години лишаване от свобода при първоначален „Строг“ режим, което е било
изтърпяно на 25.11.2016 г.
От субективна страна:
Деянието е извършено при проявна
форма на вината пряк умисъл, като престъпният умисъл е формиран в съзнанието на
подсъдимия светкавично, който, осъзнавайки благоприятната обстановка във всяка
една от конкретните ситуации – липсата на хора наоколо, тъмната част от
денонощието, липсата на пряк надзор над вещите от техните собственици, тяхната
временна разсеяност с друго занятие или просънното им състояние, е пристъпил
към отнемането на процесните движими вещи. Подсъдимият е съзнавал
общественоопасния характер на деянието - неговата противоправност, запретеност
и наказуемост – показателна за този извод е и Справката съдимост на подсъдимия,
видно от която същият е осъждан неколкократно и то все за престъпления против
собствеността, т.е. същият е осъзнавал, че това което върши се преследва и
наказва от закона, но въпреки това е целял и преследвал осъществяването на
противоправно отнемане на чужди движимости. В същото време подсъдимият е осъзнавал
че за отнемането на част от процесните вещи същият е повредил прегради здраво
направени за защита на имот. Съзнавал е и общественоопасните последици, които
деянията му причиняват в обективната действителност. Независимо от това е
направил всичко възможно за постигане на негативния резултат, искайки и
насочвайки всичките си усилия за неговото настъпване.
По изложените съображения съдът
прие за доказано, че подс. К. е осъществил от обективна и от субективна страна
състава на престъплението по чл. 196, ал. 1, т. 2, вр. чл. 195, ал. 1, т. 3,
вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. ”А”, вр. чл. 26, ал. 1 НК, поради
което го призна за виновен в извършването на така повдигнатото му обвинение.
По въпроса за вида и размера на
наказанието:
Разпоредбата на чл. 196, ал. 1, т.
2 НК предвижда наказание лишаване от свобода от три до петнадесет години. С
оглед на посочената и приета по-горе правна квалификация за извършеното от
подсъдимия К. престъпление, като съобрази целите на наказанието по чл. 36 НК,
както и обстоятелствата по чл. 54 НК, Съдът прие, че на подсъдимият следва да
бъде наложено наказание „лишаване от свобода” за срок от ЧЕТИРИ ГОДИНИ И ШЕСТ
МЕСЕЦА.
При индивидуализация на размера на
наказанието Съдът отчете наличието на отегчаващи вината обстоятелства и това са
обремененото съдебно минало на подсъдимия, обуславящо отрицателни
характеристични данни за същия – осъждан е многократно, като извън осъжданията,
имащи значение за определянето на настоящата правна квалификация, са налице и други
такива, и то все за престъпления срещу собствеността. Всичко това дава
основание подсъдимият и извършеното от него деяние да се квалифицират като
такива с висока степен на обществена опасност. Високата степен на обществена
опасност на подсъдимия и извършеното от него се извежда и от начина на
извършване на част от процесните деяния – в тъмната част от денонощието, в
присъствието на собствениците на отнетите вещи, в жилищата им, докато спят,
което характеризира извършеното от подсъдимия като изключително нагло,
безпардонно и дори потенциално опасно за здравето на пострадалите. Отделно от
всичко гореизложено, като отегчаващо се отчете и обстоятелство, че в състава на
процесната престъпна деятелност влизат общо девет деяния, всяко от които
осъществява самостоятелно състава на престъплението “кражба”. Въпреки това,
обаче, съдът наложи наказание, ориентирано към законоустановения минимум, като
отдаде значение на невисоката стойност на процесните вещи, приемайки, че
налагането на по-високо наказание, въпреки наличието на формално основание за
това, би се явило несъразмерно тежко на стойността на инкриминираните вещи –
малко над 3000 лева. Все пак съдът определи наказание над абсолютния минимум,
като отчете именно наличните по-делото отегчаващи обстоятелства.
Предвид обстоятелството, че
подсъдимият е бил осъждан на лишаване от свобода към датата на извършване на
деянието, съдът не разгледа възможността за отлагането на изпълнението на
наказанието с изпитателен срок по реда на чл. 66 НК.
На основание чл. 57, ал. 1, т. 2,
б. „б” ЗИНЗС съдът определи така наложеното на подс. К. наказание четири години
и шест месеца лишаване от свобода да се изтърпи при първоначален „строг“ режим.
На основание чл. 59, ал. 1, т. 1 НК съдът приспадна от така определеното на подсъдимия К. наказание „лишаване от
свобода“ в размер на четири години и шест месеца, времето през което същият е
бил задържан по реда на ЗМВР и НПК, считано от 27.06.2017 г. до влизане на
присъдата в сила.
По въпроса за веществените
доказателства:
По отношение на веществените
доказателства: 1 бр. тетрадка с шарени цветни корици и 1 бр. полиетиленов плик,
съдържащ скъсани бележки съдът постанови да се върнат на свид. Г..
По отношение на веществените
доказателства: 1 бр. гривна от сив метал с шарка от усукани елементи и
стандартна
закопчалка; 1 бр. пръстен от сив метал, с инструктиран бял камък; 1 бр. пръстен
от сив метал с инкрустиран бял камък и надпис от вътрешната страна „сребро
925“; 1 бр. мъжка черна чанта от кожа с три отделения, затварящи се с цип,
ведно с връзка от два броя ключа - един секретен и един касов, както и връзка с
три броя ключа - два бр. секретни и 1 бр. ключ от жълт метал и отделно ключ от
сив метал; 1 бр. верижка за часовник в тъмен цвят, с метална закопчалка; 1 бр.
пръстен тип халка, сив на цвят с инкрустирана черна лента в средата; 1 бр.
мъжка тъмна кожена чанта с надпис „Fasion“, скъсана в задната си част; 1 бр.
дамска чанта от тъмна кожа тип торба; 1 бр. пръстен от сив метал с надпис
„Обичам те. Ники“; 1 бр. пръстен от сив метал с ромбоидна форма и прозрачен
камък с ромбовидна форма, съдът постанови да се върнат на свид. Н..
По отношение на веществените
доказателства: 1 бр. тениска с надпис „Humel“, зелена на цвят и къси панталони
в същият цвят и със същият надпис; 1 бр. черен суитчър, с надпис „Brando“; 1
бр. черна шапка с прорез за очите; 1 бр. тефтерче с изображение „500 евро“; 1
бр. черна чанта с презрамка за носене през рамо; 1 бр. мобилен апарат, марка
„Му phone“ ИМЕЙ …, ИМЕЙ …; Сим-карта на БТК ЕАД ,с № ….; Чифт черни слушалки,
тип тапи с черен кабел; кръстата отвертка с черна пластмасова дръжка съдът
постанови да се върнат на подсъдимия Н.З.К.
По отношение на веществените доказателства: 7
бр. компактдиска, намиращи се по кориците на досъдебното производство,
съдържащи видеозаписи от охранителни камери, съдът постанови да останат по
делото.
По въпроса за разноските:
В хода на досъдебното производство
са направени разноски в размер на 711.38 лева за изготвяне на назначените по
делото видео-технически и стоково-оценъчни експертизи, които на основание чл. 189, ал. 3 НПК съдът
постави в тежест на подсъдимия, като го осъди да заплати посочената сума по
сметка на ОДМВР – Пловдив.
По изложените съображения, Съдът
постанови Присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Вярно с оригинала! МК