ПРОТОКОЛ
№ 383
гр. Сливен, 01.04.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на
първи април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Красимира Д. Кондова
при участието на секретаря Маргарита Анг. Андонова
Сложи за разглеждане докладваното от Красимира Д. Кондова Гражданско
дело № 20222230100140 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Ищецът „БУЛ-ГЕЙТ“ ЕООД, гр. Сливен , нередовно призован, не се
представлява от представител по закон или пълномощие.
Съдът ДОКЛАДВА постъпила молба от пълномощник на ищцовото
дружество, с която уведомява съда, че ответното дружество е заплатило
изцяло задълженията предмет на претенцията в настоящото производство.
Прави оттегляне на цялата предявена искова претенция.
Ответникът „ДЕЛТА-РАП“ ЕООД, гр. Сливен , редовно призован при
условията на чл. 50, ал. 2 ГПК, не се представлява от представител по закон
или пълномощие.
Съдът ДОКЛАДВА молба от законен представител на ответното
дружество, в която уведомява съда, че е заплатил задължението предмет на
претенцията, че е запознат с направеното оттегляне на исковата претенция и
дава съгласие за това оттегляне. Моли делото да бъде прекратено.
С оглед така докладваните молби, съдът намира, че и двете дружества
са били запознати за датата на днешното с.з. и нередовното призоваване на
ищеца е санирано с подадената молба от пълномощника за оттегляне на
претенцията.
Ето защо ход на делото в днешното с.з. следва да бъде даден, поради
което съдът
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото.
Съдът съобрази направеното от пълномощник на ищеца оттегляне
изцяло на исковата претенция, поради настъпило плащане в хода на процеса
от страна на ответното дружество. Съдът съобрази също така, че
пълномощникът на ищцовото дружество разполага с изрична представителна
власт да се разпорежда с предмета на делото, съобразно приложено
адвокатско пълномощно – л. 5 от делото, а също така и даденото съгласие за
това процесуално действие от законен представител на ответника, въпреки че
такова не се изисква до приключване на първото заседание по делото.
Ето защо съдът счита, че следва да прекрати делото, доколкото е
десезиран от спора с направеното оттегляне. Съдът не следва да се произнася
по въпроса за разноски на осн. чл. 78, ал. 3 ГПК в полза на ответното
дружество, поради прекратяване на делото, тъй като стана ясно от двете
молби на страните, че плащането е настъпило в хода на процеса, т.е.,
ответникът е дал повод за завеждане на съдебното производство.
С оглед горното и на осн. чл. 232 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 140/2022 г. по описа на
СлРС, поради оттегляне изцяло на предявената претенция.
Определението подлежи на обжалване пред СлОС с частна жалба, в
едноседмичен срок, считано от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10:40 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
2