Решение по дело №561/2019 на Районен съд - Сливен

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 29 ноември 2019 г. (в сила от 16 март 2020 г.)
Съдия: Анна Костадинова Димитрова
Дело: 20192230200561
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 4 април 2019 г.

Съдържание на акта

                                  Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е   522  

 

                                               Гр. Сливен, 29.11.2019 г.

 

                                               В ИМЕТО НА НАРОДА

 

СЛИВЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, наказателно отделение, пети наказателен състав, в публично съдебно заседание на тридесети октомври през две хиляди и деветнадесета година в състав:

                                                                                           

                                                         ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА

 

При участието на секретаря ЗЛАТИНКА ХРИСТОВА, като разгледа докладваното от съдията АНД № 561/2019 г. по описа на СлРС, за да се произнесе взе предвид следното:

          Производството и по чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано по повод подадена жалба от "АТЛАНТИК УЕЙ" ЕООД - гр. Твърдица против НП № 5/06.03.2019 г. на Директора на Регионална инспекция по околната среда и водите - Стара Загора, с което на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 1100 лв. за нарушение на чл.16, т.1 от Закона за защита на от шума в околната среда, вр.т.6 на Таблица № 2 на Приложение № 2 към чл.5 от Наредба № 6 от 26.06.2006 г. за показателите за шум в околната среда, отчитащи степента на дискомфорт през различните части на денонощието, граничните стойности на показателите за шум в околната среда, методите за оценка на стойностите на показателите на шум и на вредните ефекти от шума върху здравето на населението.

В с.з. жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Вместо него се явява процесуален представител, който по съображенията, изложени в жалбата и в съдебно заседание, моли съда да отмени обжалваното НП.

Въззиваемата страна РИОСВ-Стара Загора, оспорва жалбата чрез процесуалния си представител в първото с.з., но при приключване на съдебното дирене, не се представлява за да изрази становище.

Съдът въз основа на събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в съвкупност, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

          На основание разпореждане за възлагане на проверка от страна Районна прокуратура – Сливен на 03.12.2018 г. служители на РИОСВ-Стара Загора посетили цех за производство на пелети и инсталация за дървообработка и изработка на палети, находящи се в гр. Твърдица, общ. Твърдица, обл. Сливен, кв. „Индустриален, експлоатирани от „Атлантик Уей” ЕООД и попадащи в производствено-складови територии и зони. При проверката били извършени, съвместно с експерти от Регионална лаборатория Стара Загора към ИАОС на основание възлагателно писмо с изх. № РД-05-5842/30.11.2018 г. на РИОСВ – Ст. Загора, контролни измервания на шумови емисии от промишлен източник на шума в околната среда.

          Били са извършени измервания в общо 8 точки по определени контури от страна на Регионалната лаборатория и проведено измерване при 100 % натоварване на машините и съоръженията на производствените площадки. Проверката приключила със съставянето на протокол от същата дата, в който са описани времето и мястото на извършването на проверката, режима на работа на машините, вида на самите машини и извършените измервания за дневно ниво на шум.   

          В последствие в РИОСВ – Стара Загора били изпратени от страна на акредитираната лаборатория Протокол от изпитване № 12-1954 от 04.12.2018 г. и Протоколи за проведени контролни измервания на нивата на шум № 1307 и 1308 от 03.12.2018 г., издадени от Регионална лаборатория – Стара Загора към ИАОС, извършила измерването се установи превишение на граничните стойности за дневни нива на шум в три от общо осем измерителни точки по измерителен контур на производствената площадка на „Атлантик Уей” ЕООД.        От тези протоколи било установено, че измерените еквивалентни нива на шум в dB/А/ в трите /от общо осем/ измерителни точки по измерителния контур са съответно ИТ2 – 85,0  0,3 dB/А/; ИТ3 – 86,7  0,3 dB/А/; и ИТ4 – 85,4  0,3  dB/А/, които превишават граничната стойност на еквивалентното ниво на шум за дневен период – 70  dB/А/, определена в т. 6 на Таблица № 2 в Приложение № 2 към чл. 5 на Наредба № 6/26.06.2006 г. за показателите за шум в околната среда, отчитащи степента на дискомфорт през различните части на денонощието, граничните стойности на показателите за шум в околната среда, методите за оценка на стойностите на показателите на шум и на вредните ефекти от шума върху здравето на населението.

          В този смисъл, въз основа на тези протоколи е било установено, че операторът е превишил граничните стойности на еквивалентното ниво на шум за производствено складови територии и зони, определени съгласно т. 6 на Таблица № 2 към чл. 5 на Наредба № 6 от 2006 г. в три измерителни точки по измервателния контур.

        До дружеството е била изпратена покана за явяване и на 15.01.2019 г. в присъствието на свидетелите Т. и М. и на упълномощено лице, на дружеството  бил съставен АУАН за нарушение на чл.16, т.1 от Закона за защита на от шума в околната среда, вр.т.6 на Таблица № 2 на Приложение № 2 към чл.5 от Наредба № 6 от 26.06.2006 г. за показателите за шум в околната среда, отчитащи степента на дискомфорт през различните части на денонощието, граничните стойности на показателите за шум в околната среда, методите за оценка на стойностите на показателите на шум и на вредните ефекти от шума върху здравето на населението.

Въз основа на съставения акт е издадено обжалваното НП, с което на "АТЛАНТИК УЕЙ" ЕООД - гр. Твърдица е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 1100 лв. 

Описаната фактическа обстановка се подкрепя от показанията на актосъставителя Г., които съдът кредитира като обективни, логични, последователни и непротиворечиви с писмените доказателства по делото. Съдът даде вяра и на показанията на свидетелите, присъствали и при проверката и при съставяне и връчване на АУАН. Съдът кредитира и показанията на свидетелите Маринов и Денев, работещи в дружеството, но те не допринасят съществено за изясняване на фактическата обстановка и в частност налице е било превишаване на нивата на шум при извършените измервания.

При така установената фактическа обстановка съдът изведе следните правни изводи:

Жалбата е подадена в срок /съдът взе отношение по този въпрос още в първото с.з./, изхожда от надлежна страна, поради което е допустима. Разгледана по същество се явява неоснователна.

            Безспорно се установи, че "АТЛАНТИК УЕЙ" ЕООД е допуснало нарушение на чл.16, т.1 от Закона за защита на от шума в околната среда, вр.т.6 на Таблица № 2 на Приложение № 2 към чл.5 от Наредба № 6 от 26.06.2006 г. за показателите за шум в околната среда, отчитащи степента на дискомфорт през различните части на денонощието, граничните стойности на показателите за шум в околната среда, методите за оценка на стойностите на показателите на шум и на вредните ефекти от шума върху здравето на населението. Съгласно разпоредбата на чл. 16, т.1 от закона физическите лица, юридическите лица и едноличните търговци осъществяват дейността си по начин, който не допуска предизвикване на шум в околната среда, в помещенията на жилищни и обществени сгради, както и в помещенията на сгради със смесено предназначение над граничните стойности, определени с наредбата по чл. 11, т. 5. В Наредба № 6, и в частност в Таблица 2 на Приложение 2 към чл.5 от нея са определени нива на шум от 70 децибела за производствено-складови територии и зони. Видно от приложените по делото протоколи от измервания в точки 2, 3 и 4 са отчетени нива съответно от 85 dB/А/, 86,7 dB/А/ и 85,4 dB/А/. В останалите точки нивата на шум не превишават изискуемите 70 dB/А/. Съдът намира, че при измерването е спазена Методиката за определяне на общата звукова мощност, излъчвана в околната среда от промишлено предприятие и определяне нивото на шума в мястото на въздействие. Налице са били относително голям брой източници на външен шум - измерването е обхванало общо 8 точки, измерването е проведено при температура на въздуха от 7,7 градуса, относителна влажност на въздуха от 54,6 % и скорост на вятъра по малка от 0,6 м/с. Не е констатиран валеж от дъжд или сняг. В този смисъл всяко едно от изискванията на Методиката за външните атмосферни условията е спазено и е в границите на нормата.   

Съдът не констатира нарушения на процедурата, както при съставяне на акта, така и при издаване на НП. И съставеният акт и издаденото въз основа на него НП съдържат всички необходими реквизити по ЗАНН. В акта точно е описано допуснатото от дружеството нарушение и обстоятелствата, при които е допуснато.

Съдът не намери, че в случая може да се приложи разпоредбата на чл.28 от ЗАНН, тъй като допуснатото нарушение не се отличава с по-ниска степен на обществена опасност от останалите нарушения от този вид. Не са представени доказателства, че същото е отстранено в последствие и че се спазват нивата на шум съобразно разпоредбите на Наредба № 6.

Размерът на наложеното наказание е в рамките на предвидения в закона и то в размер близък до минималния и отговаря в пълна степен на допуснатото нарушение.

Ръководен от гореизложеното, съдът

 

                                                         Р Е Ш И:

 

        ПОТВЪРЖДАВА НП № 5 от 06.03.2019 г. на Директора на Регионална инспекция по околната среда и водите - Стара Загора, с което на "АТЛАНТИК УЕЙ" ЕООД, представлявано от Стефан Георгиев Башалов, за нарушение на чл.16, т.1 от Закона за защита на от шума в околната среда, вр.т.6 на Таблица № 2 на Приложение № 2 към чл.5 от Наредба № 6 от 26.06.2006 г. за показателите за шум в околната среда, отчитащи степента на дискомфорт през различните части на денонощието, граничните стойности на показателите за шум в околната среда, методите за оценка на стойностите на показателите на шум и на вредните ефекти от шума върху здравето на населението, е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 1100 лева, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО. 

Решението подлежи на касационно обжалване пред СлАС в 14 – дневен срок от получаването му от страните.

 

 

 

 

                        РАЙОНЕН СЪДИЯ: