№ 2.5 гр. С .E;ф ..;я, 05.01.2022 г.
СОФA.;ЙСКA.; РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в .7; .0; .A;р ..;т .E;
заседание на .F; .5;т ..; я .D;D.; .0;р ..; .F;р .5; .7; .4; .2; .5;
х ..; .B;я .4; ..; .4; .2; .0; .4; .5;с .5;т ..; .2;т .E;р .0;
..; .E; .4; ..; .D; .0; в следния състав:
ЕВЕЛA.;НА ОA.;Н.
СЪДИЯ:
МАРA.;НОВА
като разгледа докладваното от
ЕВЕЛA.;НА ОA.;Н. МАРA.;НОВА
A.;р .0; .6; .4; .0; .D;с .A; .E;
.4; .5; .B; .E; №
20211110165645 по описа за 2021
година
Производството е образувано по искова молба на ЗАД „А..“ АД срещу ЗД
„фирма“ АД.
Предявен е иск с правно основание чл.411 КЗ.
Ищецът твърди, че на 17.06.2019 г. на път I-1 км 297+100 е настъпило ПТП с
участи.о на з---хования при него по силата на имуществена з---ховка „Каско“
на МПС /з---хователна полица № 1.-0.00/214/5000172/ л.а. „---- Зафира“ с рег.
№ СА .40 ХТ, при следния механизъм: л.а. „----а ---“ с рег. № Е .70. МВ,
управляван от е.п, движейки се с несъобразена скорост и по.и неспазване на
необходимата дистанция, реализира ПТП с изчакващия в колона за навлизане
в кръстовище с кръгово движение л.а. „---- Зафира“, който от удара се
придвижва напред и удря намиращия се пред него тр.и автомобил, също
изчакващ за навлизане в кръстовищ.о. Твърди, че вина за ПТП има водачът на
л.а. „----а ---“, като в причинна връзка с неговото противоправно поведение з--
-хованият при ищеца автомобил е увреден. Твърди, че в качеството му на з---
ховател по имуществена з---ховка „Каско“ е изплатил з---хователно
обезщ.ение в размер на сумата от 1 144, 6. лв. на 05.0..2019 г. С изплащане на
з---хователното обезщ.ение е встъпил в правата на з---хования срещу отв.ното
дружество, при ко.о е з---хована гражданската отговорност на виновния
водач, за изплатеното з---хователно обезщ.ение от 1 144, 6. лв. и
ликвидационните разноски в размер на 15 лв. на основание чл.411 КЗ.
Дължимата сума не е изплатена от страна на отв.ника, до когото е била
отправена регресна покана. Моли съда да осъди отв.ника да му заплати
сумата от 1 15. 6.. Пр.ендира законна лихва върху главницата от исковата
1
молба до изплащане на сумата. Пр.ендира разноски.
В срока по чл.1.1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от отв.ника ЗАД
ЗД „фирма“ АД, с който оспорва иска по основание и размер. Оспорва щ.ите
на автомобила да са настъпили в причинна връзка с виновното и
противоправно поведение на водача л.а. „----а ---“. Твърди, че вина за
настъпване на ПТП има водачът на л.а. „---- Зафира“, евентуално – се позовава
на съпричиняване. Оспорва иска по размер. Навежда възражение, че не са
представени доказателства за извършване на разноски за определяне на щ.ата.
Моли съда да отхвърли предявения иск. Пр.ендира разноски.
Безспорно е между страните:
1) съществуван.о на валидно към датата на ПТП правоотношение по
имуществена з---ховка „Каско“ на МПС за л.а. „---- Зафира“ с рег. № СА .40
ХТ, по ко.о ищецът има качеството на з---ховател и за ко.о и издадена з---
хователна полица № 1.-0.00/214/5000172;
2) съществуван.о на валидно з---хователно правоотношение по з---ховка
„Гражданска отговорност на автомобилистите“, по силата на ко.о
гражданската отговорност на водача на л.а. „----а ---“ с рег. № Е .70. МВ е з---
хована при отв.ника в качеството му на з---ховател.
В тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно доказване:
настъпван.о на ПТП със сочения в исковата молба механизъм; че в причинна
връзка с противоправното поведение на водача на л.а. „----а ---“ с рег. № Е .70.
МВ на з---хования при ищеца л.а. „---- Зафира“ с рег. № СА .40 ХТ са
нанесени вреди; действителния им размер; изплащан.о на з---хователно
обезщ.ение в твърдения размер и извършван.о на ликвидационните разноски
по щ.ата в размер на обичайните такива.
В тежест на отв.ника е да докаже всички свои правоизключващи,
правоунищожаващи, правоотлагащи, правопогасяващи възражения.
По отношение на вината нормата на чл.45, ал.2 ЗЗД установява оборима
презумпция, тежестта за оборване на която се носи от отв.ника.
В тежест на отв.ника е да докаже възражени.о си за съпричиняване.
В тежест на отв.ника е да докаже плащане на задължени.о.
Ищецът не сочи доказателства относно извършван.о на ликвидационни
разноски по щ.ата в размер на обичайните такива.
По доказателствата:
Представените с исковата молба писмени доказателства следва да бъдат
допуснати.
Следва да бъде допусната поисканата от ищеца АТЕ, която да отговори на
поставените с исковата молба въпроси, както и на поставените от отв.ника
такива с отговора на исковата молба.
Следва да бъде допусната поисканата от ищеца ССЕ за установяване
изплащан.о на з---хователното обезщ.ение.
2
Следва да бъде допуснат поисканият с исковата молба свид.ел – И. Д. Д. при
режим на призоваване за установяване на обстоятелствата във връзка с
настъпване на ПТП и неговия механизъм.
Следва да бъде допуснат поисканият с отговора на исковата молба свид.ел –
е.п Д. при режим на призоваване за установяване на обстоятелствата във
връзка с настъпване на ПТП и неговия механизъм.
Искан.о на ищеца да бъде задължен отв.никът по реда на чл.190 ГПК да
представи издадената от него полица по з---ховка „Гражданска отговорност“
следва да бъде оставено без уважение, тъй като посоченото обстоятелство е
безспорно между страните.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛA.;:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за
10.0..2022 г. от 10:00 часа, за която дата да се призоват страните.
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА авто-техническа експертиза (АТЕ), която да отговори на
поставените с исковата молба и отговора на исковата молба въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Й.Й..
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на сумата от 500 лв., вносим по равно от
страните, както следва: 250 лв. от ищеца и 250 лв. от отв.ника, в
едноседмичен срок от съобщени.о по см.ка на СРС.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице след представяне на доказателства за
внасяне на депозита.
ДОПУСКА съдебно-сч.оводна експертиза (ССЕ), която да отговори на
поставените с исковата молба въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Е.И..
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на сумата от 200 лв., вносим от ищеца в
едноседмичен срок от съобщени.о.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице след представяне на доказателства за
внасяне на депозита.
ДОПУСКА до разпит един свид.ел на ищеца при режим на призоваване: И.
Д. Д. за установяване на обстоятелствата във връзка с настъпване на ПТП и
неговия механизъм.
3
ДА СЕ ИЗГОТВИ справка от Национална база данни „Население“ за
свид.еля, като същият се призове от установените в същата адреси, и за
процесуална икономия – и на посочения в исковата молба телефон.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свид.еля в размер на .0 лв., вносим от
ищеца в едноседмичен срок от съобщени.о по см.ка на СРС.
ДОПУСКА до разпит един свид.ел на отв.ника при режим на призоваване:
е.п Д. за установяване на обстоятелствата във връзка с настъпване на ПТП и
неговия механизъм, който
ДА СЕ ПРИЗОВЕ от посочения в отговора на исковата молба адрес.
ДА СЕ ИЗГОТВИ справка от Национална база данни „Население“ за
свид.еля, като същият се призове и от установените в същата адреси.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свид.еля в размер на .0 лв., вносим от
отв.ника в едноседмичен срок от съобщени.о по см.ка на СРС.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искан.о на ищеца да бъде задължен отв.никът
по реда на чл.190 ГПК да представи издадената от него полица по з---ховка
„Гражданска отговорност“.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ , че за разрешаван.о на спора си те
могат да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на
спора. Така те ще спестят време, усилия и средства. При постигане на
спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от
внесената държавна такса - чл.7., ал.9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към
център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към
М. (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена услуга.
Определени.о е окончателно и не подлежи на обжалване.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на
ищеца – и препис от отговора на исковата молба.
Съдия при С .E;ф ..; .9;с .A; ..;
_______________________
р .0; .9; .E; .D; .5; .D; съ .4;:
4