П Р О Т О К О Л
гр. РУСЕ, 25.06.2018
г.
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, ДЕВЕТИ
наказателен състав, в публично съдебно заседание, проведено на двадесет и пети юни
две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАЙЛО
ЙОРДАНОВ
при
участието на секретаря РАДОСТИНА СТАНЧЕВА и прокурор РАЛИЦА ДРАГАНОВА, сложи за
разглеждане ЧНД № 961 по описа на
РсРС за 2018 година, докладвано от
ПРЕДСЕДАТЕЛЯ на състава.
На именното повикване в 14.30 часа се явиха:
Осъден А.Г.С. – редовно
призован, не се явява. Същият се представлява
от адв. З.С.З.,***, с пълномощно по делото.
За РсРП – редовно призовани, явява се прокурор РАЛИЦА
ДРАГАНОВА.
На основание чл.274, ал.1 НПК, СЪДЪТ разяснява на
страните правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника и
съдебния секретар.
Адв. З.З. – Нямам искания за отвод.
ПРОКУРОРЪТ – Не правя искане за отвод.
Председателят на състава запита страните за становище
относно даване ход на делото.
Адв. З.З. – Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, намира, че не са налице процесуални пречки за
разглеждане на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл.275, ал.1 НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ЗАПИТВА страните имат ли искания за нови доказателства и по
реда на съдебното следствие.
Адв. З.З. – Нямам искания.
ПРОКУРОРЪТ – Нямам искания.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА
СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане от процесуалния представител на осъдения молбата за
постановяване на съдебна реабилитация.
Адв. З.З. - Поддържам подадената молба за
реабилитация. Няма да соча други доказателства.
ПРОКУРОРЪТ - Считам молбата за неоснователна, тъй като не
са налице предпоставките на чл. 87 НК.
На основание чл. 283 НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА представените с молбата писмени
доказателства – Свидетелство за съдимост рег. № 4057 / 04.04.2018 г.; Удостоверение
от ТД на НАП Варна, офис Русе с изх. № 180201800038333/05.02.2018 г., Справка
от ТД на НАП Варна, Отдел „Публични вземания”, Сектор „ОСПВ”, ИРМ – РУСЕ с изх.
№ С 180018-178-0008222/27.03.2018 г.; Разписка за платена държавна такса;
Адв. З.З. – Нямам искания и няма да соча други
доказателства.
ПРОКУРОРЪТ – Нямам искания и няма да соча други
доказателства.
СЪДЪТ, като взе предвид липсата на доказателствени
искания и след като счете делото за изяснено от фактическа страна
О П Р Е Д Е Л И
ОБЯВЯВА съдебното следствие за приключено
ДАВА ХОД ПО
СЪЩЕСТВО
Адв. З.З. – Уважаеми господин Председател, моля по дадена молба за съдебна реабилитация
на А.Г.С. да бъде уважена.
ПРОКУРОР – Уважаеми господин Председател, считам молбата
на осъдения А.Г.С. като неоснователна и като такава Ви моля да я оставите без
уважение. В конкретния случай се касае за едно осъждане, с наложени няколко
наказания. На лицето е наложено наказание „пробация” със срок две години, като
преди това наказание е изтърпяно видно от направената заверка върху справката
за съдимост на лицето – в периода от 15.05.2008 г. до 08.01.2010 г. Освен това
обаче има и наказание, а именно „глоба” в размер на десет хиляди лева, за което
не са налице предпоставките за настъпила реабилитация. В конкретния случай би
следвало да се постанови реабилитация по право, но тъй като не са настъпили
условията, такава не е било и постановена. Не са налице и предпоставки за
реабилитация на основание чл. 87 НК.
СЪДЪТ, като взе предвид постъпилата
молба за постановяване на съдебна реабилитация от А.Г.С. чрез адв. З.З., писмените доказателства по
делото и становището на страните, намира следното:
Производството е по реда на чл. 435 НПК, вр. чл. 87 НК.
Образувано е по молба на А.Г.С., ЕГН:**********, с която моли да бъде
реабилитиран на основание чл. 87 НК, досежно осъждането му с
Присъда № 79/28.02.2006г., постановена по НОХД № 2996/2005г. по описа на РсРС,
в сила от 21.06.2006г.
В съдебно заседание молителят, чрез пълномощника си адв. З.З. ***, поддържа
депозираната молба и моли същата да бъде уважена.
Представителят на Районна прокуратура - Русе, заема становище за неоснователност на
молбата, предвид това, че се касае за едно осъждане, по отношение на което
приложение следва да намерят разпоредбите на чл. 86 НК, които към настоящия
момент не са налице, предвид това, че давността по отношение на наложеното на
осъдения с присъдата наказание „Глоба“ не е изтекла.
Депозираната молба е процесуално допустима, с оглед на това, че изхожда
от процесуално легитимирано лице, както и предвид липсата на настъпила към
настоящият момент реабилитация по право, по отношение на осъдения на основание
чл. 86 НК.
Съдът като взе предвид фактическите и правни доводи на страните и след
като извърши преценка на събраните по делото доказателства, приема за
установено от фактическа и правна страна следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА
С Решение № 77/11.03.2008 г. по ВНОХД № 321/2007 г. по
описа на Окръжен съд – Русе е изменена Присъда № 79/29.02.2006 г., постановена
по НОХД № 2996/2005 г. по описа на РсРС, като деянието, извършено от осъдения е
преквалифицирано, от такова за престъпление по чл. 242, ал. 4, вр. с ал. 1, б.
„ц” вр. с чл. 20, ал. 4 НК, в такова по чл. 242, ал. 1, б. „д” вр. чл. 20, ал.
4 НК; като е намалена стойността на предмета на престъплението от 132 000
лв. на 88 000 лв. и е заменено наложеното му наказание „Лишаване от
свобода“ за срок от три години с „Пробация“ при съвкупност на следните
пробационни мерки:
1.Задължителна
регистрация по настоящ адрес за срок от две години;
2.
Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от две години и 3.
Безвъзмезден труд в полза на обществото от сто часа годишно за срок от две
поредни години и е намален размера на наказанието „Глоба“ от 25 000
(двадесет и пет хиляди) лева на 10 000 (десет хиляди) лева.
Видно от съдържащото се в бюлетина за съдимост отбелязване,
пробацията е изтърпяна от осъдения през периода от 15.05.2008г. до 08.01.2010
г., съгласно писмо на РсРП № П-241/08 от 30.03.2016г.
Във връзка с наложеното наказание „Глоба“ е било образувано
изпълнително производство № 8127/2006/000001/06.03.2007г., което е било
прекратено на 07.09.2017г., съгласно чл. 225 ДОПК поради изтекла давност.
Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът намира, че
следва да бъдат изведени следните изводи
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
За да бъдат изпълнени изискванията на закона и да бъде постановена
съдебна реабилитация е необходимо да са налице в кумулативно единство следните
визирани в чл. 87 НК предпоставки, а именно: 1. да са изтекли три години от
изтичане срока на наложеното наказание с присъдата или намалено с работа или
помилване наказание; 2. в този срок осъденият да не е извършил друго
престъпление, наказуемо с лишаване от свобода или по-тежко наказание; 3.
осъденият да е имал добро поведение след осъждането; 4. да е възстановил
причинените вреди в случаите на умишлено престъпление или да са налице
уважителни причини за невъзстановяването им; 5. когато наред с наказанието
лишаване от свобода е наложено наказание лишаване от права по чл. 37, ал. 1,
точки 6 и 7 или пробация, да е изтекъл срока на това наказание, а ако е
наложена глоба, тя да е изплатена.
От събраните в хода на настоящото производство доказателства еднозначно
и безпротиворечиво се установява, че във връзка с наложеното на
осъдения наказание „Глоба“, същата не е изплатена, като производството във
връзка с принудителното и събиране е било прекратено на 07.09.2017г.
Съгласно задължителното за съдилищата разрешение, съдържащо
се в Тълкувателно решение № 2 от 28.02.2018г., постановено по т. д. № 2/2017г.
на ОСНК на ВКС, в т. 4 от същото, Реабилитацията е допустима и при неизпълнено
наказание глоба, когато за събирането й е образувано изпълнително производство,
след последователното изтичане на давностните срокове по чл. 82, ал.
1, т. 5 или чл. 82, ал. 4,
вр. ал. 1, т. 5
от НК и сроковете по чл. 86 – 88а
от НК, като в тези случаи през времето от образуването до прекратяването
на изпълнително производство абсолютна давност не тече.
С оглед обстоятелството, че изпълнителното производство е
било прекратено на 07.09.2017г., то следва и извода, че към настоящия момент
цитираните срокове във връзка с реабилитация не са изтекли.
Отделно от това, в случая се касае само и единствено за
едно осъждане, което от своя страна обосновава и извода, че реабилитация на
лицето в този случай ще настъпи по право, съгласно разпоредбата на чл. 86 НК,
при наличието на предпоставките за това, а от своя страна наличието на тези
предпоставки правят и реабилитацията по съдебен ред за процесуално недопустима.
Водим от горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата за съдебна реабилитация по отношение на осъдения А.Г.С., ЕГН: **********.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи
на обжалване и протестиране пред Окръжен съд - Русе в 7-дневен срок от днес.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 14,45 часа.
ПРОТОКОЛЪТ
се изготви в съдебно заседание.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: