Решение по дело №19120/2021 на Районен съд - Пловдив

Номер на акта: 3444
Дата: 25 октомври 2022 г.
Съдия: Людмила Людмилова Митрева
Дело: 20215330119120
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 1 декември 2021 г.

Съдържание на акта Свали акта


РЕШЕНИЕ
№ 3444
гр. Пловдив, 25.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Людмила Людм. Митрева
при участието на секретаря Величка Хр. Грабчева
като разгледа докладваното от Людмила Людм. Митрева Гражданско дело №
20215330119120 по описа за 2021 година
Производството по делото е по реда на чл.422, ал.1 във вр. с чл.415, ал.1 ГПК.
Образувано е по искова молба на от “УМБАЛ Св. Георги“ ЕАД, ЕИК *********
против С. Х. С., с която е предявен положителен установителен иск за признаване на
установено между страните, че ответникът дължи на ищеца сумата от 352.70 лева,
представляваща предоставената на ответника медицинска помощ и услуги по КП № 197
„Консервативно лечение при остри коремни заболявания“ по време на болничния й престой,
продължил един ден – 26.11.2017 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на
заявлението – 29.06.2021 г. до окончателното изплащане на сумата, въз основа на издадена
заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 10765/2021 г. на
ПРС, Х гр. с-в.
Твърди се, че ответникът постъпил за лечебното заведение след нанесен му побой на
26.11.2017 г. Към момента на хоспитализация бил с прекъснати здравноосигурителни права,
които не е възстановил до момента на дехоспитализацията си същия ден. Ответникът
напуснал по свое желание болничното заведение, с което е прекъснал лечението си. Предвид
прекъснатите здравноосигурителни права ответникът следвало да заплати предоставените
му услуги, като цената представлява сбор от цялостен алгоритъм по посочената клинична
пътека и определена към момента на извършване на медицинските услуги Ценоразпис на
ищеца, съобразно извършените на ответника услуги и един ден престой.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор от назначения на ответника
особен представител, с който оспорва иска. Оспорва ответникът да е имал оплаквания, които
1
да налагат да бъде хоспитализиран по посочената от ищеца клинична пътека. Оспорва да са
извършени всички твърдени от ищеца прегледи, както и размера на претенцията. Оспорва да
е било наложително извършването на всички прегледи и изследвания. Счита, че същите са
формално напрaвени с цел да се обоснове по – голяма стойност на медицинска услуга.
Моли за отхвърляне на иска.
Пловдивският районен съд, като прецени събраните по делото доказателства
по свое убеждение и по реда на чл. 235, ал. 2, вр. с чл. 12 ГПК, обсъди възраженията,
доводите и исканията на страните, намира за установено от фактическа и правна
страна следното:
По допустимостта на иска:
Видно от приложеното ч. гр. д. № 10765/2021 г. по описа на ПРС, вземанията по
настоящото производство съответстват на тези по заповедта за изпълнение. Заповедта е
връчена на длъжника по реда на чл.47, ал.5 ГПК. Исковете, по които е образуван настоящият
процес, са предявени в едномесечния срок по чл. 415, ал.1 ГПК. Същите са допустими и
подлежат на разглеждане по същество.
По същество:
Предявен e иск с правна квалификация чл. 422, ал. 1 ГПК във вр. чл. 109, ал.1, пред
последно ЗЗО във вр. с чл. 52 ЗЗО.
За да бъде уважен така предявеният иск ищецът следва да установи, че на 26.11.2017 г.
ответникът е бил хоспитализиран в УМБАЛ „Свети Георги“ ЕАД, че му е оказана болнична
помощ и услуги КП № 197 „Консервативно лечение при остри коремни заболявания“, че са
извършени твърдените медицински услуги, че е прегледан от 6 бр. специалисти, че
стойността на предоставената му медицинска помощ е в размер на търсената сума; че
ответникът следва да заплати сам предоставената му медицинска услуга, доколкото е с
прекъснати здравноосигурителни права към момента на престоя си. Oтветникът носи
насрещно доказване, а при установяване на горното от ищеца, следва да докаже, че е
изпълнил в срок задълженията си.
Видно от лист за преглед на пациент /л.3/ ответникът С. С. е постъпил по спешност в
УМБАЛ „Св. Георги“ ЕАД на 26.11.2017 г., с оплаквания от болки в гръдния кош, в резултат
от нанесен побой. Назначени са изследвания. Предлага се хоспитализация в К-КА по
Хирургия. Напуска на 26.11.2017 г.
Видно от Направление за хоспитализация /л.4/ ответникът е хоспитализиран във
Втора К-КА по Хирургия на 26.11.2017 г. с диагноза “к. т.”, по КП № 197 „Консервативно
лечение при остри коремни заболявания“. Направлението в графа „Постъпил“ е подписано
от ответника, което не е оспорено в отговора на исковата молба.
Представени са и подписани от ответника декларации за информирано съгласие към
датата на хоспитализация – 26.11.2017 г. /л.5 и л.7 и л.8/, с което ищецът е изпълнил
задължението си да предостави информация на пациента за курса на лечение,който следва
да се проведе, както и условията, при които ще заплати предоставената му медицинска
2
помощ.
Изготвена е епикриза на ответницата /л.9/, видно от която ответникът е бил в
болницата за периода 26.11.2017 г. в 03.53 ч. до 26.11.2017 г. до 09.20 ч., когато е изписан. В
епикризата са посочени всички изследвания които са извършени на ответника, като
експертизата има характер на официален свидетелстващ документ за тези обстоятелства,
доколкото са изготвени от длъжностно лице, в кръга на неговата служба и посочените
обстоятелства са възприети лично от изготвилия експертизата, доколкото същия е
лекуващият лекар на ответника.
Представена е история на заболяването /л.10/, от която са установява какъв период е
бил в болничното заведение ответника, с каква диагноза е приет и лекуван и какъв е изходът
от лечението.
Представени са доказателства, че ответникът е прегледан от шест броя специалисти –
интернист, кардиолог, ортопед, лекар по лъчево-челюстна хирургия, лекар УНГ и от
неврохирург, което е отразено в Историята на заболяването на пациента.
Видно от ценоразпис на УМБАЛ „Св. Георги“ ЕАД /л.26/, стойността на
извършените на ответника услуги по посочената клинична пътека е в размер на 352.70 лева,
публикуван и на сайта на ищеца. Установи се по делото, че са извършени всички посочени в
таблицата на л.24 услуги.
Съгласно разпоредбата на чл.7 от Наредба № 25 от 04.11.1999 г. за оказване на
спешна медицинска помощ, разходите по оказване на спешна медицинска помощ до
хоспитализиране на пациента се поемат от държавата.
По смисъла на посочената разпоредба разходите за оказана спешна помощ на
пациент се поемат от държавата само до хоспитализирането му, тоест тези разходи,
направени до приемането на пациента в болничното заведение.
В случая не се претендират разходи по оказана спешна медицинска помощ, а за
стойността на разходите по завършена клинична пътека, по която е хоспитализиран
ответника, които са във фиксиран размер, а не са сбор от конкретно предоставени услуги.
Наред с това, видно от медицинската документация, посочена по-горе, всички
предоставени на ответника медицински услуги са направени след постъпване в стационара –
на 26.11.2017 г., а не в спешното отделение.
Съгласно разпоредбата на чл.109, ал.1 ЗЗО лицата с прекъснати здравноосигурителни
права заплащат оказаната им медицинска помощ по цени, определени от лечебните
заведения /чл.52 ЗЗО/, с изключение на предоставяните медицински и други услуги по чл. 82
от Закона за здравето.
Действително от представената от НАП Справка /л.64/ се установява, че на дата
26.11.2017 г. в информационната им система е било отразено, че ответникът е с прекъснати
здравноосигурителни права.
От същата справка, обаче, се установява, че към тази дата ответникът е имал
3
качеството на лице лишено от свобода и като такъв, съгласно чл.84, ал.2, т.4 ЗИНЗС, има
право на здравно осигуряване от момента на задържането, като здравните вноски за него са
за сметка на държавния бюджет и се превеждат чрез Министерството на правосъдието.
Съгласно чл.128, ал.2 ЗИНЗС за всички лишени от свобода се внасят
здравноосигурителни вноски от момента на задържането им и придобиват статус на
здравноосигурени лица с непрекъснати здравноосигурителни права. Вноските са за сметка
на държавния бюджет и се превеждат чрез Министерството на правосъдието.
От справката на НАП се установява, че е Министерството на правосъдието е
забавило и не е подало в срок съответните документи, касаещи здравноосигурителния
статус на ответника, за да бъде отразено в НАП, че същият е здравноосигурен.
Предвид това неизпълнение в срок на задължението на Министерството на
правосъдието, което следва да превежда здравноосигурителните вноски на ответника е
налице хипотезата на чл.109, ал.4 ЗЗО, а именно невнасянето на здравноосигурителните
вноски от Министерството на правосъдието не лишава осигуреното лице от
здравноосигурителни вноски, съгласно чл.109, ал.4 ЗЗО.
Предвид изложеното съдът намира, че искът е неоснователен, доколкото ответникът
не е бил с прекъснати здравноосигурителни права към момента на болничния си престой и
извършените медицински услуги не са за негова сметка, а за сметка на държавния бюджет,
поради което искът ще се отхвърли.
По отговорността за разноските:
При този изход на спора право на разноски се поражда за ответника, който се е
представлявал в производството от особен представител и не е направил разноски в
същото.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ, предявения от „УМБАЛ Свети Георги“ ЕАД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, бул. „Пещерско шосе“ № 66, представлявано
от п. д-р К. Д. срещу С. Х. С., ЕГН **********, с адрес: ......... положителен установителен
иск за признаване за установено, че С. Х. С., ЕГН ********** дължи на „УМБАЛ Свети
Георги“ ЕАД, ЕИК ********* сумата в размер на 352.70 лева, представляваща
предоставената на ответника медицинска помощ и услуги по КП № 197 „Консервативно
лечение при остри коремни заболявания“ по време на болничния му престой, продължил
един ден – 26.11.2017 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението в
съда – 29.06.2021 г. до окончателното изплащане на сумата, въз основа на издадена заповед
за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 10765/2021 г. на ПРС, Х
гр. с-в.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните
4
пред Пловдивския окръжен съд.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
5