Производството е по чл.308 и следващите от ГПК. Постъпила е молба от Красимир Асенов Моллов,ищец по гр. д.№ 50/07 г. по описа на този съд,с правно основание чл.308 от ГПК. С искането ищецът Моллов цели да бъде допуснато обезпечение на предявената с правно основание чл.240 и чл.92 от ЗЗД,искова претенция,като бъде наложен запор върху дружествения и ликвидационен дял на ответника Юлиян Асенов Орешков в “Монеда” ООД в ликвидация,както и чрез спиране на изпълнението на решение № 553/20.10.06 г. ,постановено по гр.д. № 456/05 г. на ВКС. В молбата обаче се излагат съображения неотносими към предмета на предявеното с молбата, искане. Обсъжда се законосъобразността на постановеното от ВКС,І ГО,ТК, решение по цитираното гр.д.№ 456/05 г. От контекста на предявената молба се установява ,че в полза на молителя въз основа на изпълнително основание,в основата на което е приложеният като основно доказателство към исковата молба,запис на заповед ,по изп.д. № 222/01 по описа на СИС при КРС е допуснато обезпечение –запор върху дружествен дял на ответника в “Монеда” ООД. Установява се също,че с определение,постановено по ч.гр.д. № 1159/06 г. по описа на Кърджалийския районен съд е допуснато,исканото и с настоящата молба обезпечение,за идентичен иск,но с правно основание чл.309 от ГПК /по повод на неговото бъдещо предявяване/.Установява се също,че с определение от 29.01.07 г,постановено по в.ч.гр.д. № 23/07 г.,състав на КОС е обезсилил първоинстанционното определение и е върнал делото на друг състав на КРС за ново разглеждане. Искането си за поредно идентично обезпечение,молителят обосновава с реалната опасност допуснатите обезпечителни мерки да не бъдат потвърдени от другия състав на районния съд. Съдът, като прецени обстоятелствата по делото, прие за установено следното: Молителят в настоящото производство,ищец по гр.д. № 50/07 г. по описа на КОС,Красимир Асенов Моллов е предявил искова претенция с правно основание чл.240 от ЗЗД с цена 62 500 лв., и чл.92 от ЗЗД с цена 23 686 лв. Към исковата молба като доказателство е приложено заверено копие от писмен документ,наименован “запис на заповед”,както и заверено копие от цитираното в исковата молба решение № 553/20.10.06 г. ,постановено по гр.д. № 456/05 г. на ВКС. Като доказателство към молбата си с правно основание чл.308 от ГПК,ищецът Моллов е представил не заверено удостоверение за актуално състояние,издадено от Пловдивския окръжен съд по ф.д. № 1/94 г., от което се установява ,че ответникът Орешков е съдружник и ликвидатор на “Монеда” ООД,в ликвидация,със седалище и адрес на управление гр. Пловдив,ж.к.”Тракия”,бл.16,вх.”А”,ет.1,ап.41.От същото се установява ,че със съдебен акт № 5139/16.08.05 г. ,е вписан,наложения с разпореждане по изп.д. № 222/01 г. на съдия-изпълнителя при СИС при Районен съд,гр. Кърджали,на основание чл.398 б от ГПК,запор върху притежаваните от Юлиян Асенов Орешков,дялове от капитала на “Монеда” ООД. Установява се също,че със съдебен акт № 4/03.01.07 г., е вписан,наложения по изп.д. № 725/06 г. по описа на съдия-изпълнителя при СИС при Районен съд,гр. Кърджали, по молба на ищеца Моллов,и въз основа на обезпечителна заповед,издадена по ч.гр.д. № 1159806 г. на РС,гр. Кърджали,с която е допуснато обезпечение на предявен от взискателя Моллов иск за сумата от 62 500 лв. ,запор върху ликвидационния дял на ответника Орешков като съдружник в дружество в ликвидация. В този ход на мисли ,настоящата инстанция съобрази следното : Ако се приеме,че обсъденото в предходния абзац удостоверение, не е надлежно доказателство,тъй като представлява незаверено копие ,то по делото отсъствуват данни,че ответникът Орешков притежава качеството съдружник в “Модена” ООД,в ликвидация,гр. Пловдив,което да му дава право да притежава дружествен,респ. ликвидационен дял от капитала на същото,върху който да бъде допуснато исканото обезпечение чрез налагане на запор. Ако ли пък се прием за надлежно доказателство представеното удостоверение,то определено установява,че за ищеца Моллов към настоящия момент не съществува обезпечителна нужда за предявената от него претенция,доколкото по същата,макар и в качеството й на бъдеща такава,е допуснато вече обезпечение чрез налагане на запор върху дружествените,респ. ликвидационни дялове на ответника Орешков в “Монеда” ООД. Идентичността на обезпечената претенция и на тази,за която е направено настоящото искане се установява и от изложеното и от самия ищец Моллов. Твърдяната от него реалната опасност от последваща промяна на това състояние не може да обоснове настоящия интерес от ново същото такова искане. Що се касае до направеното искане за допускане на обезпечение на висящ иск чрез спиране на решение № 553/20.10.06 г.,постановено по гр.д. № 456/05 г. на ВКС,то настоящата инстанция намира същото за неоснователно. В случая се касае до искане за спиране не на изпълнение по едно висящо производство,а до спиране действието на един стабилен съдебен акт,което определено не влиза в правомощията на настоящата инстанция в това производство. С други думи,изложеното до тук прави искането с правно основание чл.308 от ГПК,неоснователно. Водим от изложеното и на основание чл.308 и сл. от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ депозираната от Красимир Асенов Моллов,ищец по гр.д. № 50/07 г. по описа на Кърджалийския окръжен съд,искане с правно основание чл.308 от ГПК. Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ПАС в седмодневен срок от съобщаването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
|