№ 21493
гр. София, 15.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 91 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20241110128938 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 248 от Гражданския процесуален кодекс
/ГПК/.
Подадена е молба от С. Е. А., ЕГН ********** чрез адвокат В. Р., с
която се иска изменение на решението по делото в частта за разноските, като
бъде присъдена на ищцата и сумата от 800 лева – адвокатско възнаграждение
за правна защита и съдействие по предявения от И. А. насрещен иск.
В предоставения на насрещната страна срок не е постъпил отговор на
молбата.
При проверка на подадената молба, съдът намира от фактическа
страна следното:
С решението по настоящото дело съдът се е произнесъл по заявената от
ищцата искова претенция, като е прекратил с развод гражданския брак на
страните като дълбоко и непоправимо разтроен по вина на съпруга;
предоставил е упражняването на родителските права спрямо родените от
брака деца на тяхната майка, при която те да живеят; определил е режим на
лични отношения на бащата с децата; осъдил е същия да заплаща месечна
издръжка на всяко едно от децата; отхвърли е исковете с правно основание чл.
149 СК; предоставил е ползването на семейното жилище на съпругата;
постановил е след прекратяване на брака съпругата да носи предбрачното си
фамилно име; осъдил е ответника да заплати сумата от 25 лева държавна
такса при решаване на делото по иска за развод, и сумата от 864 лева –
държавна такса върху издръжката на децата; осъдил е ищцата да заплати
1
държавна такса в размер на 25 лева при решаване на делото по иска за развод;
осъдил е ответникът да заплати на ищцата сторените по делото разноски в
размер на 1230 лева, като е оставил без уважение искането на ответника за
присъждане на разноски като неоснователно.
Софийският районен съд, вземайки предвид материалите по делото
и доказателствата, въз основа на вътрешното си убеждение и закона,
прави следните правни изводи:
Молбата е подадена в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК от страна в
производството, същата е представила списък на разноските по чл. 80 ГПК,
поради което е процесуално допустима и следва да бъде разгледана по
същество.
Съдът не намира основание за промяна на изложените в решението
мотиви в частта за разноските на страните. Съдът приема, че не се доказва
заплатената от ищцата и претендирана от същата сума от 800 лева за
заплатено адвокатско възнаграждение на адвокат В. Р.. Видно от представения
договор за правна защита и съдействие от 25.10.2024г., ищцата е
упълномощила д-р В. Р. Р. да я представлява в настоящото производство,
както и да изготви отговор на насрещната искова молба. Последният обаче и
депозиран от ищцата чрез адвокат Г. К., а не от д-р В. Р., поради което съдът
намира, че разноските в тази част не са доказани.
С оглед гореизложеното, съдът намира молбата за неоснователна,
поради което същата следва да бъде оставена без уважение.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на С. Е. А., ЕГН ********** чрез
адвокат В. Р., за изменение на решението по делото в частта за разноските,
като неоснователна.
Определението подлежи на обжалване в двуседмичен срок пред
Софийски градски съд.
Препис от определението да се изпрати на страните.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3