ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 10027
гр. Пловдив, 20.09.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на двадесети септември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Кристина Янк. Табакова
като разгледа докладваното от Кристина Янк. Табакова Гражданско дело №
20225330112963 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск от „Кора“ ЕООД против „Електроразпределение Юг“ ЕАД за
недължимост на сума за допълнително начислена ел. енергия като корекция на сметка
за минал период, с твърдения на ищеца, че е потребител на услугите на ответника. С
определение от 12.07.2022 г. по гр.д. № 780/2022 г. първоначално сезираният РС –
Хасково е прекратил производството поради възражение на ответника за местна
неподсъдност по чл. 108 ГПК и е образувано настоящото дело.
Пловдивският районен съд не споделя изводите на РС - Хасково и приема, че не е
местнокомпетентен да се произнесе по исковата молба.
Видно от данните в публично достъпния ТР – седалището и адресът на
управление на ищеца са - гр. Хасково, ул. „Патриарх Евтимий“ бл. № 1, вх. Г, ап. 6.
Според чл. 113 ГПК - исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в
чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ
адрес – по постоянния.
Ищецът е потребител на услугите на ответника по доставка и снабдяване с
електрическа енергия. В обхвата на понятието „потребител“ по чл. 113 ГПК
изброяването не е лимитативно и не е предвидена обусловеност на изборната
подсъдност от вида на потребителите. По този въпрос е налице трайна практика на
ВКС, според която изборната местна подсъдност по чл.113 ГПК е приложима и към
искове във връзка с потреблението на ел.енергия, предявени от потребителите на
енергия, поради което при упражнено от ищеца право на избор на местна подсъдност
по чл.113 ГПК, общата по чл.105 и чл.108, ал.1 ГПК се дерогира. В този смисъл:
Определение № 607/23.11.2015 г. по ч.т.д. № 2314/2015 г. на ВКС, І т.о.; Определение
№ 172/08.03.2013 г. по ч.т.д. № 1143/2013 г. на ВКС; Определение № 359/13.05.2011г.
по ч.т.д.№ 335/2011г. на ВКС, I т.о.; Определение № 268/09.04.2010г.на ВКС по ч.т.д.
№ 148/2010г., II т.о.; Определение № 507/05.07.2011г.на ВКС по ч.т.д.№ 83/2011г., II
т.о. Приложимостта на чл. 113 ГПК при определяне на местната подсъдност при тези
1
искове произтича от разпоредбата на §1,чл.41б, б.“а“ от ДР на ЗЕ, съгласно която -
потребител на енергийни услуги е всеки краен клиент, като понятието включва не само
физически, но и юридически лица. Ето защо и изборната подсъдност по чл.113 ГПК се
отнася не само за ищците - физически лица, но и за ищците - юридически лица. Касае
се за спор с участието на потребител, който следва да бъде разгледан от съда по адреса
по седалище на ищеца, като нормата за подсъдността е императивна.
С оглед горното, настоящият съд намира, че не е местнокомпетентен да разгледа
иска.
Налице са условията на чл. 122, изр. 2-ро ГПК за повдигане на препирня за
подсъдност пред ПОС.
Така мотивиран и на основание чл. 122 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА гражданско дело № 12963/2022 г. по описа на Районен съд–
Пловдив, XVІІI гр.с.
ПОВДИГА спор за подсъдност между Районен съд – Пловдив и Районен съд –
Хасково, по повод искова молба на „Кора“ ЕООД против „Електроразпределение Юг“
ЕАД.
ИЗПРАЩА делото на Окръжен съд – гр. Пловдив за определяне на местно
компетентния съд за разглеждане на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Пловдив: __/п/_____________________
2