Определение по дело №590/2011 на Окръжен съд - Благоевград

В публично заседание в следния състав:

И за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.625 във вр.с чл.626 ал.1 и чл.608 от ТЗ и е образувано по молба на „. със седалище и адрес на управление:гр.П.,ул.”. №60,представлявано от управителя и едноличен собственик на капитала-О. Щ. Ю. ,подадена от дружеството като длъжник по търговски сделки за откриване на производство по несъстоятелност поради неплатежоспособност на основание чл.630 ал.1 ТЗ.

В молбата се сочи,че дружеството-молител има изискуеми парични задължения по търговски сделки –договори за кредит с ОББ и ПИБ,които не е в състояние да погаси поради спиране на плащанията.Молителят сочи,че има и публични задължения към Държавата в размер на 5000лв –дължими осигурителни вноски и 1000лв-данъчни задължения.Твърди,че плащанията са спрени към 15.12.2010г.,която дата моли да бъде посочена като начална на неплатежоспособността ,ако молбата за откриване на производство по несъстоятелност бъде уважена.В молбата се твърди,че молителят има имущество-притежава два недвижими имота в гр.П.,но въпреки това не е в състояние да изпълни изискуемите парични задължения към своите кредитори ,произтичащи от търговски сделки и публичноправни задължения.С оглед изложеното в молбата се иска постановяване на решение за откриване на производство по несъстоятелност в хипотезата на чл.630 ал.1 ТЗ.С молбата са представени изискуемите се по чл.628 ал.1 и 3 от ТЗ писмени доказателства.

По делото са събрани писмени доказателства и е приобщено към доказателствени материал заключение на вещо лице по назначената съдебно-икономическа експертиза.

От представените по делото доказателства и експертното заключение,преценени поотделно и в съвкупност съдът приема за установено от фактическа страна следното:

Със справка за вписванията в Търговския регистър по партидата на молителя и по обявените в досието документи-удостоверение за актуално състояние изд. от ОС-Б. се установява ,че дружеството –молител е регистрирано с решение на БлОС №705/18.02.2003г. по ф.д.№363/2003г., вписано в рег.10 под №81 т./стр. 3/5 и пререгистрирано в ТР на 04.09.2008г. с ЕИК *********.Представен е списък на кредиторите,в който са посочени „Обединена българска банка”-гр.София ,”ПИБ”-гр.София –двете с необезпечени вземания по договори за банкови кредити,и Държавата –като кредитор по публични задължения.От приложената справка №10 към експертното заключение по извършената СИЕ се установява ,че изискуемото задължение на молителя към ПИБ по договор за овърдрафтен кредит възлиза на 31 048.07лв при спрени плащания от 16.02.2010г.,когато е направена последната вноска.Задължението към ОББ по овърдрафтен кредит възлиза на 25 212.09лв при последно плащане на погасителна вноска на 15.12.2010г. Публичните задължения към Държавата са в размер на 5238,26лв-неплатени дължими осигурителни вноски и 725.45лв-данък върху доходите на ФЛ.Като кредитор е посочен и едноличният собственик на капитала като ФЛ с вземане в размер на 160 000 лв произтичащо от договор за заем.Експертът дава в заключението си следната информация относно стойността на активите на дружеството и капиталовата му структура:показателите за нетни активи и нетен оборотен капитал /справка №9/ бележи крайно неблагоприятна тенденция от 2006г. до 2010г. Нормативно установените величини следва да са положителни,каквито са били за двата показателя през 2006г.,докато за 2010г. тези показатели са в отрицателни величини.Отрицателният нетен оборотен капитал несъмнено бележи критично финансово състояние на длъжника .Всички коефициенти за ликвидност/ за обща,бърза,незабавна и абсолютна ликвидност/ са далеч под нормативно установения -1.00 ,което означава че длъжникът не е в състояние да покрие краткосрочните си задължения с наличните краткотрайни активи.Коефициентът на финансова автономност също е отрицателна величина: - 0.258 докато в началото на изследвания период-2006г. е бил положителен-0.067.Задълженията на длъжника към кредиторите му превишават собствения капитал почти с 26%,което сочи трайна финансова нестабилност и неплатежоспособност.Крайно неблагоприятна тенденция бележи за изследвания период 2006-2010г. и коефициентът на задлъжнялост –от положителната величина 14.833 през 2006г., за 2010г. той е отрицателна величина: - 3.877 ,което показва пълна зависимост от кредиторите и декапитализация.Съпоставката на двата показателя за ефективност- на разходите ,и на приходите сочи ,че размерът на разходите трайно надвишава размера на приходите –превишението е над 1.31 пъти.

При така установените във фактическо отношение данни,от правна страна се налагат следните изводи:

Предпоставките за откриване на производство по несъстоятелност са посочени в чл.608 ал.1 ТЗ:наличие на изискуемо задължение на длъжника по търговска сделка или публичноправно задължение към държавата и общините,произтичащо от търговската му дейност ,или непогасени частни държавни вземания;длъжникът да е изпаднал в обективно и трайно състояние на неплатежоспособност ,съобразно легалната дефиниция на това състояние ,дадена в чл.608 ал.1 ТЗ,затрудненията на длъжника да не са временни ,а имуществото му е недостатъчно за покриване на задълженията без опасност за интересите на кредиторите /чл.631 от ТЗ/.

Длъжникът е търговец по смисъла на чл.1 ТЗ и посочените от него и установени с експертното заключение непогасени парични вземания на кредитори произтичат от търговски сделки и от публичноправни задължения към Държавата.Вземанията на банките –кредитори и публичните на Държавата са изискуеми ,тъй като падежът на задълженията е настъпил и молителят е изпаднал в просрочие./справка №10 към експертното заключение/.Длъжникът е спрял погасителните вноски по кредитните си задължения към ПИБ на 16.02.2010г. и към ОББ-на 15.12.2010г. Публичните му задължения да неплатени осигурителни вноски възлизат на 5 238.86лв и се отнасят за периода 30.03.2008г.-31.12.2010г. Публичното задължение от неплатен данък върху доходите на ФЛ възлиза на 725,45лв и е възникнало на 30.03.2010г.Събраните доказателства не опровергават презумпцията по чл.608 ал.2 ТЗ .Анализът на показателите за финансовото състояние на длъжника ,посочени в заключението на в.л. установява трайно и обективно настъпило състояние на неплатежоспособност,тъй като длъжникът е спрял плащанията към кредиторите си и не е в състояние да погаси изискуемите парични вземания с наличните си активи.Макар длъжникът да е посочил ,че в имуществото си има недвижими имоти в гр.П. -едноетажна масивна сграда със застроена площ от 151,30 кв.м построена върху УПИ-частна общинска собственост и обособен обект-склад със застроена площ от 189.50 кв.м на етап-преустройство в кафе-бар-дискотека ,което се установява от представените с молбата нотариални актове ,тези дълготрайни активи не следва да се имат предвид при преценката дали разполага с „достатъчно имущество” по смисъла на чл.631 ТЗ .В трайната съдебна практика на ВКС от последните пет години се приема ,че такива дълготрайни активи не са бързоликвидни, разпродажбата им ще доведе до практическа невъзможност за осъществяване на дейността на търговеца и съответно това би поставило в опасност интересите на кредиторите/в този смисъл определение №423/15.07.2009г. на ВКС-ТК-ІІ т.о. по т.д.№506/2009г.;решение №820/29.12.2005г. по т.д.№535/2005г.; решение №174/14.03.2006г. по тр.д.0588/2005г. ; решение №549/27.10.2008г. по т.д.№239/2008г. и др. От друга страна,сравнителният анализ на икономическите показатели налага извод ,че затрудненията на длъжника не са временни, и че състоянието на неплатежоспособност ,в което е изпаднал е трайно.

От изложеното съдът стига до извод,че предпоставките за откриване на ПН за длъжника –”. са установени ,от което следва ,че молбата е основателна и следва да се уважи.Доколкото искането е за откриване на производство по несъстоятелност в хипотезата на чл.630 ал.1 ТЗ и няма искане за обявяването му в несъстоятелност ,не следва да се обсъжда наличието на предпоставки за прекратяване на дейността на търговеца в хипотезата на чл.630 ал.2 ТЗ .Интересите на кредиторите няма да бъдат злепоставени,тъй като обявяването на длъжника в несъстоятелност и едновременно с това-прекратяване на дейността му като търговец ,е възможно и по-късно по искане на самия длъжник,синдика ,НАП или кредитор.

По отношение на началната дата на неплатежоспособност съдът съобразява следното:

Постоянната съдебна практика от последните години е в смисъл,че началната дата на неплатежоспособността на длъжника следва да се определи при съобразяване на общото му икономическо състояние и моментът на спиране обслужването на паричните му задължения ,а не от конкретно извършено или неизвършено плащане по вземане на отделен кредитор/определение №710/13.11.2009г. на ВКС-ТК-ІІт.о. по т.д.№864/2009г.;определение №750/30.11.2009г. на ВКС-ТК-ІІт.о. по т.д.№908/2009г.; решение №275/13.04.2006г. на ВКС-ТК-І т.о. по т.д.№26/2006г./ От сравнителния анализ на финансовите показатели на длъжника се налага извод,че влошаването на икономическото му състояние и проявлението на финансова нестабилност датират от 2008г. Показателите за ликвидност ,финансова автономност /който отразява платежоспособността/ и за задлъжнялост /съотношение между пасиви и собствен капитал/ за 2008г. са вече в отрицателни величини /справка №6 и справка №9 към експертното заключение/, което е несъмнен белег за трайно установено състояние на неплатежоспособност и финансова зависимост от кредитори. От договора за овърдрафт по разплащателна сметка ,сключен на 22.08.2007г. с ПИБ клон Б. може да се заключи ,че още към момента на сключването му молителят е изпитвал финансови затруднения и липса на оборотни средства за разплащане за паричните си задължения към кредитори.Затова е сключен и този договор с предмет-банката да извършва разплащания при условията на овърдрафт по разплащателната сметка на длъжника при максимален размер на дебитното салдо -30 000лв за оборотни средства.Срокът за ползване на овърдрафта е до 16.08.2008г. /чл.6 от договора/ ,а крайния срок за погасяване на задълженията по ползвания овърдрафтен кредит е 16.08.2008г./чл.13 от договора/ От тази дата длъжника е изпаднал в просрочие по задължението си към ПИБ.Публичните задължения към държавата за осигурителни вноски не са обслужвани от 30.03.3008г. /справка №10 към заключението на вещото лице/ Предвид извършената по-горе съпоставка между изискуемите задължения към кредитори /респ.публични задължения към държавата/ и общото финансово състояние на длъжника съдът приема ,че за начална дата на неплатежоспособността следва да се определи 30.03.3008г. ,от която са спрени плащанията по публичните задължения към държавата за осигурителни вноски.Това е и най-ранната дата,посочена от вещото лице за състоянието на неплатежоспособност .

С откриване на производството по несъстоятелност следва да се наложат обезпечителни мерки –общ запор и възбрана върху имуществото на длъжника.

По изложените съображения и на основание чл.630 ал.1 във вр.с чл.608 от ТЗ ,Благоевградският окръжен съд

Р Е Ш И :

ОБЯВЯВА неплатежоспособността на „. със седалище и адрес на управление:гр.П.,ул."Б” №60 ,с ЕИК ********* ,представлявано от управителя и едноличен собственик на капитала О. Щ. Ю. и определя начална дата на неплатежоспособността-30.03.2008г.

ОТКРИВА ПРОИЗВОДСТВО ПО НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ на основание чл.630 ал.1 от ТЗ за „. със седалище и адрес на управление:гр.П.,ул."Б.” №60 ,с ЕИК ********* ,представлявано от управителя и едноличен собственик на капитала О. Щ. Ю..

ДОПУСКА обезпечение чрез налагане на ОБЩИ ВЪЗБРАНА И ЗАПОР върху имуществото на „. със седалище и адрес на управление:гр.П.,ул."Б” №60 ,с ЕИК *********.

НАЗНАЧАВА за временен синдик С. К. В. от Б. ,ЖК”Запад” бл.31 .2 ап.5 ,с ЕГН * при месечно възнаграждение 350лв /триста и петдесет лева/ ,като определя срок за встъпване в длъжност –три дни от съобщаването за извършеното назначение.

СВИКВА ПЪРВО СЪБРАНИЕ на кредиторите на „. със седалище и адрес на управление:гр.П.,ул.България” №60 на 05.05.2011г.-14.30ч. в зала №2 на ОС-Б. ,при дневен ред съобразно чл.672 ал.1 от ТЗ.

За Първото събрание на кредиторите длъжникът и временният синдик да се призоват с призовки.

Решението подлежи на вписване в Търговския регистър и на незабавно изпълнение като може да се обжалва пред САС в седмодневен срок от вписването му в Търговския регистър.

Преписи от решението да се изпратят незабавно на Агенцията по вписванията –Търговски регистър за вписване в Търговския регистър,на Службата по вписванията при АВ-гр.П. за вписване на наложената обща възбрана върху имуществото на длъжника.

Препис от решението да се връчи и на временния синдик.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: