Определение по дело №260/2024 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 4069
Дата: 20 септември 2024 г. (в сила от 20 септември 2024 г.)
Съдия: Нейко Симеонов Димитров
Дело: 20243100100260
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 12 февруари 2024 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 4069
гр. Варна, 20.09.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XII СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
шестнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Нейко С. Димитров
като разгледа докладваното от Нейко С. Димитров Гражданско дело №
20243100100260 по описа за 2024 година
Предявени са искове по чл. чл. 79 и 86 ЗЗД от адв. В. И. Ж., САК, личен
№ **********, като пълномощник на С. А. Н., ЕГН ********** срещу И. В.
Р., ЕГН **********, действащ като ЕТ "Дом - И. Р.", ЕИК *********, адрес:
гр. Варна, бул. "Чаталджа" № 5, тел. ************, ел. поща: **********@***.**,
адрес на И. В. Р.: гр. Варна, ************ за заплащане сумите: 29000
(двадесет и девет хиляди) лева, представляваща възнаграждение, дължимо по
договор от 15.05.2022 г. за правна защита и съдействие по изп. д.
20218950400423 и изп. д. 20218950400056 и 5903.85 лв. (пет хиляди и
деветстотин и три лева и 85 ст.), представляваща обезщетение за забава за
заплащане на главницата от 29000 лв. за периода от 15.05.2022 до 8.02.2024 г.,
3000 (три хиляди) лв., представляваща възнаграждение, дължимо по анекс №
1/15.05.2023 г. за продължаване срока на същия договор и 290.72 лв. (двеста и
деветдесет лева и 72 ст.), представляваща обезщетение за забава за заплащане
на главницата от 3000 лв. за периода от 15.05.2022 до 8.02.2024 г., 7000 (седем
хиляди) лв., представляваща възнаграждение, дължимо по договор от
13.05.2022 г. за правна защита и съдействие пред първа инстанция по т. д.
644/2021 г. на Окръжен съд Варна и 1428.95 лв. (хиляда и четиристотин и
двадесет и осем лева и 95 ст.), представляваща обезщетение за забава за
заплащане на главницата от 7000 лв. за периода от 13.05.2022 до 8.02.2024 г.,
7000 (седем хиляди) лв., представляваща възнаграждение, дължимо по
договор от 15.12.2022 г. за правна защита и съдействие пред втора инстанция
по т. д. 644/2021 г. на Окръжен съд Варна (в. т. д. № 97/2023 г. на ВАпС) и
1008.95 лв. (хиляда и осем лева и 95 ст.), представляваща обезщетение за
забава за заплащане на главницата от 7000 лв. за периода от 15.12.2022 г. до
8.02.2024 г., ведно със законната лихва върху главниците, считано от датата на
подаване на исковете в съда – 9.02.2024 г. до окончателно изплащане на
вземанията.
Ответникът оспорва исковете. Предявява възражения за нищожност на
договорите, основани на твърдения, че са подписани, наред с други,
евентуално е бил в зависимо положение, заради възрастта си и претенциите на
третото лице "Ново финанс" ООД т.е. поради липса на съгласие, евентуално
1
прикриват договори за безплатна защита, евентуално възнаграждението е
прекомерно т.е. поради липса на основание, евентуално за унищожаване,
поради крайна нужда, евентуално, че ищецът не е изпълнил поръчката, тъй
като не е претендирал разноски, евентуално че ответникът му е платил общо
24500 лв. Сочи, че е нелогично в началото и в края на изпълнителното дело да
е предоставяна безплатна правна помощ, а в средата да е уговорено
възнаграждение.
След изтичането на срока за отговор ответникът предявява и
възражение за недопустимост на иска за заплащане сумата 29000 лв., основано
на твърдение, че по запис на заповед от 09.09.2022 г., издаден за обезпечаване
задължението по договора от 15.05.2022 г. е издаден изпълнителен лист №
5273 по ч. гр. д. № 2023110114469.
Ищецът оспорва възраженията. Сочи, че не е можел да поиска
разноски по търговското дело, защото ответникът не е платил
възнаграждение, а съдът присъжда само сторени разноски, а по
изпълнителното дело длъжникът въобще няма право на разноски.
Въз основа твърденията на страните и посочените доказателства може
да се състави следния проект за доклад на делото от фактическа и правна
страна:
Исковете и отговорът са допустими и надлежно предявени.
Представени са от ищеца заверени преписи (л. 8-11) за установяване,
че са сключени посочените в исковата молба договори и анекс. В тежест на
ответника е да докаже, че документите са подписани, наред с други,
евентуално зависимостта, привидността и липсата на средства.
Представен е от ищеца заверен препис за установяване, че на
12.04.2023 г. е издадена справка за процесните задължения на ответника към
ищеца, с изключение на задължението по анекса и за задължения на третото
лице Витали В., подписана и от тримата (л. 14). В тежест на ответника е да
докаже, че документът е подписан, наред с други.
Представен е от ищеца заверен препис за установяване, че на
12.10.2023 г. ищецът е отправил към ответника покана да плати всички
процесни суми (л. 15). Поканата е получена на 30.10.2023 г. Ответникът
твърди, че не е подписал за получател. Ищецът заявява, че ще се ползва от
документа.
Представени са от ищеца заверени преписи (л. 17-46) за установяване,
че е извършвал процесуални действия по двете изпълнителни и по двете
търговски дела.
Воден от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ПРИШИЯТ КЪМ ДЕЛО молба вх. № 22703/13.09.2024 г. и
писмо.
ОТЛАГА произнасянето по възражението за недопустимост след
определянето на предмета на спора по т. д. № 350/24 г. ВОС.
2
СЪСТАВЯ проект за доклад:
т. т. 1, 2 и 5 Доклад на исковата молба и възраженията и правни
квалификации и разпределение тежестта на доказване съгласно мотивите на
настоящото определение.
т. т. 3 и 4 Между страните е безспорно, че ищецът не е претендирал
разноски по делата. Между страните няма други безспорни или ненуждаещи
се от доказване обстоятелства.
ОТЛАГА констатацията дали страните са посочили доказателства за
подлежащите на установяване обстоятелства след отстраняване
нередовностите на доказателствените искания на страните.
ЗАДЪЛЖАВА страните в едноседмичен срок от получаване на
съобщенията да изразят становища по проекта за доклад, евентуално да
посочат нови доказателства, като представят писмените.
При изразяване на становище след срока, което доведе до отлагане на
делото, страната ще понесе, независимо от изхода на делото, разноските за
ново заседание и ще бъде осъдена да заплати глоба по чл. 92а ГПК.
ДОПУСКА до приемане представените от страните документи.
ОТКРИВА производство по оспорване на подписа на ответника за
получател върху поканата (л. 15).
В тежест на ответника е да докаже оспорването на подписа.
УКАЗВА на ответника, че не е посочил доказателства за оспорването.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца в едноседмичен срок от получаване на
съобщението да представи оригиналите на процесните договори и анекс, на
основание чл. 183 ГПК.
При неизпълнение в срок преписите ще бъдат изключени от
доказателствата по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ответника ищецът да бъде
задължен да отговори на въпроси, тъй като не са формулирани така, че да
могат да получат само положителен или отрицателен отговор.
ДА СЕ ИЗГОТВИ, а след представяне на доказателства за внесена
такса ДА СЕ ИЗДАДЕ удостоверението, поискано от ответника (л. 92).
ДА СЕ ИЗИСКАТ от ТД НАП Варна заверени копия от данъчните
декларации на ищеца за 2021, 2022 и 2023 г.
ЗАДЪЛЖАВА ответника в едноседмичен срок от получаване на
съобщението с писмена молба с препис за ищеца да посочи трите имена на
свидетелите, които иска да води, както и кога, къде и в присъствието на кои
лица всеки от тях е възприел обстоятелствата, за които ще дава показания.
При неизпълнение в срок искането за допускане на свидетели ще бъде
оставено без уважение.
ДАВА ХОД на делото и го НАСРОЧВА за разглеждане в открито с. з.
на 22.11.2024 г. – 15.30 ч. Да се призоват страните с призовки по образеца по
приложение № 1 към чл. 2, т. 1 от Наредба № 7. На страните да се връчат
преписи от настоящото определение, а на ответника – и преписите от отговора
и от уточняващата молба вх. № 15342/17.06.2024 г.
3
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
4