Р Е Ш Е Н И Е
№ __75___
гр. Кубрат, 24.10.2018 г.
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Кубратският районен съд, в публично съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври, две хиляди и осемнадесета година, в състав:
Районен съдия: Диана Петрова – Енева
при секретаря П. Петрова и в присъствието на прокурора ..........., като разгледа докладваното от съдията АНД № 236 по описа за 2018 година
Р Е Ш
И:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 133/ 11.09.2018 г. на ОБЩИНА ГР.КУБРАТ, с което на З.С.Е., ЕГН **********,***, е наложено административно наказание глоба в 270.00 лева на основание чл. 275, ал. 1, т. 1, във вр. с чл. 266, ал. 1 от Закона за горите, за извършено от него нарушение на чл. 213, т.1 и т. 2 от Закона за горите на 18.07.2018 г. в 13.00 часа в землището на село Горичево, и е присъдено обезщетение в полза на Община – Кубрат в размер на 75.00 (седемдесет и пет) лева на посочено в НП основание чл.55 , ал. 3 от ЗАНН, във връзка с чл. 275, ал. 1 и ал. 4 от Закона за горите и чл.5 от НОРОЩВГЗГФ, като незаконосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред АС – Разград в 14 – дневен срок от днес.
Районен съдия: /п/ - Д.Петрова-Енева
МОТИВИ по Решение № 75/ 24.10.2018 г., постановено по анд № 236/ 2018 г. по описа на РС – Кубрат
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е въззивна жалба от З. Салимов Е., ЕГН **********,***, против Наказателно постановление № 133/ 11.09.2018 г. на кмета на Община – Кубрат, с което му е наложено административно наказание глоба в 270.00 лева на основание чл. 275, ал. 1, т. 1, във вр. с чл. 266, ал. 1 от Закона за горите, за извършено от него нарушение на чл. 213, т.1 и т. 2 от Закона за горите на 18.07.2018 г. в 13.00 часа в землището на село Горичево.
Недоволен от същото, З. Е. сочи, че не е извършил твърдяното с НП нарушение; не е участвал в производството по установяването му, както и в това по съставяне на АУАН срещу него; невярно в АУАН е вписано, че е отказал да го подпише, в акта и в издаденото срещу него НП са сгрешени имената му. Моли за отмяна на НП като незаконосъобразно.
Въззиваемата страна – Община – Кубрат, счита, че издаденото срещу жалбоподателя наказателно постановление следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
РП – Кубрат, уведомени, не изпращат представител.
Като подадена в срок, от надлежна страна и срещу подлежащ на обжалване административен акт, жалбата е допустима.
Разгледана по същество жалбата е основателна. Наказателното постановление е незаконосъобразно и следва да бъде отменен.
Съгласно дадените от закона правомощия при наличие на жалба, съдът следва да извърши цялостна проверка на обжалваното постановление, относно неговата законосъобразност.
Въз основа на събраните в производството писмени и гласни доказателства – показанията на актосъставителя и участвалите в съставянето на АУАН свидетели, съдът намира за несъмнено установено, че АУАН, послужил за издаване на обжалваното наказателното постановление, е издаден в нарушение на изискванията на чл. 40 ЗАНН – не е съставен в присъствието на нарушителя и на свидетелите, които са присъствали при извършване или установяване на нарушението. Липсват доказателства известния за актосъставителя нарушител, да е изобщо търсен за съставяне на акта, за да се твърди, че не са могли да го намерят; не се установява да е канен да се яви за съставяне на акта, за да се приеме, че той е действал при хипотезата на ал. 2 на цитираната разпоредба.
АУАН, послужил за издаване на обжалваното наказателното постановление, е издаден в нарушение на изискванията на чл. 43, ал. 1 ЗАНН – той не е бил предявен на нарушителя да се запознае със съдържанието му.
Административнонаказващият орган не е изпълнил задължението си по чл. 52, ал.2 ЗАНН, да установи, че актът не е бил предявен на нарушителя, е да го върне веднага на актосъставителя за отстраняване на тази нередовност.
С посоченото нарушения се засяга правото на защита на жалбоподателя, тъй като е лишен от възможността да участва в административнонаказателното производство по установяване на извършването на нарушението, за което също в негово отсъствие му е повдигнато обвинение.
Предвид изложеното, съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно и неправилно, постановено при съществено нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено, без да се обсъждат доводите на страните по същество, поради което и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, съдът постанови своя акт.
Районен съдия: /п/ - Д.Петрова-Енева