№ 12457
гр. С., 17.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело
№ 20221110110164 по описа за 2022 година
Производството по делото е исково. Образувано е по искова молба, депозирана от З.
ИВ. В., ЕГН **********, с адрес в гр. ****, чрез пълномощниците й адв. Х.И. Г. и адв.
Р.П.П., АК – С. и двамата със съдебен адрес в гр. С., ул. „*****, против СТ. М. К., ЕГН
**********, с постоянен адрес в гр. С., ж.к. ****.
Твърди се в исковата молба, че ищцата е собственик на поземлен имот с
идентификатор 57011.5986.70, находящ се в област С. (***), община С., с. ****, с площ от
650 кв.м. съгласно нотариален акт за собственост, а съгласно скица на поземления имот - с
площ от 663 кв. м., заснет през 1982 г. като имот с пл. номер 70, нанесен на кадастрален
лист Б-13-5-А по неодобрения кадастрален план на С., с. ***, вилна зона “Хумни дол” при
съседи съгласно нотариалния акт за собственост: В.Т. М.И.Т., И.К.Р., С.Р.Р. и М.В. К., а
съгласно скица на ПИ - имоти с идентификатори 57011.5986.73, 57011.5524.91,
57011.5986.69, 57011.5986.71, заедно със застроената в имота паянтова сграда-бунгало със
застроена площ от 6 кв. м. Собствеността върху имота ищцата е придобила по наследство и
въз основа на давностно владение, а за удостоверяването й се е снабдила с констативен
нотариален акт № 79, том IV, дело № 3300 по опис за 1996 г. на Нотариалната служба при
Софийски районен съд.
В продължение на повече от двадесет години ищцата живее и работи в Италия, но
ежегодно посещава имота, заплаща всички разноски по него и е упълномощила трето лице
да се грижи за него.
Във връзка с желание на З.В. да продаде имота, при провеждане на оглед на същия от
брокер на надвижими имоти и кандидат – купувач, се е установило, че достъпът до имота е
ограничен от ответника С.К., който и след поискване не осигурил достъп до имота, а е
заявил, че същия не се продава и той има претенции към него.
Като излага тези обстоятелства, З.В. обуславя правния си интерес от предявяването
на иск с правно основание чл. 108 от ЗС за осъждане на ответника да предаде на ищцата
гореописания недвижим имот.
1
При извършването на проверката по реда на чл. 129 от ГПК, съдът констатира, че
исковата молба е нередовна, тъй като не отговаря на изискванията на чл. 127 ал. 1 т. т. 4 и 5
от ГПК, а именно:
На първо място, ищцата следва да конкретизира придобивните основания, на които
твърди, че е придобила собствеността върху имота. В обстоятелствената част на исковата
молба е посочено само, че З.В. е собственик по силата на констативен нотариален акт за
право на собственост върху недвижим имот по наследство и давностно владение.
Констативният нотариален акт не е придобивно основание, а само удостоверява наличието
на такова и ищцата не би могла да е собственик въз основа на констативния нотариален акт.
Ето защо, ищцата следва да посочи и конкретизира придобивните основания, посочени в
нотариалния акт – наследствено правоприемство (от кого и на какво основание
наследодателят е бил собственик) и давностно владение – в какъв период е упражнявано и
лично или чрез трети лица.
На второ място, ход на исковата молба не може да бъде даден, тъй като съгласно
разпоредбата на чл. 114 б. „б” от Закона за собствеността и Тълкувателно решение № 3/2009
г. от 19 юли 2010 г. на Върховен касационен съд, Гражданска колегия исковата молба следва
да бъде вписана, поради което следва да се укаже на ищцата в срока за отстраняване на
нередовностите да представи и вписан екземпляр от исковата молба.
На основание чл. 99 вр. чл. 129 ал. 2 изр. първо in fine от ГПК, ищцата трябва да бъде
информирана за възможността да й бъде предоставена правна помощ, изразяваща се в
осигуряването на безплатна адвокатска защита. От такава може да се ползва ако няма
средства за заплащане на адвокатско възнаграждение и за да я поиска следва да сезира
Софийски районен съд с писмена молба, придружена с доказателства относно следните
обстоятелства: размера на месечните й доходи за периода от м. ноември 2021 г. до м. април
2022 г., имущественото й състояние (удостоверено с декларация), семейното й положение,
здравословното й състояние и трудовата й заетост към настоящия момент.
Водим от горното и на основание чл. 114 от ЗС и чл. 99 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ на исковата молба на З. ИВ. В., ЕГН **********, с адрес
в гр. ****, против СТ. М. К., ЕГН **********, с постоянен адрес в гр. С., ж.к. ****, въз
основа на която е образувано гражданско дело № 10164 по описа за 2022 г. на Софийски
районен съд.
ОПРЕДЕЛЯ на ищцата едноседмичен срок, считано от датата на получаване на
препис от настоящето определение да представи поправена и вписана искова молба, като й
УКАЗВА, че при неизпълнение на това задължение в определения срок, исковата молба ще
бъде върната, а производството по делото – прекратено.
УКАЗВА на ищцата процесуалната възможност да иска продължаване на срока за
отстраняване на нередовностите на исковата молба по реда на чл. 63 от ГПК – с писмена
2
молба, депозирана в Софийски районен съд или изпратена по пощата преди изтичането на
законния едноседмичен срок за представяне на поправена искова молба.
УКАЗВА на ищцата възможността да й бъде предоставена правна помощ, изразяваща
се в осигуряването на безплатна адвокатска защита. От такава може да се ползва ако няма
средства за заплащане на адвокатско възнаграждение и за да я поиска следва да сезира
Софийски районен съд с писмена молба, придружена с доказателства относно следните
обстоятелства: размера на месечните й доходи за периода от м. ноември 2021 г. до м. април
2022 г., имущественото й състояние (удостоверено с декларация), семейното й положение,
здравословното й състояние и трудовата й заетост към настоящия момент.
УКАЗВА на ищцата задължението й при отсъствие повече от един месец от адреса,
на който веднъж й е връчено съобщение да уведоми съда за новия си адрес. При
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се
смятат за връчени.
УКАЗВА да се издадат на ищцата два броя заверени преписи от исковата молба и
съпроводително писмо до Агенция по вписванията.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се приложи към съобщението за оставяне на исковата
молба без движение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3