Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 2075
гр.Русе, 09.12.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Русенски районен съд IV граждански състав
в публично
заседание на 27 ноември 2019 г. в състав:
Председател:
Виржиния Караджова
при секретаря
Василена Жекова
в присъствието на
прокурора ........………........................
като разгледа
докладваното от съдията гражданско дело
№ 4247 по описа за 2019
г. за да се произнесе, съобрази следното:
Предявен е иск с правно основание чл.221 ал.1 от КТ.
Ищецът Д.Н.Н. твърди, че е бил в трудово правоотношение с ответника на длъжност
”Общ работник в промишлеността” , прекратено на 01.07.2019 г. на основание чл.327
т.2 от КТ, като работодателят останал задължен към него с обезщетението по чл.221
ал.1 от КТ в брутен размер на 593,60 лв., определено на база последното изплатено
трудово възнаграждение за м.май 2019 г.Претендира тази суми, ведно със законната
лихва от завеждане на делото и до окончателното плащане.Търсят се разноски за производството
за възнаграждение на адвоката, оказал безплатна помощ по смисъла на чл.38 от ЗА
.
Ответникът ”Хлебозавод Русе 2” ЕООД–Плевен не вземат становище по предявения
иск.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, с оглед направеното от ищеца искане по чл.238 ал.1 от ГПК, намира, че следва да постанови неприсъствено решение срещу ответника по
следните съображения:
В едномесечния преклузивен срок насрещната страна не е представила отговор
на исковата молба, не се явява представител в първото заседание по делото, без
да е направено искане за разглеждането на спора в тяхно отсъствие.
От друга страна са налице и предпоставките на чл.239 ал.1 ГПК за
постановяване на неприсъствено решение, а именно : с актовете на съда по чл.131
и чл.140 ГПК на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за
размяна на книжата и от неявяването им в съдебно заседание.С оглед посочените в
исковата молба обстоятелства, представените по делото писмени доказателства и
приетата по делото икономическа експертиза,
съдът намира, че следва да уважи претенцията така, както е предявена,
при съобразяване на обстоятелството, че се касае до вземане, подлежащо на
облагане с данък.Върху главницата се дължи законна лихва от 01.08.2019 г.В
тежест на ответника е държавната такса и направените разходи за производството,
извършени за сметка на БС.
Съгласно чл.78 ал.1 от ГПК
отговорността за разноски по делото пада върху ответника, намалена съразмерно
за частта от спора, по която производството по делото е било прекратено, поради
отказ от иска за лихви за забава.
По изложените съображения,
съдът
Р Е
Ш И :
ОСЪЖДА ”ХЛЕБОЗАВОД РУСЕ 2” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр.Плевен, ул.”Дойран”
№ 116, ап.5, да заплати на Д.Н.Н., ЕГН **********,***,
със съдебен адрес:***, чрез адв.З.П. ***, по банкова сметка № ..., BIC:***,
сумата от 593,60 лв., представляваща обезщетение по чл.221 ал.1 от КТ, а след приспаднат данък-534,24 лв.,
със законната лихва върху нея, от
01.08.2019 г.
ОСЪЖДА
”ХЛЕБОЗАВОД РУСЕ 2” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Плевен, ул.”Дойран” № 116, ап.5, да
заплати на адв.З.Д.П. ***, ЕГН **********, в качеството му на процесуален
представител на Д.Н.Н. по гр.дело № 4247/2019 г. по описа на РРС, оказал
безплатна правна помощ по чл.38 от ЗА, по банкова сметка ***, сумата от 299 лв.
ОСЪЖДА ”ХЛЕБОЗАВОД РУСЕ 2” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр.Плевен, ул.”Дойран”
№ 116, ап.5, да заплати по с/ка на РРС
държавна такса за производството в размер на 50 лева и 184,80 лв.–
възнаграждение за вещото лице , заплатено от БС .
Решението не подлежи на
обжалване.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ : /п/