№ 511
гр. Благоевград , 10.05.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ в закрито заседание на десети май, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Петър Узунов
Членове:Гюлфие Яхова
Александър Трионджиев
като разгледа докладваното от Александър Трионджиев Въззивно
гражданско дело № 20211200500293 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 258 и следващите от ГПК. Образувано е въз основа
на въззивна жалба, подадена от А. М. Ч., чрез адвокат В.А., срещу Решение № 815,
постановено по гр.д. № 415 по описа за 2018 г. на Районен съд-Г.Д.
Производството по гр.д. № 415 по описа за 2018 г. на Районен съд-Г.Д.е било
инициирано по искова молба, подадена от Ф. И. С., с правно основание чл. 34 от ЗС, във вр.
чл. 341 и следващите от ГПК – съдебна делба на недвижими вещи. Като ответници по иска
са конституиране Ш. М. К., А. М. З., С.М. Т., Д.М. Т., А. М. Ч., А. А. Ч., С. А. Ч., Ю. А. Ч. –
наследници на починалата А.Р.А. С решението първостепенният съдебен състав е допуснал
извършването на съдебна делба на ЛИВАДА, с площ от 0513 декара, находяща се в м."Р",
съставляваща имот № 054033 и на НИВА с плащ от 0.832 декара, находяща се в м "С",
съставляваща имот № 036026. Делбата е допусната между всички страни в производството -
Ф. И. С., Ш. М. К., А. М. З., С.М. Т., Д.М. Т., А. М. Ч., А. А. Ч., С. А. Ч., Ю. А. Ч..
Настоящият съдебен състав, след като се запозна с материалите по делото, констатира, че
въззивната жалба не е редовно администрирана, което обстоятелство налага връщане на
делото на първоинстанционния съдебен състав с указания за надлежно администриране на
жалбата и даване възможност на всички участници в делбения процес да се запознаят със
същата и при желание да вземат становище по нея и евентуално да подадат насрещна
въззивна жалба. Аргументите за това са следните:
Въззивната жалба е подадена от А. М. Ч.. В нея са изложени подробни съображения,
според които атакуваният съдебен акт в обжалваната част е неправилен. Жалбоподателят
твърди, че един от двата имота, предмет на съдебната делба, е изцяло негова собственост,
тъй като го е придобил по силата на давностно владение. От приложените по делото
1
материали е видно, че въззивната жалба е връчена единствено на съделителя Ф. И. С. /лист 6
от настоящото въззивно гражданско дело/, като същата е подала и отговор. Препис от
жалбата, обаче, не е връчен до останалите участници в делбения процес, поне по делото
липсват доказателства /обратни разписки или други/ за това.
Предвид изложеното дотук и отчитайки, че в производството по съдебна делба всяка
една от страните има едновременно качеството на ищец и ответник, а така също вземайки
предвид и твърдението на жалбоподателя А. М. Ч., че е единствен собственик на един от
двата делбени имота, настоящият съдебен състав приема, че препис от въззивната жалба
следва да бъде връчен на всяка една от страните, взели участие пред първостепенния
съдебен състав. Само по този начин всички съделители биха могли да защитят правата и
интересите си посредством евентуално подаване на писмен отговор и/или депозиране на
насрещна въззивна жалба.
Горното налага извод, че Районен съд-Г.Д.не е администрирал надлежно въззивната
жалба, подадена от А. М. Ч., тъй като не е изпратил препис от същата до Ш. М. К., А. М. З.,
С.М. Т., Д.М. Т., А. А. Ч., С. А. Ч., Ю. А. Ч.. По този начин не е изпълнена разпоредбата на
чл. 263 от ГПК.
Също така във връзка с подадената въззивна жалба от А. М. Ч. липсват данни по
делото да е внесена държавна такса от жалбоподателката. В тази връзка следва да се има
предвид т. 17 от Тълкувателно решение № 6 от 6.11.2013 г. на ВКС по тълк. д. № 6/2012 г.,
ОСГТК, където изрично е прието, че по жалба срещу решение за допускане на делба се
дължи държавна такса като по неоценяем иск по чл. 18, ал. 1, във вр. чл. 3 от Тарифата за
държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК. Затова, след връщане на делото
за администриране, първоинстанционният съд следва да съобрази и това обстоятелство и на
основание чл. 262, ал. 1, във вр. чл. 261, т. 4 от ГПК да даде указания за отстраняване и на
тази нередовност.
Това налага настоящото въззивно гражданско дело да бъде прекратено, а
материалите по производството да бъдат изпратени обратно на районния съдебен състав,
който следва да администрира надлежно въззивната жалба.
Така мотивиран, Окръжен съд – Благоевград
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по настоящото в.гр.д. № 293/2021 г. по описа на
Окръжен съд – Благоевград и ВРЪЩА делото на Районен съд-Г.Д.за изпълнение на
дадените в обстоятелствената част на настоящото определение указания.
След изпълнение на указанията делото да се изпрати обратно на Окръжен съд –
Благоевград.
2
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3