ОПРЕДЕЛЕНИЕ 90
гр. Бургас, 17.01.2022 г.
Бургаски административен съд, ХХІІІ
състав, в закрито заседание на седемнадесети януари през две хиляди двадесет и
втора година, в състав:
Председател: Галя Русева
като разгледа докладваното от
съдия Русева адм.дело № 2524 по описа на съда за 2021
година, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 145 и сл. АПК вр.чл.198, ал.5 ЗУТ чл.215, ал.1 от ЗУТ.
Образувано е по жалба, уточнена с молба вх.№ 13111/23.12.2021 г., подадена от Д.А.С.
и от „Агроинвест АДС“ ЕООД против Заповед № РД-01-611/03.09.2021 г. на кмета на
Община Царево, издадена на осн.чл.44, ал.2 ЗМСМА и чл. 198, ал.1, т.2 ЗУТ, с
която е наложена строителна забрана на територията на с. Синеморец, Общ.
Царево, от издаването на заповедта до трайното решаване на установения проблем
с канализацията на селото – в частта й относно имоти с №№ 66528.4.256 и
66528.4.262 по КККР на с. Симеморец, Общ. Царево, представляващи УПИ ІІІ-256 и
УПИ ІV-256 по плана на с. Синеморец, м. „Поляните“.
В
жалбата се сочи незаконосъобразност на заповедта поради неспазване на
установената форма /заповедта не съдържа фактически и правни основания за
издаването й/, постановяването й в нарушение на материалния закон и при съществено
нарушение на съдопроизводствените правила, както и в нарушение на принципа за
съразмерност. Твърди се, че не е спазена процедурата по чл.66 и сл. АПК, която според
жалбоподателите е приложима в случая, доколкото заповедта, която се оспорва, според
тях представлява общ административен акт с еднократно правно действие. Сочи се,
че в противоречие с чл. 198, ал.2 ЗУТ е наложена със заповедта строителна
забрана за неограничен срок, както и че в нарушение на закона и в противоречие
със целта на закона и с принципа за последователност и придвидимост са въведени
изключения със заповедта. Поради това, жалбоподателите молят за отмяна на заповедта
като незаконосъобразна. Не правят доказателствени искания, представят
доказателства.
Органът,
издал оспорения акт, е представил е заверено копие от преписката по приемане на
оспорения акт. До настоящия момент не е изразил становище по делото. Не сочи
доказателства.
При
проверката по реда на чл. 158, ал.1 от АПК, съдът констатира, че жалбата е
редовна и че отговаря на изискванията на чл.150, ал.1 и чл.151 от АПК.
Ето
защо, делото следва да се насрочи за разглеждане в открито с.з. с призоваване
на страните, които на осн. чл.154 вр. чл.153 АПК съдът е длъжен да конституира
служебно.
По
делото следва да бъде допусната административната преписка по издаването на
оспорения акт.
Съдът
констатира, че жалбоподателите не са заверили за вярност с оригинала
представения от тях препис на нот.акт за покупко-продажба на недвижими имоти №
142/-2.06.2006 г. на нотариус М. Василева при РС Царево, приложен към жалбата,
поради което следва да им се укаже до датата на с.з. да сторят това, както и да
представят актуални скици по влязлата в сила КК на с. Синеморец за процесните
имоти.
Мотивиран
от изложеното, Бургаският административен съд
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТИТУИРА в производството по делото следните страни:
- жалбоподатели
- Д.А.С. и „Агроинвест АДС“ ЕООД, с ЕИК *********;
- органът,
издал административния акт /ответник по жалбата/ – кмет на Община Царево.
НАСРОЧВА ДЕЛОТО за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.02.2022 г. от 13.20 часа, за която дата и час да се призоват
страните.
ДОПУСКА като доказателство по делото административната преписка по издаването на Заповед
№ РД-01-611/03.09.2021 г. на кмета на Община Царево.
УКАЗВА на
жалбоподателите до датата на с.з. да завери за вярност с оригинала представения
от тях препис на нот.акт за покупко-продажба на недвижими имоти №
142/-2.06.2006 г. на нотариус М. Василева при РС Царево, приложен към жалбата.
В противен случай същият няма да бъде приет по делото.
УКАЗВА на
жалбоподателите до датата на с.з. да представят актуални скици по влязлата в
сила КК на с. Синеморец за процесните имоти с №№ 66528.4.256 и 66528.4.262 по
КККР на с. Симеморец, Общ. Царево, от които да е видно, че същите са идентични
с УПИ ІІІ-256 и УПИ ІV-256 по плана на с. Синеморец, м. „Поляните“.
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от жалбата на административния орган, като се укаже правото му да
подаде писмен отговор в 14-дневен срок.
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото съгласно изложеното по-горе.
На основание
чл. 163, ал. 3 АПК съдът УКАЗВА на жалбоподателите, че носят доказателствената
тежест за установяване съществуването на фактите и обстоятелствата, посочени в
жалбата, от които черпят благоприятни последици.
На основание чл. 170, ал. 1 от АПК съдът УКАЗВА на ответника, че следва да установи съществуването на
фактическите основания, посочени в оспорения административен акт, в случая – на тези по чл. 198, ал.1, т.2 ЗУТ /извършване на проучвания за подземни мрежи и
съоръжения на техническата инфраструктура и за изграждането им/, и изпълнението на законовите изисквания при издаването
му.
Определението не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: