№ 4765
гр. София, 23.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МС.Д.
като разгледа докладваното от МС.Д. Частно гражданско дело №
20211110139283 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 247 ГПК.
Съдът е сезиран с идентични молби с правно основание чл. 247 ГПК вх.
№ ...../26.01.2022 г. и вх. № ....../28.01.2022 г., подадени от заявителя фирма
ЕАД. Отправено е искане да бъде допусната поправка на очевидна
фактическа грешка в издадената по делото Заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК от 24.08.2021 г. Сочи, че сумите, предмет на
делото са, както следва: главница в размер на 892,92 лв., представляващи
стойността на начислена цена за достъп до разпределителната мрежа за
периода 01.08.2020г. - 31.12.2020г., ведно със законната лихва от датата на
подаване на заявлението по чл. 410 ГПК в съда и обезщетение за забава в
размер на 29,45 лв., представляващи стойността на законната лихва за забава
за периода 12.09.2020г. - 11.03.2021 г. ВМЕСТО погрешно посочените от съда
700,34 лева – главница за електрическа енергия и мрежови услуги за периода
от 01.01.2021 г. до 30.04.2021 г., ведно със законна лихва от 05.07.2021 г. до
изплащане на вземането, мораторна лихва от 16.02.2021 г. до 17.06.2021 г. в
размер на 15,08 лева.
В предоставения от съда срок насрещната страна ЕКО Трейдинг
къмпани ООД не заема становище по молбата.
Настоящият състав, като взе предвид доводите, изложени в молбата,
доказателствата по делото и въз основа императивните разпоредби на закона,
намери за установено следното:
Очевидна фактическа грешка е всяко явно несъответствие между
формираната от съда воля и нейното външно изразяване в текста на
решението. Разпоредбите на чл. 247 ГПК безспорно намират приложение и в
заповедното производство. В случая обаче не се установява такава да е
допусната от съда. Посочените суми и периоди от заявителя в подаденото
заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК вх. №
22733/05.07.2021 г. съответстват на изразената от съда воля и на издадената
Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК.
1
Съгласно разпоредбата на чл. 247, ал. 4 ГПК решението за поправката
се връчва на страните и може да се обжалва по реда, по който подлежи на
обжалване решението. В настоящия случай Определението по чл. 247 ГПК е
за отхвърляне на молба поправка на ОФГ досежно размерите и периодите на
претендираните от длъжника суми в Заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК, която не подлежи на обжалване освен в частта за
разноските. След като самата заповед за изпълнение не подлежи на
обжалване, то и определението, с което е отказана поправка на очевидна
фактическа грешка в заповедта за изпълнение, също не подлежи на
обжалване. В този смисъл Определение № 795/24.11.2011 г. постановено по
ч.т.дело № 682/2011 г. по описа на ВКС, I ТО.
Така мотивиран, настоящият състав на Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪЛЯ молба с правно основание чл. 247 ГПК подадена от
заявителя фирма ЕАД за поправка на очевидна фактическа грешка в
издадената по делото Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.
410 ГПК от 24.08.2021 г. досежно размерите и периодите на претендираните
от длъжника суми.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2