Р Е
Ш Е Н
И Е
Номер Година 2020 Град Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
Варненският районен съд тридесет
и осми състав
На шести август Година
две хиляди и двадесета
В публичното съдебно заседание в следния състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
РОСИЦА ШКОДРОВА
като разгледа докладваното от Председателя наказателно административен
характер дело номер 2941 по описа за две хиляди и двадесета година.
Р
Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ серия К № 2920547,
издаден от ОДМВР- Варна, с който на В.Н.К. е
наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 50 лева на осн. чл.182 ал.2 т.2 от ЗДП.
ОСЪЖДА В.Н.К.,
ЕГН ********** да заплати на ОДМВР –
Варна, на осн. чл.27е от Наредба за правната помощ
направените по делото разноски за възнаграждение на юристконсулт
в размер на 120 / сто и двадесет/ лева.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от получаване на
съобщението за изготвяне на мотивите.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
МОТИВИ:
Производството е образувано по жалба на В.Н.К. срещу електронен фиш серия К №
2920547, с който му е наложено административно наказание ГЛОБА.
Жалбата е допустима, подадена в срока по чл.59
ал.2 от ЗАНН.
В жалбата се счита, че в съставения ЕФ е
незаконосъобразен.
В с. з. въззивникът,
не се явява и не се представлява.
Представител на
органа, издал електронния фиш не се явява. В допълнително становище изразява
позиция за законосъобразност на ЕФ. Претендира и възлагане на разноски.
След преценка
на доказателствата по делото, съдът прие за установена следната фактическа
обстановка:
На 03.08.20198 г. около 11.06 часа , по път І
- №9, в посока към гр. Варна бил
управляван л.а. „Мерцедес Е 270 ЦДИ” с рег. № ***. При управлението на
автомобила , в района на кръстовището с кк „Камчия“ ,
автомобила се движел със скорост на движение над максимално допустимата от
60 км/ч.
В този район
била монтирана и функционирала мобилна
система за контрол на нарушенията АТТС АRН САМ - S1.
Автомобила
преминал покрай функциониращата радарна установка и техническото средство
отчело неговата скорост на движение след приспаднат толеранс, като такава от 78
км/ч, като осъществило и заснемане на автомобила.
Тъй като максимално
допустимата скорост била 60 км/ч, а засечената от радара скорост на движение на
лекия автомобил след приспадане на толеранс била 7 км/ч, лицето, управлявало
автомобила следвало да бъде санкционирано посредством електронен фиш.
След
установяване на собственика на автомобила –В.Н.К., бил издаден електронен фиш
серия К № 2920547, в обстоятелствената част на който било описано извършеното
нарушение.
Посочена била
правната квалификация на извършеното нарушение по смисъла на чл.21 ал.2 от ЗДП,
като бил определен и размер на наказание с посочено правно основание за
налагането му – чл.182 ал.2 т.2 от ЗДП. Електронният фиш бил надлежно скрепен с
доказателство – снимков материал от техническото средство, извършило засичане
на скоростта и заснемане.
Горната
фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от
събраните по делото писмени доказателства- снимков материал от техническото
средство, удостоверение за одобрен тип средство за измерване, протокол за
използване на АТС и др.
За да се
произнесе по жалбата, съдът взе предвид следното:
Съдът, предвид
вмененото му задължение за цялостна проверка на атакуваният електронен фиш
констатира, че същият е съставен при
спазване на изискванията на чл.189 ал.4 от
ЗДП , като в същия е посочена
териториалната структура на МВР – ОДВМР - Варна, на чиято територия е
установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на
нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика,
на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението,
нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на
доброволното й заплащане.
По отношение
авторството на деянието, доколкото в срока за посочване на данни за лицето,
управлявало автомобила от страна на въззивникът не са
наведени възражения и не е конкретизирано трето лице, което да го е
управлявало, съдът приема, че безспорно е установено, че на санкциониране
подлежи въззивникът Каралеева.
От приложените
по административно-наказателната преписка доказателства досежно
техническото средство с което е установено нарушението е видно че системата
установила нарушението е одобрен тип средство за измерване и отговаря на
метрологичните изисквания.
Събраните по
делото доказателства се безпротиворечиви и по
несъмнен начин установяват фактическа обстановка, идентична с твърдяната от
издаващия орган.
При правилно
установена фактическа обстановка и правилна правна квалификация на нарушението,
правилно е бил определен размера на административното наказание.
Що се отнася до
наведените доводи за отмяна на електронният фиш, същите не се споделят от съда
предвид на следното:
В жалбата се
сочи на незаконосъобразност на ЕФ.
Съдът, противно
на изразената позиция, намери, че издадения ЕФ е напълно съобразен с
изискванията на закона по отношение на своето съдържание и процедурата по
издаването му. Изхождайки от събраните по делото писмени доказателства –
снимков материал от техническото средство, удостоверение за одобрен тип
средство за измерване, протокол за използване на АТС и други, намери, че
нарушението е безспорно доказано.
След
установяване на собственика на автомобила – въззивникът
К. и при липса на декларация по чл. 189 ал.5 от ЗДП , правилно е било
определено лицето, подлежащо на санкциониране.
След проверка
на издадения ЕФ и преценка на доводите на въззивникът,
съдът намери, че следва да потвърди електронният фиш като правилен и
законосъобразен.
С решението си
съдът присъди направените по делото разноски за възнаграждение на юристконсулт .
Водим от горното, съдът постанови решението
си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :