№ 839
гр. Бургас, 10.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на трети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:А. В. ВЪЛКОВ
при участието на секретаря МИЛИЦА Т. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от А. В. ВЪЛКОВ Административно наказателно
дело № 20252120202841 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 58д - 63д от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Р. Г. У., ЕГН **********, срещу Наказателно
постановление № 25-0769-000845/11.06.2025 г., издадено от началник на група към
Сектор „Пътна полиция” при ОДМВР - Бургас, с което за нарушение на чл. 5, ал. 1, т. 1
от ЗДвП, на основание чл. 185 от ЗДвП, на жалбоподателя е наложено
административно наказание глоба в размер на 20 лв., а за нарушение на чл. 123, ал. 1,
т. 1 от ЗДвП, на основание чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП, са му наложени
административни наказания глоба в размер на 100 лв. и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 1 месец.
Жалбоподателят, редовно уведомен, не се явява, представлява се от адв. А. А. от
БАК, който поддържа жалбата и моли за отмяна на НП.
Административнонаказващият орган, редовно уведомен, се представлява от юк.
Р. Ж................ която моли за потвърждаване на НП.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази
възраженията на страните, намира за установено следното от фактическа страна.
На 20.12.2024 г., около 17:30 часа, в гр. Бургас, в ж.к. И....., жалбоподателят Р. У.
управлявал лек автомобил Ф..... с рег. № А ....., като на паркинга на бл. 207 блъснал
улична електрическа лампа и й причинил имуществени вреди. След това не останал на
място за да установи последиците от ПТП.
По повод на подаден сигнал за настъпилото ПТП (л. 26 - 27) е образувана и
1
проверка по преписка № 338800-13434/27.12.2024 г. по описа на 05 РУ - Бургас.
Жалбоподателят е бил издирен в последствие и му е съставен акт за нарушение по чл.
5, ал. 1, т. 1 от ЗДвП и чл. 123, ал. 1, т. 1 от ЗДвП. АУАН е съставен в присъствието на
жалбоподателя, който го е подписал и получил препис от него, като не е изложил
възражения. На 11.06.2025 г. е издадено и атакуваното в настоящото производство
наказателно постановление.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена с оглед на
събраните по делото доказателства.
Съдът, въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна
проверка на издаденото НП, относно законосъобразност и обоснованост, както и
относно справедливостта на наложеното административно наказание, и предвид на
така установената фактическа обстановка, направи следните правни изводи.
Жалбата е подадена в рамките на 14-дневния срок за обжалване по чл. 59, ал. 2
от ЗАНН, от легитимирано да обжалва лице и срещу подлежащ на обжалване акт,
поради което следва да се приеме, че същата се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е частично основателна.
Наказателното постановление и АУАН са издадени от компетентни органи, а
производството е образувано в сроковете по чл. 34 от ЗАНН.
По отношение на нарушението по чл. 5, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, съдът счита, че
същото е индивидуализирано в степен, позволяваща на нарушителя да разбере в какво
е обвинен и срещу какво да се защитава. Правилно са посочени нарушените
материалноправни норми, а размерът на санкцията е законосъобразно определен. Няма
спор, че на посочените в АУАН и НП дата и място жалбоподателят е управлявал
въпросното МПС, както и че с активното си поведение е допуснал ПТП с причиняване
на имуществени вреди на уличния стълб за осветление. При движението си
жалбоподателят не се е съобразил с лампата и е допуснал ПТП. Като цяло тези факти
не се оспорват и от жалбоподателя.
С оглед на горното, правилно АНО е преценил, че с поведението си
жалбоподателят е нарушил правната норма на чл. 5, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, като по
достатъчно описателен и разбираем начин е изложил всички фактически обстоятелства
от състава на нарушението. Съгласно чл. 5, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, всеки участник в
движението по пътищата с поведението си не трябва да причинява имуществени
вреди. При неизпълнение на това задължение, както е в случая, приложение следва да
намери общата санкционна разпоредба на чл. 185 от ЗДвП, която предвижда наказание
глоба в размер на 20 лв. Наложеното наказание е съгласно предвиденото в
санкционната норма, който размер е точно определен в закона и не може да се
обсъжда въпроса за намаляване му.
2
Конкретното нарушение не е маловажно и за него не е приложима разпоредбата
на чл. 28 от ЗАНН. Маловажни са нарушенията, които разкриват по-ниска степен на
обществена опасност в сравнение с типичния случай и се отличават помежду си по
"наличието на очевидност, несъмненост на маловажността на извършеното
нарушение". Деянието не се отличава от обичайните нарушения от този вид, поради
което и приложението на чл. 28 ЗАНН би било незаконосъобразно.
По отношение на второто вменено нарушение по чл. 123, ал. 1, т. 1 от ЗДвП
обаче, съдът счита, че същото е останало недоказано от субективна страна.
Съгласно разпоредбата на чл. 123, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, водачът на пътно превозно
средство, който е участник в пътнотранспортно произшествие, е длъжен без да създава
опасност за движението по пътя, да спре, за да установи какви са последиците от
произшествието. За да бъде санкционирано едно лице за нарушения на посочената
разпоредба, следва то да е имало знанието, че е участник в ПТП. В противен случай,
не може да му се вмени задължението да спре, за да установи какви са последиците.
От ангажираните по делото доказателства, включително и от показанията на
разпитания по делото актосъставител, не може да се направи категоричен извод за
наличие на знание у жалбоподателя за настъпилия удар с уличния стълб. Видно и от
изложеното от св. Л. Д., жалбоподателят не е излязъл от автомобила, „просто удря и
тръгва“, като при разговор с него му е казал, „че не е усетил“. От съдържанието на
АУАН и НП дори не става ясно с каква посока на движение е бил автомобилът - дали
АНО приема, че МПС се е движело напред или назад, с коя част на автомобила е
нанесен удара, както и какви са реалните вреди по лампата, респ. по автомобила. Тези
обстоятелства имат значение за направата на извод за наличието на състав на
нарушение, вкл. и да се разбере дали е имало субективно отношение на водача към
вредоносния резултат или същият не е разбрал за ПТП. В конкретния случай, съдът
приема, че субективната страна на деянието се явява недоказана по безспорен начин,
поради което и няма как да се ангажира отговорността на жалбоподателя за това, че не
е останал на място.
Предвид изложеното, според настоящия съдебен състав, законосъобразно е била
ангажирана отговорността на жалбоподателя досежно първото вменено нарушение по
чл. 5, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, поради което и в тази част НП следва да се потвърди. По
отношение на второто нарушение по чл. 123, ал. 1, т. 1 от ЗДвП обаче съдът счита, че
същото е останало недоказано, поради което и НП следва да се отмени в тази част.
С оглед изхода на спора, разноски принципно се дължат в полза и на двете
страни, но доколкото такова е направено само от процесуалния представител на АНО,
само на него се дължат разноски. Разпоредбите на чл. 63д, ал. 4 и ал. 5 от ЗАНН
предвиждат, че в полза на учреждението, чийто орган е издал НП, ако е било
защитавано от юрисконсулт или друг служител с юридическо образование, се
3
присъжда възнаграждение в определен от съда размер, който не може да надхвърля
максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 от Закона за
правната помощ, вр. чл. 27е от Наредбата за заплащане на правната помощ, съгласно
който възнаграждението е в размер от 80 до 150 лв. Предвид извършените действия,
съдът достигна до извод, че за осъществената от юрисконсулта дейност в полза на
АНО следва да се определи възнаграждение в минимален размер от 80 лв., като с
оглед изхода на делото да се присъди половината, а именно сумата от 40 лв., който
размер се явява справедлив и следва да се заплати от жалбоподателя.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 25-0769-000845/11.06.2025 г.,
издадено от началник на група към Сектор „Пътна полиция” при ОДМВР - Бургас, с
което за нарушение на чл. 5, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, на основание чл. 185 от ЗДвП, на
жалбоподателя Р. Г. У. е наложено административно наказание глоба в размер на 20 лв.
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 25-0769-000845/11.06.2025 г., издадено
от началник на група към Сектор „Пътна полиция” при ОДМВР - Бургас, с което за
нарушение на чл. 123, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, на основание чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП, на
жалбоподателя Р. Г. У. са наложени административни наказания глоба в размер на 100
лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 месец.
ОСЪЖДА Р. Г. У., ЕГН **********, да заплати на Областна дирекция на МВР -
Бургас сумата в размер на 40 лв., представляваща сторени в производството разноски
за възнаграждение на юрисконсулт.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред Административен съд - Бургас в
14 - дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
4