№ 1652
гр. София, 09.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 135 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:НАДЯ СТ. БАКАЛОВА
СъдебниВИОЛЕТА Г. МАНЕВА
заседатели:ДИМИТРИНА ИВ. И.
при участието на секретаря ЕМИЛИЯ ЕВЛ. СТОЙЧЕВА
и прокурора М. Люб. А.
Сложи за разглеждане докладваното от НАДЯ СТ. БАКАЛОВА Наказателно
дело от общ характер № ************* по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМАТА Р. Л. П. - редовно призована, се явява лично.
За нея се явява адв. П. Г. – САК - упълномощен защитник от САК.
В залата се явява адв.*** определена от САК за служебен защитник.
СЪДЪТ с оглед явяването на упълномощен защитник, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОСВОБОЖДАВА адв. *** от по-нататъшно участие по делото.
На адв.*** да се издаде препис от протокола, който да й послужи пред
НБПП.
ПОСТРАДАЛОТО ЮРЛ СБА-ВЕРИГА СУПЕРМАРКЕТИ КОМЕ
ООД - редовно призовани, се представляват от адв.С..
За СРП се явява прокурор М. А..
СЪДЪТ докладва
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
1
СЪДЪТ след като изслуша становището на страните намира, че не са
налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно
заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРИСТЪПВА към проверка самоличността на подсъдимото лице по
представен документ на самоличност –лична карта:
Р. Л. П. - родена на *** г. в гр. София, българка, българско гражданство,
средно образование, вдовица, осъждана /реабилитирана/, пенсионер, ЕГН:
**********, с постоянен и настоящ адрес: гр.София, бул.*** №35А, ет.4,
ап.12.
СЪДЪТ на основание чл.55 НПК и чл.274 от НПК разясни правата на
подсъдимата, включително правото й на отвод.
ПОДСЪДИМАТА: Разбирам правата си. Няма да правя отвод на съда,
прокурора и секретаря.
АДВ.С.: Предявяваме граждански иск за причинените щети в размер на
694,97 лв.ведно със законната лихва от извършване на деянието до
окончателното изплащане.
ПРОКУРОРЪТ: Гражданския иск е предявен своевременно, уточнен е
по размер. Размерът съответства на посочените в ОА съставомерни вреди. Не
възразявам да се приеме.
адв.Г.: Гражданския иск е предявен своевременно, уточнен е по размер.
Размерът съответства на посочените в ОА съставомерни вреди. Предоставям
на съда.
СЪДЪТ като изслуша становището на страните намира, че приемането за
съвместно разглеждане на гражданския иск би утежнило процеса и не
съществува пречка след приключване на производството независимо от изхода
на наказателното дело да бъдат реализирани възможността за репариране на
претърпени щети.
С оглед горното,СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОСТАВЯ без уважение искането на юридическото лице посочено в ОА
като претърпяло вреди от престъплението за конституирането му като
граждански ищец.
НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане в наказателното производство
предявения граждански иск.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Получили сме препис от разпореждането за
насрочване на делото преди повече от седем дни. Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
СЪДЪТ счита, че няма пречки да се даде ход на разпоредителното
заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на страните да вземат становище по
въпросите, визирани в чл. 248, ал. 1 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на настоящия съд. Няма
основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.
Намирам, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до
ограничаване правата на обвиняемия или пострадалото лице. Не са налице
основания за разглеждане на делото при закрити врата, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на вещо лице, преводач
или тълковник, както и за извършването на съдебни следствени действия по
делегация. Към настоящия момент нямам искания за събиране на нови
доказателства и насрочването на делото следва да се реализира според
становището на защитата и подсъдимия. Считам, че взетата спрямо
обвиняемата мярка за неотклонение „Парична гаранция“ в размер на 300,00лв.
следва да бъде потвърдена и делото да бъде насрочено в открито съдебно
заседание за разглеждането му по общия ред. Тъй като със защитата сме
постигнали споразумение и моля да се даде срок на подсъдимата да
възстанови вредите.
адв.Г.: Изцяло се присъединявам към становището на районната
прокуратура и защитата на пострадалото лице. Желаем делото да бъде
разгледано по общия ред, а не по диференцираната процедура на съкратеното
3
съдебно следствие.
ПОДСЪДИМАТА: Поддържам становището на моя защитник.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ
След съвещание, като прецени въпросите, визирани в нормата на чл. 248,
ал. 1 НПК, СЪДЪТ намира за установено следното:
Делото е подсъдно на СРС по правилата за местната и родова подсъдност.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. В хода на досъдебното производство не са допуснати
процесуални нарушения, довели до ограничаване правата на подсъдимия и
пострадалото лице. На следващо място не са налице основания за разглеждане
на делото при закрити врати, за привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, преводач или тълковник, и извършване на съдебно следствени
действия по делегация. Защитата на подсъдимия се осигурява от
упълномощеният й защитник адв. Г. от САК, с което е гарантирано в пълнота
правото му на защита. Спрямо подсъдимата П. в хода на досъдебното
производство не е взета мярка за неотклонение като съдът намира, че не са
налице основания за вземане на такава на настоящия етап от развитието на
производството не е необходимо.
Предвид заявеното от страните съдът намира че следва да даде
възможност на подсъдимата да възстанови вредите.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ КОНСТАТИРА основания за прекратяване на съдебното и
наказателното производство по делото.
ПОТВЪРЖДАВА взетата МНО „Парична гаранция“ в размер на
300,00лв.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗГЛЕЖДАНЕ НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА
ГЛАВА ХХIX от НПК.
СЪДЪТ като изслуша становището на страните
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
СЪДЪТ докладва, че делото е образувано по внесен в СРС обвинителен
4
акт срещу Р. Л. П., с който СРП му повдига обвинение за извършено
престъпление по чл. 201 ,пр. 1 и 2 от НК.
Председателят предоставя възможност на прокурора да изложи
обстоятелствата, включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Обвинението е ясно, както от фактическа, така и от
правна страна.
СЪДЪТ докладва проекта на споразумението.
СЪДЪТ на осн. чл.382, ал.4 от НПК пристъпи към разпит на подсъдимия.
ПОДСЪДИМАТА: Разбирам обвинението срещу мен. Признавам се за
виновна. Разбирам последиците от споразумението. Декларирам, че се
отказвам от общия ред за разглеждане на делото, в който смисъл съм
подписала и декларацията към споразумението.
СЪДЪТ на осн. чл.382, ал.6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в протокола окончателния текст на споразумението
СПОРАЗУМЕНИЕ:
за решаване на делото
по досъдебно производство № 227 ЗМИП 15138/2018 г. по описа на 03
РУ -СДВР, пр. пр. № 30763/2018 г. по описа на СРП
Днес, 09.12.2024 г. на основание чл.384 вр. чл. 381, ал. 1 от НПК между
М. А. – прокурор при СРП и адвокат П. Г. от САК – упълномощен защитник
на подсъдимата Р. Л. П., ЕГН: ********** се сключи настоящето
споразумение за решаване на делото по НОХД № ***/2024 г. по описа на СРС,
НО, 135 състав.
Долуподписаните сключиха настоящето споразумение относно
следното:
Подсъдимата Р. Л. П. - родена на *** г. в гр. София, българка, българско
гражданство, средно образование, вдовица, осъждана /реабилитирана/,
пенсионер, ЕГН: **********, с постоянен и настоящ адрес: гр.София, бул.***
№35А, ет.4, ап.12, се признава за ВИНОВНА в това, че:
На 10.06.2018г. ,в гр. София, в магазин „СВА“, находящ се в ж.к. „Света
5
троица“, ъгъла на ул. „Варна“ и ул. „Русе“, в качеството си на длъжностно
лице - касиер, назначена с Трудов договор № 2677/16.05.2018г., присвоила
чужди пари - паричната сумата в размер на 694,97лева /шестстотин деветдесет
и четири лева и деветдесет и седем стотинки/ от дневния оборот на магазина,
собственост на „Коме“ ООД с управител Даниела Н.а Методиева - Георгиева,
връчени й в това и качество и поверени й да ги пази - престъпление по чл. 201
,пр. 1 и 2 от НК.
Двете страни се споразумяха относно налагането на наказание по
следния начин:
На подсъдимата Р. Л. П. с установена по делото самоличност, за
извършеното престъпление на чл. 201, пр. 1 и 2, вр. с чл. 55, ал.1, т. 2, б. „б” и
чл. 42а, ал.2, т.1 и т.2 от НК – се налага наказание „ПРОБАЦИЯ” при
следните пробационни мерки:
- Задължителна регистрация по настоящ адрес два пъти седмично - за
срок от 8 /осем/ месеца – чл.42а, ал.2, т.1, вр. ал.1, вр. ал.3, т.1, вр. ал.4, вр.
чл.42б, ал.1 от НК;
- Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 8
/осем/ месеца - чл.42а, ал.2, т.2, вр. ал.1, вр. ал.3.
ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО по делото - 1 бр. оптичен
носител/диск със записи от камера/ находящ се на л.19 от ДП остава по делото.
На основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимата Р. Л. П. с установена по
делото самоличност да заплати разноските по делото в общ размер на 566,
92лв., от които 196,92 лв. по сметка на СДВР, а 320,00 лв. по сметка на СРС и
50,00 лв. по сметка на СГС.
От деянието причинени имуществени вреди са възстановени.
ЗАЩИТНИК: ………….. ПРОКУРОР: ……………………
/адв. Г./ /М.А./
ПОДСЪДИМ: ……………………
6
/Р.П./
Д Е К Л А Р А Ц И Я
Долуподписаният Р. Л. П. - родена на *** г. в гр. София, българка,
българско гражданство, средно образование, вдовица, осъждана
/реабилитирана/, пенсионер, ЕГН: **********, с постоянен и настоящ адрес:
гр.София, бул.*** №35А, ет.4, ап.12.
ДЕКЛАРИРАМ,
че разбирам обвинението, признавам се за виновна по него, разбирам
последиците от споразумението, съгласна съм с тях и доброволно съм ги
подписала.
Декларирам, че се отказвам от по-нататъшно съдебно разглеждане на
делото по общия ред.
Подсъдима:…………………….
СЪДЪТ, като прецени, че споразумението съдържа законовите
реквизити по чл.381, ал.4 – ал.6 от НПК, сключено е между субектите по
чл.381, ал.1 от НПК, а деянието не попада под забраната на чл.381, ал.2 от
НПК, като от деянието причинени съставомерни имуществени вреди са
възстановени, а така определеното наказание е съобразено с данните за
личността на подсъдимия и събраните по делото доказателства, поради което
намира, че същото не противоречи на закона и морала и следва да бъде
одобрено.
Предвид изложеното и на осн. чл.382, ал.7 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
7
ОДОБРЯВА споразумението, сключено между прокурор М.А. и
адв. Г. – упълномощен защитник на подсъдимата Р. Л. П. (с установена
самоличност) за решаване на наказателното производство по НОХД ***/2024
по описа на СРС-НО, 135-и състав.
ПРЕКРАТЯВА на осн. чл.24, ал.3 от НПК наказателното производство
по НОХД ***/2024 г.
Определението на съда са окончателно и не подлежи на обжалване и
протестиране.
С оглед изхода на делото взетата спрямо подс. П. МНО „Парична
гаранция“ в размер на 300,00 лева следва да бъде отменена.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ ВЗЕТАТА СПРЯМО подс. П. МНО „Парична гаранция“ в
размер на 300,00 лева.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване или протест в 7-дневен срок
от пред пред СГС.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:30
часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8