Решение по дело №407/2023 на Районен съд - Смолян

МОТИВИ към решение № 130/14.11.2023 г. по АНД № 407/2023 г.
по описа на Смолянския районен съд

От * е внесено мотивирано постановление с предложение
обвиняемият М. З. П. да бъде освободен от наказателна отговорност, като му
се наложи административно наказание по чл.78а НК за това, че на 02.10.2018
год., в гр. Смолян, в сградата на сектор „*, находяща се на ул. „*, за нуждата
да му бъде издадено свидетелство за управление на моторни превозни
средства, по свое заявление за издаване на документ за самоличност на
български гражданин с вх. № 2383/02.10.2018г. на сектор *, подадено пред *,
съзнателно се е ползвал от неистински частен документ - Удостоверение за
здравословно състояние на водач/кандидат за придобиване на
правоспособност за управление на MHC с амбулаторен номер
477/28.09.2018г., издаден на негово име, в частта, в която му е придаден вид,
че му бил извършен клиничен преглед на очите от д-р * * - офталмолог към
„*Д - гр. Смолян (с поставени подпис и печат в графа - а) „Очи“, които не са
на д-р * *), като от него за самото съставяне не може да се търси наказателна
отговорност. - престъпление по чл.316, предл.1-во, във вр. с чл.309, ал.1 от
НК.
В съдебно заседание прокурорът поддържа внесеното
постановление, като предлата на обвиняемия да се наложи глоба в минимален
размер от 1 000 лева.
Обвиняемият не се явява и делото се разгледа в негово отсъствие.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства намира
за установено от фактическа и правна страна следното:
Обв. П. бил запознат, че при подновяване на свидетелството за
управление на МПС от категория „С" същият следвало преди това да премине
медицински прегледи при съответни лекари-специалисти. Той научил, че св.
* * * имал дубликати на печати на различни лекари, работещи в ,,* и с тях
съставял срещу заплащане неистински удостоверения за здравословното
състояние на водач/кандидат за придобиване на правоспособност за
управление на МПС. Поради това на неустановена дата през 2018 година на
неустановено място обв. П. се снабдил от св. * * с процесния документ -
удостоверение за здравословното състояние на водач/кандидат за
придобиване на правоспособност за управление на МПС с амб. Номер
477/28.09.2018г, издаден на името на обв. М. П., на което бил придаден вид,
че ръкописния текст, подписът и отпечаrькът от печат в графа „а) ОЧИ" са
изпълнени от доктор * * * - офталмолог към „*, като в действителност не били
изписани и положени от св. * * *. Положеният печат в процесния документ в
графа „а ОЧИ" бил положен от печаrьт, иззет при претърсване и изземване на
1

19.07.2021 г. в дома на св. * * * по друго наказателно производство. Също
така ръкописния текст в графа „а ОЧИ" в процесния документ, издаден на
името на обв. П. бил изписан от св. * *.
На 02.10.2018г. обв. П. посетил сградата на * и подал лично пред
св. *, изпълняваща длъжността „*" в * заявление за издаване на документ за
самоличност на български граждани с вх. Номер 2383/02.10.2018г. ведно с
процесното УДОСТОВЕРЕНИЕ за здравословното състояние на
водач/кандидат за придобиване на правоспособност за управление на МПС с
амб. №477/28.09.2018г..
С протоколи били взети образци за сравнително изследване от
подпис, почерк и печат от свидетелите М. З. П., * *, * *, * *, *. В хода на
разследването било изготвено заключение по назначената комплексна
графическа и техническа експертиза, видно от което: 1. Ръкописните текстове
в графа „а) ОЧИ" в УДОСТОВЕРЕНИЕ за здравословното състояние на
водач/кандидат за придобиване на правоспособност за управление на МПС с
Амб. № 477 от 28.09.2018 г., издадено на лицето М. З. П. не са изписани от д-
р * * *, отпечатъкът от печат с текст ,,д-р * *, офталмолог", поставен в графа
„а) ОЧИ" в удостоверението не е положен от печата, с който са положени
отпечатъците - сравнителни образци, предоставени от д-р * *; 2. Отпечаrькът
от печат с текст ,,д-р * *, офталмолог", поставен в графа „ а) Oчи" е положен
от печатът, иззет при претърсване и изземване на 19.07.2021 г. в дома на св. *
* * по ДП №72/2021 г. по описа на ОДМВР-Смолян. Отпечаrькът от печат е
положен по стандартния начин с помощта на тампонно мастило; 3.
Ръкописният текст (цифри) на втория ред след „ЕГН" и третия ред след „л.к.
№" е изписан от М. З. П.; Ръкописният текст в графа „ а) ОЧИ" е изписан от *
* *; Останалият ръкописен текст върху удостоверението не е изписан от М. З.
П. и *я * *; Не е възможно да се установи дали подписа в графа „ а) ОЧИ"
върху удостоверението е положен от М. З. П. или * * *. 4. Подписът в графа
„подпис на заявителя" в заявлението за издаване на документ за самоличност
на български граждани с Bx.№ 2383/02.10.2018 г. е положен от М. З. П..
При така установената фактическа обстановка, от обективна и
субективна страна, обвиняемият М. З. П. е извършил пресrьплението по
чл.316, предл. първо вр. с чл.309, ал.1, предл. първо от НК, тъй като на
02.10.2018 год., в гр. Смолян, в сградата на *, находяща се на ул. *, за
нуждата да му бъде издадено свидетелство за управление на моторни
превозни средства, по свое заявление за издаване на документ за самоличност
на български гражданин с вх. №2383/02.10.2018г. на *, подадено пред * - *,
съзнателно се е ползвал от неистински частен документ - Удостоверение за
здравословно състояние на водач/кандидат за придобиване на
правоспособност за управление на МПС с амбулаторен номер
477/28.09.2018г., издаден на негово име, в частта, в която му е придаден вид,
че му бил извършен клиничен преглед на очите от д-р * * - офталмолог към
„*Д - гр. Смолян (с поставени подпис и печат в графа - а) Очи, които не са на
д-р * *), като от него за самото съставяне не може да се тьрси наказателна
2

отговорност. Изпълнителното деяние е осъществено чрез действие и се е
изразило в представяне на инкриминирания документ - Удостоверение за
здравословно състояние на водач/кандидат за придобиване на
правоспособност за управление на МПС с посочен амбулаторен номер
477/28.09.2018г. пред служител на*, имащ задължения по приемане и
обработване на заявления за издаване документи за самоличност на български
граждани и съпътстващите ru документи.
Престъплението по чл. 316, предл. 1-во, във вр. с чл. 309, ал. 1,
предл. 1-во от НК е формално, на просто извършване, като за
съставомерността му от обективна страна е достаrьчно да се констатира, че
деецът съзнателно се е ползвал от неистинския частен документ, което
обстоятелство се установява по безспорен начин. Съгласно чл. 93, т.6 НК
неистински е документът, на който е придаден вид, че представлява
конкретно писмено изявление на друго лице, а не на това, което действително
го е съставило. Неистинският документ е с автор, различен от действителния.
Тази невярна представа може да бъде създадена чрез изписването на имената
или други индивидуализиращи белези на привидния автор или чрез поставяне
на фалшив негов подпис. За съществуването на неистински документ е важно
единствено дали отразения автор съвпада с действителния, като при
разминаване е налице неистински документ.
Обв. П. съзнавал, че представя порочен документ пред служителя
на *, тъй като следвало задължително лично да премине медицински преглед
при специалист-офталмолог, който не преминал.
Налице са предпоставките на чл. 78а НК за освобождаване на
обвиняемия от наказателна отговорност и налагането на административно
наказание – глоба. За престъплението по чл.316, предл.1-во, във вр. с чл.309,
ал.1 от НК се предвижда наказание лишаване от свобода до две години. От
справката за съдимост на обвиняемия, се установява, че не е осъждан, както и
че не е освобождаван от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание по реда на чл. 78а НК. От престъплението няма
причинени имуществени вреди, като не са налице и изключващите института
на освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание ограничения по чл. 78а, ал. 7 НК.
Като смекчаващи отговорността обстоятелства съдът отчита
чистото съдебно минало на обвиняемия и добрите характеристични данни.
Отегчаващи вината обстоятелства няма. Оценени в цялост, горните
обстоятелства характеризират обвиняемия като лице с ниска степен на
обществена опасност, като деянието е с висока степен на обществена
опасност, предвид накърняването на обществените отношения, свързани с
реда и правната сигурност на документирането, подриването на обществено-
правната функция, възложена на документа, и затрудняването на дейността на
държавните и обществени органи и организации със създаване на усложнения
в отношенията между организациите и гражданите. Съобразявайки
3

обстоятелства съдът намира, че на обвиняемия следва да се наложи глоба в
размер на 1000 лева, която санкцията съответства на степента на обществена
опасност на деянието и на обвиняемия, като ще допринесе към неговото
попряване и превъзпитание, а същевременно ще въздейства предупредително
както спрямо него, така и спрямо останалите граждани.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК, обвиняемият следва да бъде
осъден да заплати сумата от 220 лв. по сметка на *, представляващи разноски
по досъдебното производство за експертиза.
Мотивиран от гореизложеното съдът постанови решението си.

Съдия при Районен съд- Смолян:
4

Номер на акта:	130
Дата:	14 ноември 2023 г. (в сила от 30 ноември 2023 г.)
Съдия:	Елен Михайлов Маламов

Дело:	20235440200407
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	17 октомври 2023 г.

Решение по дело №407/2023 на Районен съд - Смолян

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите