№ 49
гр. С .E;ф ..;я, 04.01.2022 г.
СОФA.;ЙСКA.; РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в .7; .0; .A;р ..;т .E;
заседание на .; .5;т .2;ърт ..; я .D;D.; .0;р ..; .F;р .5; .7;
.4; .2; .5; х ..; .B;я .4; ..; .4; .2; .0; .4; .5;с .5;т ..;
.2;т .E;р .0; ..; .E; .4; ..; .D; .0; в следния състав:
СЪДИЯ:МОНA.;КА ПЛ. ДОБРA.;НОВА
като разгледа докладваното от
МОНA.;КА ПЛ. ДОБРA.;НОВА
A.;р .0; .6; .4; .0; .D;с .A; .E;
.4; .5; .B; .E; №
20211110154144 по описа за 2021
година
Производството е образувано въз основа на искова молба, подадена от ИВ. Н. СТ., с
която са предявени допустими обективно кумулативно съединени осъдителни искове с
правно основание чл. 55, ал. 1 ЗЗД и чл. 59, ал. 1 ЗЗД срещу „К.И.БГ“ ЕАД. В срока по чл.
1.1, ал. 1 ГПК отв.никът е подал отговор на исковата молба, с който е направил възражение,
че исковата молба е нередовна, тъй като в нея не е посочена банкова см.ка или друг начин на
плащане на пр.ендираните суми, и е оспорил основателността на исковите пр.енции. Съдът
намира за основателно възражени.о на отв.ника за нередовност на исковата молба,
доколкото същата не отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 4 ГПК. Поради това и на
основание чл. 129, ал. 2 ГПК на ищеца следва да бъдат дадени указания да отстрани
констатираната нередовност. Доколкото същата не е съществена и цел процесуална
икономия на основание чл. 140 и чл. 146 ГПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, да бъде изготвен проект за доклад и съдът да се
произнесе по доказателствените искания на страните.
Като писмени доказателства следва да бъдат при.и представените с исковата молба и с
отговора на исковата молба документи, доколкото са относими към предм.а на делото и
необходими за решаван.о му.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛA.;:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от определени.о да
посочи банкова см.ка или друг начин на плащане на пр.ендираните суми.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 11.02.2022 г. от 10:10 часа , за която
дата да се призоват страните.
НАПЪТВА страните към медиация, постигане на спогодба, която одобрена от съда има
значение на влязло в сила съдебно решение, или друг способ за доброволно уреждане на
1
спора. При постигане на СЪДЕБНА СПОГОДБА половината от внесената държавна такса
подлежи на връщане.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Предявeни са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание
чл. 55, ал. 1 ЗЗД и чл. 59, ал. 1 ЗЗД.
2. Ищецът ИВ. Н. СТ. твърди, че на 0..05.2012 г. срещу него бил издаден изпълнителен лист
въз основа на влязла в сила заповед за изпълнение на парично задължение по ч.гр.д. №
12279/ 2010 г., по описа на Софийски районен съд, -- състав, за сумите: .40.,55 лева -
главница по договор за потребителски кредит PLUS 01222105/ .0.06.200. г., ведно със
законната лихва от 16.0..2010 г. до окончалтеното й изплащане, .20,60 лева - мораторна
лихва за периода от 10.02.2009 г. до 16.0..2010 г. и 74,. лева - разноски по делото, а на
05.12.2011 г. - изпълнителен лист въз основа на решение по гр.д. № .9216/ 2011 г., по описа
на Софийски районен съд, -- състав, за сумата 1.6,16 лева - държавна такса за образуване на
исковото производство. Въз основа на двата изпълнителни листа по молба на взискателя
„БНП Париба Пърсънъл Файненс“ АД било образувано изпълнително дело № ....0/ 26.11.201.
г., по описа на ЧСИ Неделчо М., рег. № .41 на КЧСИ. На 10.01.2017 г. бил сключен договор
за цесия между „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ АД и отв.ника „К.И.БГ“ ЕАД, въз основа
на който вземанията към ИВ. Н. СТ. по двата изпълнителни листа били прехвърлени в полза
на „К.И.БГ“ ЕАД, за ко.о ищецът бил уведомен на 07.0..2017 г. На 22.10.2019 г. отв.никът
бил конституиран като взискател по образуваното пред ЧСИ Неделчо М. изпълнително
дело. Въз основа на предявени от ИВ. Н. СТ. отрицателни установителни искове било
постановено и влязло в сила решение от 01.02.2021 г. по гр.д. № 151./ 2020 г., по описа на
Софийски районен съд, 42 състав, с ко.о било признато за установено, че не дължи на
„К.И.БГ“ ЕАД сумите по заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 12279/ 2010 г., по описа на
Софийски районен съд, -- състав, и по решение по гр. д. № .9216/ 2010 г., по описа на
Софийски районен съд, -- състав, поради погасяван.о им по давност на 09.10.2019 г. В
исковата молба се сочи, че в периода от 05.11.2019 г. до 05.02.2021 г. в резултат на наложен
запор от ЧСИ Неделчо М. по изп. дело № ....0/ 201. г. върху трудовото възнаграждение на
ищеца били събрани принудително суми в общ размер .200 лева. Част от тях в размер
2911,50 лева била преведена на „К.И.БГ“ ЕАД, а останалата част от 2..,50 лева била събрана
като съдебни разноски по т. 26 от ТТРЗЧСИ в полза на съдебния изпълнител. Според ищеца
сумата 2911,50 лева е получена от отв.ника без основание, след като вземанията са погасени
по давност, поради ко.о подлежи на връщане. Същият твърди, че сумата 2..,50 лева –
разноски по т. 26 от ТТРЗЧСИ е дължима от отв.ника като взискател по изпълнителното
дело, доколкото същото е прекратено на основание чл. 4.. ГПК. Поради това изразява
становище, че последният се е обогатил неоснователно за негова см.ка със същата. С оглед
на тези съображения ИВ. Н. СТ. моли да бъде постановено решение, с ко.о „К.И.БГ“ ЕАД да
бъде осъдено да му заплати сумите 2911,50 лева и 2..,50 лева, ведно със законната лихва от
датата на подаване на исковата молба до окончателното им изплащане.
.. Отв.никът „К.И.БГ“ ЕАД оспорва предявените искове. Признава, че между него и „БНП
Париба Пърсънъл Файнънс“ ЕАД е сключен договор за цесия, по силата на който е
придобил вземанията, за които са издадени изпълнителен лист по ч.гр.д. № 12279/ 2010 г.,
по описа на Софийски районен съд, -- състав, и изпълнителен лист по гр.д. № .9216/ 2011 г.,
по описа на Софийски районен съд, -- състав, за ко.о ИВ. Н. СТ. бил уведомен. Признава, че
въз основа на принудителното изпълнение по изпълнително дело № ....0/ 201. г., по описа на
ЧСИ Неделчо М., получил сумата 2 911,50 лева, но изразява становище, че същата е била
дължима и не подлежи на връщане, доколкото е получена преди постановяван.о на
решени.о, с ко.о са уважени предявените от ищеца искове по чл. 4.9, ал. 1 ГПК. Сочи, че не е
получил сумата 2..,50 лева, а същата е разпределена в полза на съдебния изпълнител като
разноски по ТТРЗЧСИ. С оглед на това поддържа, че не се е обогатил с нея и не дължи
заплащан.о й в полза на ИВ. Н. СТ..
4. Доказателствената тежест се разпределя, както следва:
2
По иска по чл. 55, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже, че процесната сума 2911,50 лева
е събрана принудително от него по изпълнително дело № ....0/ 26.11.201. г., по описа на ЧСИ
Неделчо М., образувано за принудителното събиране на сумите по изпълнителен лист по
ч.гр.д. № 12279/ 2010 г., по описа на Софийски районен съд, -- състав, и по изпълнителен
лист по гр.д. № .9216/ 2011 г., по описа на Софийски районен съд, -- състав; че е получена
отв.ника; както и че с влязло в сила решение по предявени искове по чл. 4.9, ал. 1 ГПК е
признато за установено, че не дължи сумите по двата изпълнителни листа в полза на
отв.ника поради изтекла погасителна давност.
В тежест на отв.ника е да докаже, че сумата е получена на правно основание.
По иска по чл. 59, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже обедняван.о си със сумата 2..,50
лева, обогатяван.о на отв.ника, както и наличие на връзка между обогатяван.о и
обедняван.о.
В тежест на отв.ника е да докаже, че има основание за имущественото разместване.
5. ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНИ между страните и ненуждаещи се от доказване следните
обстоятелства: че в полза на „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ АД срещу ИВ. Н. СТ. са
издадени изпълнителен лист по ч.гр.д. № 12279/ 2010 г., по описа на Софийски районен съд,
-- състав, и изпълнителен лист по гр.д. № .9216/ 2011 г., по описа на Софийски районен съд,
-- състав; че за принудителното събиране на сумите по двата изпълнителни листа е
образувано изпълнително дело № ....0/ 26.11.201. г., по описа на ЧСИ Неделчо М.; че като
взискател по изпълнителното дело на мястото на „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ АД е
конституиран отв.никът „К.И.БГ“ ЕАД въз основа на договор за цесия, чрез който е
придобил вземанията на двата листа; че в периода от 05.11.2019 г. до 05.02.2021 г. от ищеца
е събрана принудително по изпълнителното дело сума в общ размер .200 лева; че 2911,50
лева от посочената сума са преведени на отв.ника и получени от него, а 2..,50 лева са
събрани в полза на съдебния изпълнител като разноски по т. 26 от ТТЗЧСИ; както и че с
влязло в сила решение от 01.02.2021 г. по гр.д. № 151./ 2020 г., по описа на Софийски
районен съд, 42 състав, е признато за установено, че ИВ. Н. СТ. не дължи на „К.И.БГ“ ЕАД
сумите по посочените два изпълнителни листа поради погасяван.о им по давност.
ПРИЕМА представените с исковата молба и с отговора на исковата молба писмени
доказателства.
УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото заседание да вземат становище във
връзка с дадените указания и проектодоклада по делото, като предприемат съотв.ните
процесуални действия в тази връзка, и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в този срок не
представят писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за
установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че
не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по
отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие,
отв.никът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца на основание чл. 2.., ал. 2 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили
по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за
новия си адрес. При неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се приложат
към делото и ще се считат за редовно връчени.
Определени.о е окончателно и не подлежи на обжалване.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определени.о на страните, а на ищеца – и препис от отговора на
исковата молба, като връчван.о на книжата да бъде да бъде отбелязано в призовката.
Съдия при С .E;ф ..; .9;с .A; ..;
_______________________
р .0; .9; .E; .D; .5; .D; съ .4;:
3
4