Присъда по дело №1825/2022 на Районен съд - Стара Загора

Номер на акта: 7
Дата: 16 януари 2023 г.
Съдия: Росен Чиликов
Дело: 20225530201825
Тип на делото: Наказателно от частен характер дело
Дата на образуване: 21 юли 2022 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 7
гр. Стара Загора, 16.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, IX-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети януари през две хиляди
двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Росен Чиликов
при участието на секретаря Н.П.Г
като разгледа докладваното от Росен Чиликов Наказателно дело частен
характер № 20225530201825 по описа за 2022 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимата И. П. Ч. - родена на **** г. в гр.Стара Загора,
жителка и живуща ***, български гражданин, със средно-специално
образование, разведена, неосъждана, ЕГН ********** за ВИНОВНА в това,
че на 15.07.2022 г. в гр. Стара Загора, като родител /майка на ненавършилия
пълнолетие Г П. П./ осуетила изпълнението на съдебно решение /съдебна
спогодба по гр. дело №2972/2020 година по описа н РС Стара Загора/, относно
лични контакти на бащата П. Г. П. с дете /син Г П. П./ - престъпление по
чл.182, ал.2 НК - и на основание чл.78А от НК я ОСВОБОЖДАВА от
НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ като й налага АДМИНИСТРАТИВНО
НАКАЗАНИЕ ГЛОБА в размер на 1000 /хиляда/ лева в полза на държавата
по бюджета на съдебната власт.
ОСЪЖДА подсъдимата И. П. Ч. със снета самоличност да заплати на П.
Г. П. ЕГН ********** направените по делото разноски в размер на 612.00
лева.
Присъдата е подлежи на обжалване в 15 дневен срок от днес пред
Окръжен Съд град Стара Загора.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
1

Съдържание на мотивите

М О Т И В И
Обвинението срещу подс. И.П.Ч е по чл. 182, ал. 2 НК за това, че на
15.07.2022 г. в гр. Стара Загора, като родител /майка на ненавършилия
пълнолетие Г.П.П/ осуетила изпълнението на съдебно решение /съдебна
спогодба по гр. дело №2972/2020 година по описа н РС Стара Загора/, относно
лични контакти на бащата П/Г/П с дете /син Г.П.П/.
Подсъдимата не се признава за виновна.
Защитникът и- адв. Н. В – пледира за постановяване на оправдателна
присъда.
Частният тъжител чрез повереника – адв. М. Р – поддържа тъжбата.
Граждански иск не е предявен.
Производството е по реда на чл. 80 и следващите от НПК.В това
производство частният тъжител няма задължение да посочва правна
квалификация на деянието.
От събраните по делото доказателства, установени с доказателствени
средства – показанията на свидетелите, писмени– преценени по отделно и в
тяхната съвкупност съдът приема за установено следното :
ПО ФАКТИЧЕСКАТА ОБСТАНОВКА
Подсъдимата И.Ч и тъжителят П.П от съвместното им съжителство
имали син Г.П – роден на ****** година.Двамата били във фактическа
раздяла и със спогодба по Г.Д. № 2972 /2020 г. по описа на РС град Стара
Загора упражняването на родителските права спрямо ненавършилото
пълнолетие дете били предоставени на майката – подс. И. Ч – и бил определен
режим на лични контакти с бащата – тъжителят П. П. По силата на одобрената
спогодба изрично било посочено , че всяка година на 15.07. / именният ден на
детето/ бащата П. П ще има право на лични контакти със сина си.
За да осъществи режима на лични контакти тъжителят П на 14.07.2022 г.
се обадил на подсъдимата Ч за да се уговорят кога и къде на следващият ден
ще вземе детето, но последната не отговорила на обажданията му.На
15.07.2022 г. около 09.30 часа тъжителят П успял да се свърже по телефона с
подс. Ч, но тя заявила, че детето е при баща и / св. П.Ч/ макар и в майчинство
да счита, че е в отпуск и няма да даде детето да прекара деня / 15.07.2022 г. / с
него.Същият ден тъжителят П заедно със св. Р. Па отишли до къщата
обитавана от св. П. Ч / дядо на детето и баща на подсъдимата / находяща се в
град Стара Загора кв. „ ***“ с цел да вземат детето в съответствие с
одобрената от съда спогодба за режим на лични контакти.Детето Г било в
двора, но дядо му – св. П. Ч – заявил, че няма да пусне детето тъй като дъщеря
му – подс. И. Ч – му е казала да не го пуска при баща му.
Тъжителят П и св. Р. Па подали сигнал на ЕЕН 112 и на място
пристигнали полицейските органи. Те провели беседа с дядото, бащата и
детето, но не била установена връзка с майката.Полицейските служители
попитали детето иска ли да тръгне с бащата, а то отговорило, че иска но не го
1
пускат. Казали на дядото поне да пусне детето пред къщата за да се види с
бащата и двамата разговаряли за кратко, след което детето отново се върнало
в къщата на дядо си.Така бащата П.П не успял да вземе за целия ден синът си
Г.
Описаната фактическа обстановка се установява от показанията на
свидетелите П.Ч, Р Па, Протокол по Г.Д. № 2972/20 г. по описа на РС град
Стара Загора, Справка № 105840-524/ 25.10.2022 г. на РЦ 112 град Бургас, Пр.
Пр. № 7845/2022 г.
Посоченият доказателствен материал не съдържа никкави противоречия
и доказва по несъмнен и безспорен начин фактическата обстановка посочена в
обстоятелствената част на тъжбата.
Всички тези писмени и гласни доказателствени средства / показанията на
свидетелите, справка, протокол / установяват доказателства, които са в
съответствие и образуват едно хомогенно цяло даващо основание да се
направи единствено възможния извод относно главният факт в процеса / има
ли извършено престъпление и кой е неговият автор / - подс. И.Ч е извършител
на престъплението по чл. 182, ал. 2 НК, което се претендира в тъжбата.
ПО ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ.
Имайки предвид установената в с.з. фактическа обстановка съдът
намира, че подс. И. Ч е осъществила от обективна и субективна страна
състава на чл. 182, ал. 2 НК.
Подсъдимата И. Ч има качеството на родител на ненавършилия
пълнолетие Д Гов, което дава основание на съда да приеме, че същата
притежава специалното качество на субект на НО.
От установената в хода на съдебното следствие фактическа обстановка
следва извода, че подс. Ч е осъществила изпълнителното деяние на чл. 182,
ал. 2 НК – същата чрез поредица от действия / изричен отказ по телефона
бащата П. П да не взема детето, задължила е баща си – св. П. Ч – да не пуска
детето да тръгне с бащата и да осъществи лични контакти през деня, не е
отговаряла на обажданията на бащата на детето/ е осуетила изпълнението на
СР, с което е осъществила и изпълнителното деяние.
Видно от Протокол по Г.Д. № 2972/20 г. по описа на РС град Стара
Загора одобрената спогодба между страните се отнася до режим на лични
контакти на бащата П. П с детето Г. П. Одобрената от съда спогодба по силата
на ГПК се приравнява на СР, което мотивира съда да приеме, че се касае за
неизпълнение на СР от страна на подс. Ч относно режим на лични контакти.
Видно от самата спогодба по Г.Д. № 2972/20 г. по описа на РС град Стара
Загора съдебният протокол е подписан лично от подс. Ч и изрично е посочено
, че на 15.07. детето ще осъществява лични контакти с бащата П. П т.е.
подсъдимата не е имала никакво основание да откаже да изпълни съдебният
акт респективно да откаже на бащата да осъществи режим на лични контакти
с детето на този ден, която дата е и инкриминираната.
2
Неоснователни са претенциите на адв. В / защитник на подсъдимата/, че
обхвата на мобилния оператор често се губи в кв. „ ****“, което е станало
причина да не се осъществят личните контакти с детето от страна на бащата.И
това дори да е така не е причина поради която е осуетен режима на лични
контакти. Сутринта тъжителят П е разговарял с подсъдимата Ч, последната
изрично е забранила на баща си / св. П. Ч / да пуска детето при баща си т.е.
причините са единствено и само в поведението на подсъдимата.
В резултат на действията от страна на подсъдимата/ изричен отказ по
телефона бащата П. П да не взема детето, задължила е баща си – св. П. Ч – да
не пуска детето да тръгне с бащата и да осъществи лични контакти през деня,
не е отговаряла на обажданията на бащата на детето/ в пряка причинна връзка
е настъпил и съставомерния резултат – осуетен е режима на лични контакти
на бащата П. П с детето Г. П.
От установената фактическа обстановка и обективираните действия на
подсъдимата следва извода, че към момента на деянието е действала с пряк
умисъл. Тя е съзнавала обществено опасния характер на деянието,
предвиждала е обществено опасните последици и е искала настъпването им.
Знаела е и съзнавала, всички обективни признаци от състава на
престъплението / че е родител, че е страна по съдебен акт относно режим на
лични контакти, че датата е 15.07.2022 г. / .
Както бе посочено по-горе подсъдимата лично е пописала съдебния
протокол, в който е вписана и одобрена спогодбата относно режима на лични
контакти, получила е телефонно обаждане от бащата, че следва да вземе
детето, тъй като е 15.07. / именния ден на детето /т.е. всички тези
обстоятелства са и известни, поради което съдът не приема възражението на
защитника / адв. В/, че подсъдимата се е заблудила т.е. не е налце незнание на
фактически обстоятелства релевантни за състава на престъплението, поради
което случаят не попада в хипотезата на фактическа грешка по смисъла на чл.
14, ал. 1 НК.
Имайки предвид изложените до тук мотиви и на основание чл. 182, ал. 2
НК подсъдимата Ч следва да бъде призната за виновна и наказана.
ПО ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯТА НА НАКАЗАНИЕТО
За извършеното престъпление се предвижда наказание лишаване от
свобода до три години или друго по-леко наказание,от престъплението не са
настъпили имуществени вреди, подсъдимата не е освобождавана от НО по
реда на Глава 8 от НК, не е осъждана , не са налице и отрицателните
предпоставки на чл. 78 А, ал 7 , поради което съдът няма алтернатива и на
основание чл. 78 А от НК подсъдимата следва да бъде освободена от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание.
При определяне вида и размера на наказанието съдът приема като
смекчаващи вината обстоятелства – чистото съдебно минало, добрите
характеристични данни/ няма данни за други противообществени прояви /.
Доказателства за отегчаващите вината обстоятелства не се събраха.
3
Следователно на подсъдимата следва да се наложи наказание при превес
на смекчаващите вината обстоятелства и с оглед постигане целите на чл. 36
НК и чл. 12 ЗАНН – Глоба в размер на 1 000 лева съобразена и с имотното и
състояние.
РАЗНОСКИ И ПРИЧИНИ
На основание чл. 189, ал. 2 НПК подсъдимата следва да заплати на
тъжителя направените по делото разноски в размер на 612 лева
/възнаграждение за повереника-600 лв, държавна такса – 12 лв/.
Причини – Незачитане действието на съдебните актове и влошени
родителски отношения.
Водим от горните мотиви съдът постанови присъдата.

РАЙОНЕН СЪД:
4
Съобщи за изтекли лични данни