№ 13310
гр. София, 27.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ В. БОГДАНОВА
НОНЧЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. БОГДАНОВА НОНЧЕВА
Гражданско дело № 20231110155444 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, уточнена с молба с вх. №
369032/21.12.2023 г., подадени от Д. В. В. срещу ЮЛ, с която е предявен иск за
признаване за установено между страните, че ищецът не дължи на ответника суми,
предмет на образуваното срещу ищеца по искане на дружеството изпълнително дело №
2013****0406578/2012 г. по описа на ЧСИ Н.М., рег. № **** в КЧСИ, поради
погасяването им по давност.
В исковата молба се твърди, че ищецът бил длъжник по посоченото
изпълнително дело, образувано по изпълнителен лист, издаден по ч. гр. д. №
11984/2013 г. по описа на СРС, 45-ти състав, въз основа на заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 417 ГПК. Релевирани са доводи за недължимост на
присъдените по силата на изпълнителния лист суми поради погасяването им по
давност. Първоначален взискател по образуваното изпълнително дело бил ЮЛ, като в
хода на производството бил заменен от ЮЛ въз основа на извършена между двете
дружества цесия на процесните вземания. Ищецът сочи, че началният момент на
погасителната давност спрямо задълженията му бил последното валидно изпълнително
действие, (насрочен опис на движими вещи на длъжника), извършено на 01.08.2016 г.
Последващи действия, годни да прекъснат погасителната давност, били извършени
едва след настъпването на перемпция спрямо изпълнението, поради което към датата
на образуване на настоящото дело приложимата към вземанията петгодишна
погасителна давност била изтекла. Въз основа на изложеното е направено искане за
уважаване в цялост на предявения иск и за присъждане в полза на ищеца на сторените
по делото разноски.
Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответника ЮЛ за
1
отговор, като с постъпилия такъв в законоустановения едномесечен срок дружеството
признава в цялост исковата претенция. Поддържа се, че ответната страна не била дала
повод за предявяване на иска, тъй като в продължение на близо шест години, считано
от перемирането на изпълнителното дело, не била предприемала изпълнителни
действия, насочени срещу ищеца. Отправя искане за разпределяне отговорността за
разноски между страните по делото по реда на чл. 78, ал. 2 ГПК.
По отношение на направените от страните доказателствени искания, съдът
намира, че трябва да бъдат допуснати като доказателства по делото приложените към
исковата молба писмени документи. Искането на ищеца за изискване на препис от
процесното изпълнително дело следва да бъде оставено без уважение като
ненеобходимо, предвид направеното от ответника признание на иска.
Съдът, след като констатира, че предявеният иск е редовен и допустим, и след
осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото е отрицателен установителен иск с правно основание чл.
439, вр. чл. 124, ал. 1, предл. 3 ГПК за признаване за установено между страните, че Д.
В. В. не дължи на ЮЛ сумата от 3326,43 лева – главница, ведно със законната лихва
върху главницата за периода от 19.03.2013 г. до окончателното плащане, сумата от
171,44 лева – договорна лихва, и сумата от 363,88 лева – разноски, представляващи
предмет на изпълнително дело № 2013****0406578/2012 г. по описа на ЧСИ Н.М., рег.
№ **** в КЧСИ, образувано въз основа на изпълнителен лист, издаден по ч. гр. д. №
11984/2013 г. по описа на СРС, 45-ти състав.
ОТДЕЛЯ като безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване
фактическите обстоятелства, изложени от ищеца в исковата молба, на основание
направеното от ответника признание на иска.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже:
наличието на извънсъдебни претенции, заявени от ответника, за заплащане на
процесните вземания;
всички факти, на които основава своите искания или възражения.
2
УКАЗВА на ищеца, че не сочи и не представя доказателства за наличието на
извънсъдебни претенции, заявени от ответника, за заплащане на процесните вземания.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже:
всички факти, на които основава своите искания или възражения.
НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора
(включително медиация), като им указва, че постигането на спогодба посредством
взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно
приключване на спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и
извънпроцесуалните им взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца. В случай че страните постигнат съгласие за доброволно уреждане на спора,
следва да уведомят за това съда.
ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба
писмени документи.
ОСТАВЯ без уважение искането на ищеца за изискване на препис от
процесното изпълнително дело.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 14.05.2024
г. от 11:50 часа, за когато да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и
препис от отговора на исковата молба.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените
със същия указания.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание може да изрази становище и да посочи и представи доказателства във връзка
с направените от ответника в отговора на исковата молба
изявления.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4