ПРОТОКОЛ
№ 73
гр. Пазарджик, 04.04.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на четвърти април през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Димитър Бишуров
СъдебниДелчо Иванов Делибашев
заседатели:Лалка Цвяткова Дишкова
при участието на секретаря Ива Чавдарова
и прокурора Д. Г. Ил.
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Бишуров Наказателно дело
от общ характер № 20225220200390 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:15 часа се явиха:
Подсъдимият Е. М. С. - редовно призован, се явява лично.
В залата се явява адв.И.Г., взел участие като служебен защитник на
подсъдимия в ДП.
За РП-Пазарджик се явява прокурор И..
ИЗЯВЛЕНИЕ НА ПОДСЪДИМИЯ: Не мога да чета и да пиша. Учил
съм иначе до 9-ти клас. Нямам пари. Работя частно, когато ме викат. Нямам
пари да платя на адвокат. Искам да имам адвокат и да ме защитава.
Съдът, като съобрази изявлението на подсъдимия, намери, че искането
му е основателно, тъй като заявява, че желае да има защитник, декларира, че
няма доходи и имущество, с които да упълномощи свой договорен адвокат, а
от друга страна интересите на правосъдието налагат на подсъдимия да бъде
осигурена професионална адвокатска защита.
По тези съображения и на основание чл.94 ал.1 т.9 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И
1
НАЗНАЧАВА като служебен защитник на подсъдимия Е. М. С. –
адв.И.Г. от ПАК.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се гледа делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Снема самоличността на подсъдимия, както следва:
Е. М. С. - роден на *****г., в гр.П., живущ в същия град, българин,
български гражданин, с основно образование, неженен, безработен, осъждан,
ЕГН: **********.
ПОДС. С.: Получих препис от обвинителния акт и разпореждането
на съда за насроченото разпоредително заседание преди повече от 7 дни.
На подсъдимия се разясниха правата по чл.55, чл.115 ал.4 и чл.274 от
НПК.
РАЗЯСНЕНИ бяха и разпоредбите на чл.371 и чл.380 и сл НПК.
ПОДС. С.: Разбрах правата си.
Не се направиха ОТВОДИ на съда, секретаря и прокурора.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Наясно сме с въпросите по чл. 248 ал.1 от
НПК и сме готови да пристъпим към обсъждането им.
С оглед изявлението на страните съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ,
разяснява на страните разпоредбите на чл. 248, ал.3 и ал.4 от НПК и
2
пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248
ал.1 от НПК.
АДВ. Г.: Нямам възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК.
Имаме искане за разглеждане на делото по реда на глава XXIX, предвид, че
сме обсъдили с моя подзащитен параметри на споразумение, което устно ще
изложим пред Вас.
ПОДС. С.: Съгласен съм с казаното от моя адвокат.
Съдебният състав, след съвещание, след като се запозна с материалите
по делото и съобрази становището на страните по въпросите на чл. 248, ал. 1
от НПК, намира следното:
1. Делото е подсъдно на съда;
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия или на неговите
наследници;
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава XXIX от
НПК;
5. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов
език и извършването на съдебни следствени действия по делегация;
6. Не са налице основания за произнасяне по взети мерки за процесуална
принуда;
7. Не са направени искания за събиране на нови доказателства;
8. Не са налице основания за насрочването на съдебното заседание и
разглеждането на делото по общия ред.
Предвид горното съдът
О П Р Е Д Е Л И
3
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и на
пострадалия.
Не са налице основания за произнасяне по взетата МН спрямо
подсъдимия.
Определението е окончателно.
С оглед на обстоятелството, че страните изразяват съгласие
производството да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК и като намира
понастоящем, че са налице основания за разглеждане на делото по този ред,
съдебният състав, на основание чл. 252, ал. 1 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава
ХХІХ от НПК.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА се основанието за образуване на съдебното производство.
Съдебното производство е образувано по внесен обвинителен акт на
РП - Пазарджик против подсъдимия ЕМ. М. СТ. за извършено от него
престъпление по чл.354а ал.3 т.1 от НК.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да изложи обстоятелства във
връзка с обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам всички обстоятелства, подробно посочени
в ОА. Няма да соча нови такива.
Пристъпи се към разпит на подсъдимия, както следва:
ПОДС. С.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по
обвинението. Много се извинявам. Казах кой ми продава и всичко казах.
Прибраха човека. Изкарвам 2-3 лв., пия си една бира и се прибирам.
4
Съжалявам. Повече не искам така, край. Аз влизах за кражба в затвора. Сега
вече не барам нищо – нито кражба, нито наркотик. Това беше. Искам да се
прибирам при семейството и аз да съм добре като нормален човек.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да обсъдят вариант на
споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин съдия, със защитника на
подсъдимия постигнахме споразумение, с което се признава подсъдимият С.
за извършено престъпление по чл.354а ал.3 т.1 от НК при пряк умисъл за
виновен. На основание чл.354а ал.3 т.1, във вр. с чл.55 ал.1 т.1 и ал.3 от НК да
му се определи наказание ЛС в размер на 5 месеца при строг режим на
изтърпяване на основание чл.57 ал.1 т.2 б.“б“ от ЗИНЗС. Имуществени вреди
няма. Веществените доказателства предадени ис протокол №
82812/21.11.2021г. на ЦМУ – София, следва да се отнемат в полза на
държавата и да се унищожат на основание чл.354а ал.6 от НПК. Разноски
110.55 лв. следва да се възложат в тежест на подсъдимия.
АДВ. Г.: Уважаеми господин съдия, моля да одобрите споразумението,
тъй като считам, че споразумение не противоречи на закона и морала. Моят
подзащитен е съгласен с последиците му и доброволно ще подпише.
На основание чл.382, ал. 4 от НПК СЕ ПРИСТЪПИ към изслушване на
подсъдимия:
ПОДС. С.: Разбирам условията и последиците на споразумението.
Отказвам се делото да се гледа по инстанциите и искам да приключи днес.
Съгласен съм напълно с всички негови параметри. Доброволно се съгласих на
това споразумение и никой не ме е принуждавал.
Съдът, като съобрази съдържанието на постигнатото споразумение и на
основание чл. 382, ал.6 от НПК,
5
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното
споразумение, по силата на което подсъдимият Е. М. С. - роден на *****г., в
гр.П., живущ в същия град, българин, български гражданин, с основно
образование, неженен, безработен, осъждан, ЕГН: ********** СЕ ПРИЗНАВА
ЗА ВИНОВЕН в това, че на 02.10.2021г. в гр.Пазарджик, без надлежно
разрешително по Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите е държал в себе си високорисково наркотично вещество - суха
растителна маса с нето тегло 0.283 грама и суха кафяво -зелена на цвят
растителна маса, запълваща фас от самоделна цигара с картонен филтър с
нето тегло 0.217 грама, съдържащи ново психоактивно вещество вещество(Б)
-N-1-амино 3,3 диметил-1 оксобутан -2 -ил-)-1 -бутил- 1 Н-карбоксамид
познато под синонима ADB BUTINACA представляващо химичен аналог
/има сходен химически строеж и предизвиква аналогично действие в
човешкия организъм на високорисково наркотично вещество- психоактивно
вещество синтетичен канабиноид - N /1- (аминокарбонил)-2 метилпропил/1
пентил-1 Н-индазол -3 карбоксамид - познато под псевдонима АВ PINACA,
поради което и на основание чл.354а ал.3 т.1 от НК, във вр. с чл. 55 ал.1 т.1 и
ал.3 от НК МУ СЕ ОПРЕДЕЛЯ наказание от ПЕТ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл.57 ал.1 т.2 б.“б“ от ЗИНЗС на подсъдимия се определя
строг първоначален режим на изтърпяване на наказанието лишаване от
свобода.
ПОСТАНОВЯВА вещественото доказателство: остатък от наркотично
вещество след химическо изследване, предадено с приемо-предавателен
протокол № 82812/25.11.2021г. на съхранение в ЦМУ – София, да се отнеме в
полза на държавата и да се унищожи.
На основание чл. 189, ал.3 от НПК в тежест на подсъдимия се възлага
да заплати сторените по делото разноски за експертиза в размер на 110,55
лева, платими по сметка на ОД на МВР - Пазарджик.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ:
/Д.И./ /Е.С./
6
ЗАЩИТНИК:
/адв. И.Г./
Съдът, като съобрази съдържанието на окончателното споразумение,
намери, че същото е процесуално допустимо предвид вида на
престъплението, за което е повдигнато обвинение на подсъдимия и поради
обстоятелството, че няма причинени от престъплението материални щети,
подлежащи на възстановяване. При това положение не съществува законова
пречка за приключване на делото със споразумение.
По своето съдържание споразумението се явява справедливо, тъй като
не противоречи на закона и морала. Определеното по вид и размер наказание
е съобразено със степента на обществена опасност, както на конкретно
извършеното деяние, така и на дееца, като с него ще се постигнат целите по
чл. 36 от НК.
По тези съображения и на основание чл. 384, ал.1 във връзка с чл. 382,
ал.7 и във връзка с чл.24, ал.3 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение в посочения по-горе смисъл
като непротиворечащо на закона и морала.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 390/2022г. по описа на РС
– Пазарджик.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и
протестиране.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ:1.
7
2.
Протоколът се изготви в с. з., което приключи в 09.40 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8