О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№ 359 25.05.2022г. град Стара Загора
Старозагорският административен съд, ІI състав, в закрито заседание на двадесет и
пети май през две хиляди двадесет и втора година, в състав:
СЪДИЯ:
ГАЛИНА ДИНКОВА
при
секретар
и с участието на прокурора
като
разгледа докладваното от съдия Г. ДИНКОВА административно дело № 318 по описа
за 2021г., за да се произнесе,
съобрази следното:
Производството е с правно основание
чл.215, ал.1 от Закона за устройство на територията/ЗУТ/ във вр. с чл.145 и сл.
от Административно-процесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по жалба от Е.Н.М. и П.Н.С.,***, чрез пълномощника адвокат И.П., с искане за обявяване
нищожността на Решение № 1115 по Протокол № 25 от проведено на 28.09.2017г.
заседание на Общински съвет – Стара Загора, с което е одобрен проект за
изменение на действащия Общ устройствен план (ОУП) на гр.Стара Загора и
прилежащите крайградски територии, в частта му за квартал/парк „Бедечка” при
граници: юг – ул. „Христина Морфова”, север – алеята към предприятие „Труд”,
запад – ул. „Иван Вазов”, изток – ул. „Хан Тервел”, в частта му относно
територията, в която попадат следните имоти: УПИ I – 6163, 6191
в
кв.817 по плана на гр.Стара Загора с площ 643 кв.м.; УПИ II – 6163, 6191 в кв.817 по плана на гр.Стара Загора с
площ 644 кв.м.; УПИ III – 6163, 6191 в кв.817 по плана на гр.Стара Загора с
площ 517
кв.м.; УПИ IV – 6163,
6191 в кв.817 по плана на гр.Стара Загора с
площ 517 кв.м.; УПИ V – 6163, 6191
в
кв.817 по плана на гр.Стара Загора с площ 2 827 кв.м. и
ПИ
с площ 4 800 дка, представляващ имот планоснимачен №6163.
Настоящият съдебен състав намира, че така формулираното спорване на
решениетона Общински съвет Стара Загора е процесуално
недопустимо по следните съображения:
Правото на жалба възниква и може да бъде упражнено при наличието на
определени процесуални предпоставки, които обуславят и процесуалната
допустимост на съдебното производство. По аргумент от разпоредбата на чл.159,
т.1 от АПК една от тези предпоставки от категорията на абсолютните, за които
съдът следи служебно, е наличието на административен акт, подлежащ на съдебно
оспорване и контрол за законосъобразност. Обжалваемостта на административния
акт се урежда от процесуалния закон към момента на издаването му.
Съгласно чл.127, ал.6 от ЗУТ в действащата към момента на приемане на
оспореното решение редакция ДВ, бр. 1 от 2019 г., в сила от 1.01.2019 г., решението на общински съвет за одобряване на
общ устройствен план се обнародва, ако областният управител не го е върнал за
ново обсъждане или не го е оспорил по съдебен ред. В
разпоредбата на чл.215, ал.6 от ЗУТ изрично е предвидено, че не подлежат на обжалване общите устройствени планове, както и техните
изменения.
С Решение № 14 от 15.10.2020г по конст.дело № 2/ 2020г на Конституционния
съд е обявена за противоконституционна разпоредбата на чл.215, ал 6 от ЗУТ.
Нормата на чл. 151 от Конституцията съдържа уредба на действието във времето на
решенията на КС, разглеждани като правни актове на държавен орган.
Съгласно изречение трето на чл. 151, ал.
2 от Конституцията, актът, обявен за противоконституционен, не се прилага от
деня на влизането на решението в сила.
Анализът на действалата към релевантния момент нормативна уредба сочи, че
общите устройствени планове и техните изменения не са подлежали на обжалване с
изключение правомощието на областния управител да върне за ново обсъждане или
да оспори пред съответния административен съд при условията на чл. 45 от ЗМСМА
незаконосъобразно решение за одобряване на ОУП. Тъй като съдебният контрол по
отношение на административните актове не функционира върху основата на обща
клауза, а по силата на изрично овластяване на съда за определена категория
актове, право на жалба за Е.Н.М.
и П.Н.С. не е възникнало, както за отмяната поради незаконосъобразност, така и за
прогласяване нищожността на процесното решение. Този извод не се променя от
противоконституционността на тескта на чл.215, ал.6 от ЗУТ, защото нейното
обявяване има действие само занапред. В такъв смисъл е становището на правната
теория /Учебник по административно право
на НРБ, издание на СУ “Климент Охридски“ – ЮФ, 1967г, проф.Ангелов, доц.Дерменджиев,
доц.Костадинов/ и е формирана практика на Върховния административен съд -
определение №1329 по адм.дело № 11386/2007г, определение № 9532 по адм.дело
9843/2015г.
По тези съображения съдът намира, че жалбата на Е.Н.М.
и П.Н.С. е недопустима поради липса на годен за оспорване акт, тъй като действащият ред към момента на
издаване на Решение № 1115 по Протокол № 25 от проведено на 28.09.2017г.
заседание на Общински съвет – Стара Загора не е допускал обжалване пред съд.
Затова тя следва да се остави без разглеждане, а образуваното въз основа на нея
производство по делото – да се прекрати.
Водим от тези мотиви и на основание чл.159, т.1 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Е.Н.М. и П.Н.С.,***, с искане
за обявяване нищожността на Решение № 1115 по Протокол № 25 от проведено на
28.09.2017г. заседание на Общински съвет – Стара Загора, с което е одобрен
проект за изменение на действащия Общ устройствен план (ОУП) на гр.Стара Загора
и прилежащите крайградски територии, в частта му за квартал/парк „Бедечка” при
граници: юг – ул. „Христина Морфова”, север – алеята към предприятие „Труд”,
запад – ул. „Иван Вазов”, изток – ул. „Хан Тервел”, в частта му относно
територията, в която попадат следните имоти: УПИ I – 6163, 6191
в
кв.817 по плана на гр.Стара Загора с площ 643 кв.м.; УПИ II – 6163, 6191 в кв.817 по плана на гр.Стара Загора с
площ 644 кв.м.; УПИ III – 6163, 6191 в кв.817 по плана на гр.Стара Загора с
площ 517
кв.м.; УПИ IV – 6163,
6191 в кв.817 по плана на гр.Стара Загора с
площ 517 кв.м.; УПИ V – 6163, 6191
в
кв.817 по плана на гр.Стара Загора с площ 2 827 кв.м. и
ПИ
с площ 4 800 дка, представляващ имот планоснимачен №6163, като недопустима.
ПРЕКРАТЯВА
производството по адм.д. № 318/ 2021г по описа на Административен съд Стара
Загора.
Определението подлежи на обжалване
пред ВАС с частна жалба в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: