НЕПРИСЪСТВЕНО РЕШЕНИЕ
№ ……..
гр. В., 06.07.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН
СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 34-ти състав,
в публично заседание на двадесет и осми юни през две хиляди и двадесета
година, в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: МАГДАЛЕНА ДАВИДОВА
при
участието на секретаря Светлана
Георгиева, като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 16775 по описа за 2020г.,
за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството се разглежда по реда на чл.
238 ГПК.
Предявен е иск от Б.А.К.-Х.
срещу „О.“ ЕООД иск с правно
основание чл. 124, ал. 1 ГПК, за приемане за
установено в отношенията между страните, че ищецът е собственик на поземлен
имот с идентификатор 10135.2515.1295, находящ се в
гр. В., с.о. „***“, с площ от 1328 кв.м., при граници: имоти с идентификатори
10135.2515.1282, 10135.2515.1294, 10135.2515.1296, 10135.2515.3569,
10135.2515.3798, 10135.2515.3799 и 10135.2515.456, ведно с изградената в него
жилищна сграда с идентификатор 10135.2515.1295.1, с функционално предназначение
– вилна сграда, еднофамилна, брой етажи – един, със застроена площ от 19 кв.м.
и селскостопанска сграда с идентификатор 10135.2515.1295.2, със застроена площ
от 13 кв.м.
В срока по чл. 131 ГПК, ответникът „О.“ ЕООД не депозира отговор на исковата
молба.
Първо по делото заседание е проведено на 28.06.2021г., като редовно
призованият ответник не се е явил и не е направил искане за разглеждане на
делото в негово отсъствие, а ищецът е направил искане за постановяване на
неприсъствено решение.
Видно от приложените по делото книжа, на ответника са били указани
последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжата и неявяване в
съдебно заседание.
Ищецът Б.А.К.-Х. основава иска си на следните фактически
твърдения: с договор за покупко-продажба от 2003г., ответното дружество е
придобило собствеността върху процесния имот. Излага,
че майка му, през 2008г. е придобила собствеността върху съседен имот, като още
тогава на ищеца е направило впечатление, че процесният
имот е трайно изоставен, занемарен, изпълнен с множество саморасли растения.
Тъй като ответникът не проявявал никакъв интерес към имота, дезинтересирал
се е от същия, ищецът твърди да е установил фактическа власт върху процесната недвижимост, от който момент и понастоящем
владее имота трайно, явно, необезпокоявано и непрекъснато, поради което
поддържа, че е придобил собствеността върху същия на основание изтекла в негова
полза давност. Поради това и сезира съда с искане за установяване правото му на
собственост върху процесния имот.
Ответникът не е оспорил тези твърдения.
За обстоятелствата, формиращи елементите на фактическия състав на
основанието на претенцията, ищецът е представил писмени доказателства, които
съответстват на твърденията му. Преценени в тяхната съвкупност, доказателствата
обуславят извода за вероятна основателност на претенцията.
По тези съображения, съдът установява наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение по чл. 239 ГПК, поради което и претенцията следва да се уважи по този ред.
По изложените съображения и на осн. чл.239, ал.2 ГПК, съдът
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на „О.“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***, че Б.А.К.-Х., ЕГН **********,***, е собственик на поземлен
имот с идентификатор 10135.2515.1295, находящ се
в гр. В., с.о. „***“, с площ от 1328 кв.м., при граници: имоти с идентификатори
10135.2515.1282, 10135.2515.1294, 10135.2515.1296, 10135.2515.3569,
10135.2515.3798, 10135.2515.3799 и 10135.2515.456, ведно с изградената в него
жилищна сграда с идентификатор 10135.2515.1295.1, с функционално предназначение
– вилна сграда, еднофамилна, брой етажи – един, със застроена площ от 19 кв.м.
и селскостопанска сграда с идентификатор 10135.2515.1295.2, със застроена площ
от 13 кв.м., на основание изтекла в негова полза придобивна
давност в резултат на владение в периода 2008г. до предявяване на иска –
23.12.2020г.
РЕШЕНИЕТО
не
подлежи на обжалване, на основание чл.
239 ал. 2
ГПК.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: