№ 1328
гр. Бургас, 15.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, III ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети декември през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Радостина П. Петкова
Членове:Йорданка Г. Майска
Димитър П. Стоянов
като разгледа докладваното от Йорданка Г. Майска Въззивно гражданско
дело № 20222100502102 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.463 във вр.с чл.278 от ГПК.
Образувано е по жалба вх.№ 11612/12.08.2022г. по описа на ЧСИ от Община
Поморие в качеството й на присъединен взискател против действие на съдебния
изпълнител по цитираното изпълнително дело, изразяващо се в извършено
Разпределение № 803001783597 от 18.07.2022г. по изп.дело № 20208030401628 по
описа на ЧСИ Т.Маджарова с рег.№ 803 на КЧСИ, район на действие ОС-Бургас. В
жалбата се посочва, че така предявеното разпределение е неправилно и
незаконосъобразно и се иска същото да бъде отменено и да бъде извършено ново
разпределение. Жалбоподателят твърди, че при определяне на привилегиите
неправилно и в нарушение на разпоредбата на чл. 136, т. 2 от ЗЗД в сумите на Община
Поморие не е включено и задължение за такса битови отпадъци. Излага, че до момента
по предходни публични продани извършваните разпределения са били обжалвани и
ОС и АС са се произнасяли че за ТБО наред с неплатените данъци за недвижимите
имоти следва да се прилага привилегията на чл.136, т.2 ЗЗД. Цитира в жалбата и
прилага посочените съдебни решения.При така изложеното твърди, че
разпределението е незаконосъобразно и моли да бъде отменено. Не сочи доказателства.
Жалбата е депозирана от легитимирано лице, в срока по чл.462 ГПК и е
допустима.
Преписи от нея са връчени на другите страни по делото.
Въззиваемата „Уайнрум“ ЕООД-взискател по изп.дело е депозирала писмено
становище, в което посочва, че с оглед закона и ТР № 2/21г. по т.д.№ 2/21г. на ОСГТК
на ВКС извършеното разпределение е законосъобразно, т.к. сумите за дължими такси
за битови отпадъци за продадени в рамките на производството недвижими имоти за
присъединения взискател Община Поморие правилно са изключени от
привилегированите вземания тъй като не се ползват с привилегии по реда на чл. 136,
1
ал. 1, т. 2 от ЗЗД.
Други становища по делото не са постъпили.
По делото, в изпълнение на чл.436, ал.3 ГПК са приложени и обясненията на
Частния съдебен изпълнител, който също намира жалбата за допустима, но
неоснователна с оглед постановеното ТР № 2/21г. от 22.11.2022г. по т.д.№ 2/21г. на
ОСГТК на ВКС.
Фактическата обстановка по делото е следната:
Производството по изпълнително дело № 20208030401628 по описа на ЧСИ
Таня Маджарова с район на действие – Окръжен съд – Бургас е образувано по молба на
взискателя „Уайнрум“ ЕООД и приемане на изпълнително дело № 770/17г. по описа на
ЧСИ Ивелина Божилова с рег № 800 и район на действие ОС-Бургас.
Изпълнително дело 770/2017г. по описа на ЧСИ с рег. № 800 Ивелина
Божилова е образувано по молба на взискателя “Райфайзенбанк (България)” ЕАД и
приложен към нея Изпълнителен лист № 3209/22.06.2017г., издаден възоснова на
Заповед № 2546/21.06.2017г. за изпълнение на парично задължение въз основа на
документ по чл.417 ГПК по ч.гр.д. № 4250/2017 г. на Районен съд – Бургас.
Посоченият изпълнителен лист е издаден в полза на посочената банка срещу
длъжниците „Винарска изба Медово” ООД, ЕИК *********, „Гаранция-ЛН“ ООД,
ЕИК *********, „Винарска изба хан Крум“ АД, ЕИК *********, „Винекс Преслав“
АД, ЕИК *********. По молба на взискателя изпълнението е насочено към имоти
посочени в нотариален акт за договорна ипотека учредена в полза на взискателя с нот.
акт № ***, том ***, peг. № ****, дело № ****/**.**.****г. на нотариус Христо Ройдев,
с per. № 289 на НК, с район на действие РС- Поморие, вписана в CB-Поморие с акт №
***, том *, дело № ****, вх. per. № ****/**.**.****г. подновена на 28.06.2018г. том *
№ *** дв.вх. рег.№ 1418 СВ Поморие. Върху имотите е вписана възбрана на
29.08.2017г. том * № *** дв.вх. Per 2079 СВ при РС-Поморие .
Присъединени кредитори по делото са ТД на НАП-Бургас, ТД НАП-Варна и
Община Поморие.
С уведомление от 09.03.2020г. взискателя „Райфайзенбанк България“ ЕАД е
уведомил ЧСИ с рег. № 800 И.Божилова, че с договор за цесия от 02.03.2020г. е
цедирал вземанията си към длъжниците на цесионера „Уайнрум“ ЕООД, поради което
последният е конституиран за взискател от ЧСИ с разпореждане от 14.04.2020г..
С молба от 02.09.2020г. цесионера „Уайнрум“ ЕООД е поискал прехвърляне на
делото при ЧСИ 803 Таня Маджарова и същото е преобразувано на 09.09.2020г. при
ЧСИ 803 под номер 1928/2020г..
По делото са извършени множество действия по изпълнението, извършвани са
разпределения на осребрено от предходни продажби недвижимо имущество.
Обжалваното тук разпределение е извършено на 18.07.2022г./протокол на
л.2792-2810, том 9 на изп.дело/, предявено на 21.07.2022г. за разпределение на
постъпили суми от проведена в периода 07.06.2022г.-07.07.2022г. публична продан на
недвижими имоти и движими вещи, при която с протокол от 08.07.2022г. за купувач е
обявен взискателя „Уайнрум“ ЕООД.
В конкретния случай разпределението се обжалва от присъединения взискател
Община Поморие като незаконосъобразно на едно посочено в жалбата основание – на
общината е разпределена само сума за неплатени данъци за недвижимите имоти, а е
следвало като привилегировано вземане да и бъдат разпределени и суми за такса
битови отпадъци на осн.чл.136, т.2 ЗЗД.
2
Съобразно мотивите на т.1 от ТР № 2/2021г. от 22.11.2022г. по т.р.№ 2/2021г.
на ОСГТК на ВКС, препращането към чл. 278 ГПК при обжалване на изготвеното от
съдебния изпълнител разпределение не означава, че съдът следи служебно за всяка
незаконосъобразност и то на цялото разпределение. Жалбоподателят е този, който
сезира съда и определя предмета на проверката в производството по чл. 463 ГПК. При
липса на жалба от друга страна, съдът не може да преценява законосъобразността на
тези части от разпределението, които нямат връзка с жалбата, тъй като това би било
нарушение на принципа на диспозитивното начало и би могло да доведе и до
влошаване на положението на жалбоподателя при липса на друга жалба. Няма
основание при проверка на законосъобразността на разпределението принципът на
служебното начало на съда да се прилага в по-голяма степен, отколкото в общия исков
процес, още повече, че решението му няма сила на пресъдено нещо за изпълняемото
вземане. Жалбоподателят не е легитимиран и да брани чужди права. Правилото на чл.
26, ал. 2 ГПК е в Част първа на ГПК „Общи положения“ и намира приложение и за
изпълнителния процес при обжалване на разпределението. Следователно, само ако
уважаването на жалбата води до необходимост от промяна на цялото разпределение, то
следва да бъде изменено изцяло. Ако оплакванията в жалбата са неоснователни, съдът
не може да променя служебно разпределението в части и на основания, които не са
наведени в жалбата.
Досежно наведеното в жалбата възражение за незаконосъобразност на
обжалваното разпределение е налице и задължително поризнасяне с посоченото по-
горе ТР № 2/2021г. от 22.11.2022г. по т.р.№ 2/2021г. на ОСГТК на ВКС, като съобразно
т.4 от същото „Вземането на общината за таксата „битови отпадъци“ не се ползва с
привилегията по чл. 136, ал. 1, т. 2 ЗЗД.“.
Предвид изложеното и като счита, че при изготвяне на обжалваното
разпределение съдебният изпълнител е спазил изискванията на закона за това, съдът
приема, че жалбата се явява неоснователна, поради което ще следва да бъде оставена
без уважение.
Водим от горното, БОС
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на Община Поморие, предствлявана от
кмета Иван Алексиев, в качеството й на присъединен взискател против действие на
съдебния изпълнител по цитираното изпълнително дело, изразяващо се в извършено
Разпределение № 803001783597 от 18.07.2022г. по изп.дело № 20208030401628 по
описа на ЧСИ Т.Маджарова с рег.№ 803 на КЧСИ, район на действие ОС-Бургас.
Решението подлежи на обжалване в 1-седмичен срок от връчване на препис
от него на страните пред АС-Бургас.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3