Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Троян, 05.07.2022 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Троянски районен съд първи състав
на тринадесети юни две хиляди двадесет и втора година
в публично заседание, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНТОАНЕТА СИМЕОНОВА
Секретар: Ценка Банчева,
като разгледа
докладваното от съдията Симеонова
гражданско дело № 265
по описа на съда за 2020 година
и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производство с правно
основание чл.422, ал.1 във вр. чл.415, ал.1, т.2 от ГПК, вр. чл.79, ал.1 от ЗЗД, вр. чл.430 от ТЗ.
Съдът
е сезиран с иск с правно основание
чл.422, ал.1 във вр. чл.415, ал.1, т.2 от ГПК, вр. чл.79, ал.1 от ЗЗД, вр.
чл.430 от ТЗ, предявен от „ЕКСПРЕСБАНК”
АД, седалище и адрес: гр. Варна, бул. „Владислав Варненчик“ № 92, *****
представител Вили Пиер Абал –
изпълнителен директор и С.Л.С.– прокурист, против П.Б.Н., с постоянен и настоящ адрес:***, ЕГН **********.
Претендира се установяване съществуването на вземане, за заплащане на което е
издадена заповед за изпълнение на парично задължение по ч.гр.д. № 753/2019 г.
по описа на Районен съд гр.Троян.
Първоначално
искът е предявен и срещу В.И.В., с постоянен адрес:***, ЕГН **********, но
предвид оттегляне на иска спрямо нея, производството е прекратено в частта
срещу втория ответник.
В молбата се твърди, че между кредитора и
длъжника е съществувал и валидно е действал договор за потребителски кредит
„Еспресо“ № 318436 от 25.09.2012 година, по силата на който „ЕКСПРЕСБАНК” АД е
предоставил на ответника заем в размер на 5 000.00 лв., който той се задължил
да върне на 68 равни месечни вноски, всяка по 101.41 лв. и падеж 20-то число на съответния месец. По
сключения договор съдлъжник била В.И.В..
На 01.03.2013г. бил сключен Анекс № 1
към посочения договор за кредит, с който между страните било уговорена промяна
в падежната дата - 03-то число вместо 20-то число от съответния месец, като
срокът на договора бил променен на 03.07.2018г.
Твърди се, че отв.Н.
изплащал дължимите суми в периода 20.11.2012г.-03.10.2013г., но считано от 03.11.2013г.,
когато бил падежът на вноска № 8, се формирало просрочие в размер на 9.80
лв. и последвало неизпълнение на
останалите вноски. Посочено е, че изискуемостта на задължението изцяло е
настъпила с настъпване на крайната падежна дата по договора на 03.07.2018г.
Твърди се, че размерът на
неплатената главница по кредита бил
4 352.30 лв., размерът на възнаградителната лихва за периода от
03.11.2013 година до 03.07.2018 година - 1 081.17 лв. Ищецът претендира
обезщетение за забава в размер на 555.23 лв. за периода от 03.11.2013 година до
03.07.2018 година и 501.72 лв. за периода от 03.07.2018 година до 22.08.2019
година.
Ищецът
прави искане съдът да постанови решение, по силата на което да бъде признато за
установено по отношение на П.Б.Н.,
с постоянен и настоящ адрес:***, ЕГН **********, наличието на вземане на
„ЕКСПРЕСБАНК” АД, седалище и адрес: гр. Варна, бул. „Владислав Варненчик“ № 92,
***** представител Вили Пиер Абал – изпълнителен
директор и С.Л.С.– прокурист , по
издадената заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 753 по описа на Троянски районен съд за
2019 г., а именно: сумата
4 352.30 лв., представляваща непогасена
главница по Договор за кредит „Еспресо“
№ 318436 от 25.09.2012 година, ведно със
законната лихва, считано от 23.08.2019 година до окончателното изплащане на
вземането, сумата 1 081.17 лв., представляваща възнаградителна договорна
лихва за периода от 03.11.2013 година до 03.07.2018 година, сумата 555.23 – лв.,
представляваща обезщетение за забава за периода от 03.11.2013 година до 03.07.2018
година, сумата 501.72 лв., представляваща обезщетение за забава за периода от
03.07.2018 година до 22.08.2019 година. Ищецът
претендира присъждане на направените разноски.
Правоприемник
на „ЕКСПРЕСБАНК” АД е „Банка ДСК“ ЕАД, ***** с адрес: гр. София, район Оборище,
ул. „Московска“ № 19, законен представител Виолина Маринова Спасова – главен
изпълнителен директор и Доротея Николаева Николова – изпълнителен директор.
Ответникът П.Б.Н. не е представил
писмен отговор, не е взел становище по иска и не е ангажирал доказателства. За последиците от неподаване на
отговор и неупражняване на права ответникът е уведомен с разпореждане по реда
на чл.131 ГПК, получено лично от него.
С пр.определение от 17.02.2021г. съдът
е постановил спиране на производството на чл.229, ал.1, т.2 от ГПК поради смърт
на ответника. След представяне на удостоверение за наследници на последния,
съдът с определение от 20.09.2021г.
е заличил като страна (ответник) в процеса по гр.д. № 265/2020г. починалия П.Б.
***, починал на 12.02.2021 г., срещу когото е предявен иска и е конституирал
като страни в процеса неговите законни
наследници, а именно: Ц.П.Б., ЕГН ********** (дъщеря), М.П.Б., ЕГН ********** (
син ), С.П.Б., ЕГН ********** (дъщеря) и
Д.П.Б., ЕГН ********** ( син), който, като непълнолетен, действа лично и със
съгласието на своята майка В.И.В., ЕГН **********.
Предвид, че ответницата Ц.П.Б.
е направила отказ от наследството, оставено от П.Б.Н., вписан в особената книга при Троянски районен
съд, настоящият състав прие, че този отказ има за последица липса на
процесуална легитимация, поради което
производството по отношение на този
ответник е прекратено. С оглед, че
непълнолетният Д.П.Б. не е приел
наследството по опис в указания от съда срок, съдът счете, че и по отношение на
него не е налице пасивна процесуална легитимация, поради което прекрати
производството и в частта срещу този ответник.
По искане на ищеца, в производството
по реда на чл.51 от ЗН, ответниците С.П.Б. и М.П.Б. са подали заявления, с които
са посочили, че приемат наследството от техния
баща П.Б.Н., починал на 12.02.2021 година. Съдът с пр. определение
постанови да се впишат в особената книга при Районен съд гр. Троян заявленията
от двамата наследника, с които те са заявили, че приемат наследството.
В съдебно заседание
за ищцовото дружество «Банка ДСК» ЕАД, като правоприемник на «ЕКСПРЕСБАНК» АД, редовно призовани, не се явява законен представител и същото се представлява от юрисконсулт
В.Т.. Пълномощникът поддържа исковата молба и моли искът да бъде уважен, както
и на дружеството да бъдат присъдени направените разноски.
Ответникът М.П.Б.,
р.пр., не се явява лично в с.з.,
представлява се от пълномощника си В.И.В.. Същата не се явява в заседанието, в което е
даден ход на устните състезания и не е взела становище по съществото на спора.
Ответницата С.П.Б., р.пр., не се явява в с.з. и не се
представлява.
По допустимостта на предявения иск
Предявените обективно
кумулативно съединени искови претенции са процесуално допустими. Правният
интерес е обоснован от вида на търсената защита. Налице е и процесуалната
легитимация на страните. Искът е предявен от надлежна страна против надлежна
страна. Налице са и всички други
положителни процесуални предпоставки за съществуване и надлежно упражняване
правото на иск, включително и спазен срок за предявяване, визиран в
разпоредбата на чл.415,ал.1 ГПК.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и събраните по
делото доказателства по реда на чл.235, ал.2 ГПК във връзка с чл. 12 ГПК,
намира за установено следното:
Видно е от приложеното и прието
ч.гр.д. № 753 по описа на Троянски районен съд за 2019г., че „ЕКСПРЕСБАНК“ АД е подал заявление вх. № 4727/26.08.2019г. по
реда на чл.417, т.2 от ГПК, като е поискал да бъде издадена заповед за
незабавно изпълнение и изпълнителен лист срещу солидарните длъжници П.Б.Н., с постоянен
и настоящ адрес:***, ЕГН **********, в
качеството на кредитополучател и В.И.В., с постоянен адрес:***, ЕГН **********,
в качеството на съдлъжник, за сумата
4352.30 - четири хиляди триста петдесет и два лева и тридесет стотинки, представляваща непогасена главница по Договор за кредит „Еспресо“ № 318436 от 25.09.2012
година, ведно със законната лихва,
считано от 23.08.2019 година до окончателното изплащане на вземането, сумата
1 081.17 - хиляда осемдесет и един лева и седемнадесет стотинки,
представляваща възнаградителна договорна лихва за периода от 03.11.2013 година
до 03.07.2018 година, сумата 555.23 - петстотин петдесет и пет лева и двадесет
и три стотинки, представляваща
обезщетение за забава за периода от 03.11.2013 година до 03.07.2018 година,
сумата 501.72 - петстотин и един лева и седемдесет и две стотинки,
представляваща обезщетение за забава за периода от 03.07.2018 година до
22.08.2019 година, сумата 129.81 - сто
двадесет и девет лева и осемдесет и една стотинки - разноски по делото за
платена държавна такса, както и сумата 50.00 – петдесет лева - юрисконсултско
възнаграждение.
Тъй като заповедта за изпълнение е връчена по
реда на чл.47, ал.5 от ГПК, заповедният съд с Разпореждане № 308 от 18.02.2020г.
е дал указания на заявителя да предяви иск за установяване съществуването на
претендираните вземания.
Представени са Договор
за банков кредит „Еспресо“ № 318436 от 25.09.2012 година, от който е видно, че
„ЕКСПРЕСБАНК” АД е предоставил на П.Б.Н. заем в размер на 5 000.00 лв., който
той се задължил да върне на 68 равни месечни вноски, всяка по 101.41 лв. и падеж 20-то число на съответния месец. По
сключения договор съдлъжник е В.И.В.. На 01.03.2013г. бил сключен Анекс № 1 към
посочения договор за кредит, с който между страните било уговорена промяна в
падежната дата - 03-то число вместо 20-то число от съответния месец, като
срокът на договора бил променен от 20.06.2018г. на 03.07.2018г.
По искане на ищеца съдът е допуснал съдебно-счетоводна експертиза, чието заключение кредитира като обосновано и изготвено от вещо лице-специалист, притежаващ съответната компетентност. От заключението се установява, че сумата по кредита, сключен между „Експресбанк“ АД и П.Б.Н. на 25.09.2012г., е приведена по сметка с титуляр П.Н.. Кредитът е усвоен неколкократно. С направените погасителни вноски в общ размер 1 218.10 лв. е погасена главница в размер 647.70 лв., лихва – 497.26 лв., застраховка -73.13 лв. и такса- 0.01 лв.
В заключението е посочено, че към датата на подаване на заявлението - 23.08.2019г., задължението по процесиня договор е, както следва: непогасена главница в размер на 4 352.30 лв.; непогасена договорна лихва – 1 081.17 лв. за периода от 03.11.2013г. до 03.07.2018г.; обезщетение за забава в размер на 1 056.95 лв. за периода от 03.11.2013г. до 22.08.2019г.
Заключението по изготвената съдебно-счетоводна експертиза не е оспорено от ответната страна.
При така установеното от фактическа страна, съдът, от
правна страна, намира следното:
Съществуването
на процесното притезателно материално право и респективно основателността на
предявения иск са обусловени от наличието на следните, подлежащи на
установяване, при условията на пълно доказване факти
относно съществуване на облигационно правоотношение по договор за банков кредит и дадена въз основа на него парична сума,
както и поето насрещно задължение на ответника да върне предоставената сума.
/възникването на задължението на ответника, размера на същото, основанието за
пораждането му, настъпилата изискуемост на вземането и изпълнението на
насрещните задължения по процесния договор от страна на ищеца/.
Съдът счита, че по
делото се доказаха твърденията, изложени
в исковата молба, че страните
са установили помежду си облигационни правоотношения, произтичащи от сключения
между тях договор за кредит. От заключението по ССчЕ се установи размерът на главното
и акцесорните задължения, които съответстват на подаденото заявление и
издадената заповед за незабавно изпълнение № 326 от 27.08.2019г.
Ето
защо съдът приема, че искът е основателен и доказан и следва да се уважи изцяло.
С оглед изхода на делото и на
основание чл. 78, ал.1 от ГПК ответниците следва да бъдат осъдени да заплатят солидарно
на ищеца направените разноски в общ размер 579.81 лева. В производството ищецът е
заплатил ДТ в размер на 129.81 лв., 300.00 лв. депозит за вещо лице, като предвид,
че е представляван от юрисконсулт, съдът определя юрисконсултско възнаграждение
в претендирания размер 150.00 лв. Ответниците
следва да заплатят солидарно и направените разноски в заповедното производство
в общ размер 179.81 лв.
Мотивиран от горното и на основание
чл.235 от ГПК, съдът
Р Е Ш
И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по
отношение на М.П.Б., ЕГН **********,
с адрес: *** и С.П.Б., ЕГН **********, с
адрес: *** , в качеството им на наследници
по закон на П.Б.
***, че дължат солидарно на „БАНКА ДСК“
АД, ***** с адрес: гр. София, район
Оборище, ул. „Московска“ № 19, законен представител Диана Дечева Митева
–изпълнителен директор и Доротея Николаева Николова – изпълнителен директор, като
правоприемник на „ЕКСПРЕСБАНК” АД, *****
по издадената заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 753 по описа на Троянски районен съд за
2019 г., сумата 4
352.30 ( четири хиляди триста петдесет и два лева и тридесет стотинки) лева, представляваща непогасена главница по
Договор за кредит „Еспресо“ № 318436 от
25.09.2012 година, ведно със законната
лихва, считано от 23.08.2019 година до окончателното изплащане на вземането,
сумата 1 081.17 (хиляда осемдесет и един лева и седемнадесет стотинки)
лева, представляваща договорна лихва за периода от 03.11.2013 година до
03.07.2018 година, сумата 555.23 (петстотин петдесет и пет лева и двадесет и
три стотинки), представляваща
обезщетение за забава за периода от 03.11.2013 година до 03.07.2018 година,
сумата 501.72 ( петстотин и един лева и седемдесет и две стотинки),
представляваща обезщетение за забава за периода от 03.07.2018 година до
22.08.2019 година.
ОСЪЖДА
на осн. чл.78, ал.1 и ал.8 от ГПК М.П.Б., ЕГН **********, с адрес: *** и С.П.Б., ЕГН **********, с адрес: ***, да
заплатят солидарно на „БАНКА ДСК” АД гр.
София, ЕИК *********, с адрес: гр. София, район Оборище, ул. „Московска“ № 19,
законен представител Диана Дечева Митева –изпълнителен директор и Доротея
Николаева Николова – изпълнителен директор, сумата 579.81 (петстотин седемдесет и девет лв. и 81 ст.) лева, представляваща разноски в настоящето производство.
ОСЪЖДА
на осн. чл.78, ал.1 и ал.8 от ГПК М.П.Б., ЕГН **********, с адрес: *** и С.П.Б., ЕГН **********, с адрес: ***, да
заплатят солидарно на „БАНКА ДСК” АД гр.
София, ЕИК *********, с адрес: гр. София, район Оборище, ул. „Московска“ № 19,
законен представител Диана Дечева Митева –изпълнителен директор и Доротея
Николаева Николова – изпълнителен директор, сумата 179.81 (сто седемдесет и девет
лв. и 81 ст.) лева, представляваща
разноски в заповедното производство по ч.гр.д. № 753
по описа на Троянски районен съд за 2019 г.
Решението може да
се обжалва пред Окръжен съд гр.Ловеч в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: