№ 27700
гр. София, 19.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА
като разгледа докладваното от ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА Гражданско
дело № 20211110168401 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с
оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК,
чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
Съставя следния проект за доклад по делото:
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът твърди, че на 14.06.2014 г. в района на гр. София, бул. „К. М. Луиза“ и бул.
„Т. Александров“ е настъпило ПТП с участието на МПС „Сеат Леон“ с рег. №**** ,
управлявано от ответника и МПС, марка „БМВ Х5“ с рег. №*****, управлявано от Г.У..
Според съставен Протoкол за ПТП причините за ПТП се дължали на противоправното
поведение на ответника, който като се движи по бул. „К. М. Луиза“ с посока от бул.
„Витоша“ към ул. „Пиротска“, на кръстовището с ул. „Т. Александров“, на светофара, удря
отзад МПС „БМВ Х5“ с рег. №*****, вследствие на което били причинени имуществени
вреди в размер на 505.80 лева, които ищецът твърди, че е заплатил в качеството му на
застраховател по застраховка „гражданска отговорност” за виновния водач, който от своя
страна напуснал мястото на ПТП. Претендира спрямо ответника изплатената сума ведно с
25 лв. ликвидационни разноски или общата сума от 530.80 лв., ведно със законната лихва от
датата на исковата молба до окончателното плащане. Претендира разноски.
Ответникът чрез особен представител е подал отговор на исковата молба в
законоустановения срок, с който оспорва претенцията по основание и размер.
1
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл.500, ал.1, т.3 КЗ.
III. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно
и главно, че към датата на ПТП между него и ответника е бил сключен валиден договор за
застраховка „гражданска отговорност”, и по покрит от нея риск е заплатил сумата от 505.80
лева на увредено лице за имуществени вреди на л. а. „МПС „БМВ Х5“ с рег. №*****, както
и че ответникът е напуснал мястото на ПТП преди идването на органите за контрол на
движение по пътищата.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА извършването на автотехническа експертиза със задачи, поставени в
исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за експертизата в размер на 300 лв., вносими от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице А. М., който да се призове след доказателства за внесен
депозит.
ДОПУСКА извършването на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, поставени в
исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за експертизата в размер на 300 лв., вносими от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М.Вл., която да се призове след доказателства за внесен
депозит.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на един
свидетел на ищеца при режим на призоваване, за установяване на сочени в исковата молба
обстоятелства, за което
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 40 лв., вносими от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за изискване от ПП КАТ на
административно-наказателна преписка в цялост.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им указва,
че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
2
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат
да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание
НАСРОЧВА делото за 05.12.2022 г. от 9.45 ч., за когато да се призоват страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3