Р
Е Ш Е
Н И Е
14.04.2021 год.
Номер 260174
/ 14.04. година
2021 Град Перник
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишки Районен съд 05 наказателен състав
На 15
март
Година две хиляди двадесет и първа
В публично заседание в следния състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Христина Ангелова
ЧЛЕНОВЕ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ
Секретар : Роза Ризова
Прокурор :
Като разгледа,докладваното от
Председателя административен характер
дело №208/2021 година по описа на съда за 2021 година,
за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.59-63 от ЗАНН .
Образувано е
по жалба на М.С.Г. против наказателно постановление №1920а-49/14.01.2021
година,издадено от Началник 01 РУ Перник,с което на основание чл.39 вр. с чл.37
от ЗНССПЕЕН за осъществен състав на административно нарушение по чл.28 ал.1 от ЗНССПЕЕН му е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 2000 лв.,за това,че на 26.10.2020
година в 21,54 часа от телефонен номер ********** е извършил един брой нерегламентирано
обаждане към ЕЕН112,като обиждал и псувал служителите на ЕЕН 112, по който
начин го използвал не по предназначение.
М.С.Г. е
обжалвал наказателното постановление в законоустановения срок.В
жалбата,депозирана срещу него е изтъкнал доводи,че същото е неправилно и
незаконосъобразно и като такова следва да бъде изцяло отменено.В съдебно
заседание,редовно призован се явява лично и доразвива доводите си,изложени в
жалбата.Твърди,че ползва ЕЕН112 ,за да подаде сигнал за извършени
престъпления.Твърди ,че го ползва многократно поради пренебрежително и
неуважително отношение на служителите на същия по повод
съобщеното.Предлага,издаденото от Началник 01 РУ Перник наказателно
постановление да бъде изцяло отменено.
Изслушан последен изразява становище
в същия смисъл.
Въззиваемата страна–01 РУ Перник,редовно
призована не е изпратила свой
процесуален представител за съдебното заседание.В съпроводителното писмо към
административно наказателната преписка е изразено становище,че издаденото от Началник
01 РУ Перник наказателно постановление е правилно и законосъобразно и като
такова следва да бъде потвърдено.
Пернишкият районен съд,като взе предвид
събраните по делото писмени и гласни доказателства ,доводите на страните по
реда на чл. 14 и чл.18 от НПК намира за установено следното :
Жалбата е подадена в законоустановения срок
по чл.59 ал.2 от ЗАНН от надлежно процесуално легитимирано лице с правен
интерес. Допустима е. Разгледана по същество се явява основателна.
На 07.01.2021
година А.С.А. в качеството на „мл.полицейски
инспектор“ 01 РУ Перник е съставил на М.С.Г.
акт за установяване на административно нарушение №1920а-1/07.01.2021 година в обстоятелствената
част на който е описал,че на 26.10.2020 година в 21,54 часа от телефонен номер
********** е извършил един брой нерегламентирано обаждане към ЕЕН112,като
обиждал и псувал служителите на ЕЕН 112, по който начин го използвал не по
предназначение.В обстоятелствената част на акта за установяване на
административно нарушение е посочено,че за същото по вид нарушение на Г. са
съставяни множество акта за установяване на административно нарушение през 2020
година.
Цифрово в акта е посочено,че с това си
поведение Г. е нарушил разпоредбата на чл.28
ал.1 от ЗНССПЕЕН.
Актът е подписан от
актосъставителя,както и от свидетеля по него. Предявен е на нарушителя на същата дата и подписан от него,като в частта
от акта, в която му се предоставя възможност да даде обяснения и изложи
възражения по описаните нарушения е
направил такива ,че не си спомня на датата ,посочена в акта да е ползвал
ЕЕН112.
Препис от акта е връчен на Г. срещу
разписка,като е посочена датата на неговото подписване 07.01.2021
година.
Възражения по акта не са постъпили в законоустановения срок,съгласно
разпоредбата на чл.44 ал.1 от ЗАНН пред Началник 01 РУ Перник.
Въз основа на съставения акт Началник 01 РУ Перник е издал наказателно
постановление №1920а-49/14.01.2021 година,с
което на М.С.Г. на основание чл.39 вр. с чл.37 от ЗНССПЕЕН за осъществен състав
на административно нарушение по чл.28
ал.1 от ЗНССПЕЕН е наложено административно наказание „глоба“ в размер
на 2000 лв.
Горната фактическа обстановка се установява от приложените към административно наказателната
преписка писмени документи,а именно акт за установяване на административно
нарушение №1920а-1/07.01.2021 година
,съставен от „мл.полицейски инспектор „ 01 РУ Перник-л.8,наказателно
постановление №1920а-49/14.01.2021 година,издадено от Началник 01 РУ Перник-л.7,обяснение
от Г. -л.9,писмо от Дирекция „Национална система 112-л.10.Същите съдът прие и
приложи като доказателства по делото.В хода на съдебното следствие е проведен разпит в качеството на свидетел на А.С.А.,който е съставил акта за установяване
на административно нарушение,въз основа на който е издадено обжалваното
наказателно постановление.След като е бил предупреден за наказателната
отговорност,която би понесъл в случай на лъжесвидетелстване А. е заявил,че
поддържа изцяло и в пълен обем отразените от него в обстоятелствената част на
акта за установяване на административно нарушение констатации.Показанията му са пълни,ясни и
безпротиворечиви относно начина на установяване на административното нарушение
,описано в обстоятелствената част на съставения от него акт за установяване на
административно нарушение и крайните му правни изводи,обективирани в нея.Съдът
кредитира тези показания.
При така установеното от фактическа
страна,от правна страна съдът намери за установено следното :
При извършената служебна проверка на
съставения акт за установяване на административно нарушение и на издаденото въз
основа на него наказателно постановление съдът намира,че същото следва да бъде
отменено на процесуално основание ,без да се пристъпва към разглеждане на спора
по същество.
Мотивиран за това съдът е от
горното:
На М.С.Г. е съставен акт за установяване на
административно нарушение и издадено въз основа на него наказателно
постановление ,за това,че на 26.10.2020 година в 21,54 часа от телефонен номер
********** е извършил един брой нерегламентирано обаждане към ЕЕН112,като
обиждал и псувал служителите на ЕЕН 112, по който начин го използвал не по
предназначение.Така формулирано е извършеното от него нарушение и в двата
акта.В обстоятелствената част на наказателното постановление административно
наказателния орган, излагайки подробни мотиви
е определил и наложил административно наказание на Г. на основание чл.39
вр. с чл.37 от ЗНССПЕЕН112 в размер на 2000 лв.т.е. квалифицирал е
административното нарушение като извършено в условията на „повторност“ –в
едногодишен срок от влизане в сила на наказателното постановление, с което му е
наложено административно наказание за същото по вид нарушение.Такова
обстоятелство в акта за установяване на административно нарушение не е
отразено. Следва да се отбележи,че именно с акта за установяване на
административно нарушение се поставя началото на административно наказателното
производство.Недопустимо е в наказателното постановление да бъдат включвани
факти ,непосочени в акта за установяване на административно нарушение.По този
начин се е получило противоречие между обстоятелствената част на акта за
установяване на административно нарушение и на наказателното постановление.Недопустимо е нарушителят да узнава определени
факти,касателно административно наказателната му отговорност едва с издаването
на наказателното постановление.Нещо повече,в обстоятелствената част на
наказателното постановление не е посочено кога са влезли в сила наказателните
постановления ,издавани срещу жалбоподателя за същото по вид нарушение , за да се извърши преценка за точната
правна квалификация на описаното в наказателното постановление административно
нарушение.Следва да се отбележи,че актосъставителят е разполагал с достатъчно
процесуално време и процесуални способи за
установяване на факта,че нарушението е извършено в условията на
„повторност“.Горното се потвърждава и от гласните доказателства,събрани
посредством показанията му.Отделно от горното разпоредбата на чл.39 от ЗНССПЕЕН
е несъотносима към административното нарушение по чл.28 ал.1 от цитирания
нормативен акт.В разпоредбата на чл.39 от горния нормативен акт са изчерпателно
изброени нарушенията,които могат да се подведат под правната квалификация на
такива ,извършени в условията на „повторност“.В този аспект неправилно е
приложена административно наказателната разпоредба.
Предвид изложеното на основание
чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът :
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯ наказателно постановление
№1920а-49/14.01.2021 година,издадено от Началник 01 РУ Перник срещу М. С.Г. ЕГН:********** ***, с което на основание чл.39 вр. с чл.37 от
ЗНССПЕЕН за осъществен състав на административно нарушение по чл.28 ал.1 от ЗНССПЕЕН му е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 2000 лв.,за това,че на 26.10.2020
година в 21,54 часа от телефонен номер ********** е извършил един брой нерегламентирано
обаждане към ЕЕН112,като обиждал и псувал служителите на ЕЕН 112, по който
начин го използвал не по предназначение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване,
по реда на Административно
процесуалния кодекс-Глава ХІІ, пред Пернишки Административен съд в
14-дневен срок от съобщаването
му на страните.
СЪДИЯ:
ВЯРНО С ОРИГИШНАЛА
ВС