№ 796
гр. Варна, 11.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 49 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Димитър Димитров
при участието на секретаря М. Д. Узунова
като разгледа докладваното от Димитър Димитров Гражданско дело №
20233110101379 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по повод предявен от **** ЕАД
(предходно наименование **** ЕАД), ЕИК ****, със седалище и адрес на
управление: гр. София, район ****, ж.к. **** 4, ****, сграда 6,
представлявано от: **** и ****, чрез адв. С. В. М.- САК, против Г. Г. Ч. с
ЕГН:********** с постоянен адрес: гр. ****, ул. **** 62 иск с правно
основание чл. 422 ГПК, за постановяване на решение, с което бъде признато
за установено, че Г. Г. Ч. дължи на **** ЕАД, ЕИК **** суми сумата от
427,61 лв. (четиристотин двадесет и седем лева и шестдесет и една стотинки),
формирана както следва:
- 105,92 лева дължими по договор за мобилни услуги от 14.6.2020 година с
предпочетен номер ****, от които: 29,54 лева, дължими за месечни и
еднократни такси (абонаменти, доп. пакети) и потребление на мобилни
услуги по договор за мобилни услуги от 14.6.2020 година с предпочетен
номер **** за периода 15/06/2020 - 14/07/2020; 76,38 лева, дължима
неустойка, за предсрочно прекратяване на услуги по договор за мобилни
услуги от 14.6.2020 година с предпочетен номер ****. представляваща три
стандартни месечни такси;
- 321,69 лева дължими по допълнително споразумение от 14.6.2020 година
1
към договор за мобилни услуги с предпочетен номер ****, от които: 15,07
лева дължими за месечни и еднократни такси (абонаменти, доп. пакети) и
потребление на мобилни услуги по допълнително споразумение от 14.6.2020
година към договор за мобилни услуги с предпочетен номер **** за периода
15/06/2020 - 14/07/2020 година; 306,62 лева, дължими неустойки за
предсрочно прекратяване на, услуги по допълнително споразумение от
14.6.2020 година към договор за мобилни услуги с предпочетен номер ****
сума, формирани както следва: 105,16 лева, представляваща три стандартни
месечни такси и 201,46 лева за устройството **** Y5p 32GB DualBlue,
представляващи разлика между цената на устройствата без абонамент и
преференциалната цена по сключения договор за лизинг/договор за
закупуване на устройство при сключване на абонаментен план, както и
дължима законова лихва от подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение до изплащане на вземането.
Претендират се и разноските.
Обстоятелства, от които се твърди, че произтича претендираното право:
Ищецът твърди, че е подал заявление за процесната сума и е издадена заповед
за изпълнение по реда на чл.410 от ГПК. Предвид връчването на издадената
заповед на длъжника при усл. на чл.47, ал.5 ГПК, съдът му е указал, че в 1-
месечен срок може да предяви иск за установяване на вземането си, поради
което за ищецът се е породил правният интерес да предяви настоящия иск.
В исковата молба и уточняващата към нея молба ищецът твърди, че между
мобилния оператор „****“ ЕАД, и ответника Г. Г. Ч. са сключени договори за
предоставяне на мобилни услуги, изброени по-долу, по силата на които
ответника е абонат на дружеството, а именно: договор за мобилни услуги от
14.6.2020 година с предпочетен номер **** и допълнително споразумение от
14.6.2020 година към договор за мобилни услуги с предпочетен номер ****,
като е закупил устройството **** Y5p 32GB Dual Blue на преференциална
цена. Твърди се, че ответникът не е изпълнил задълженията си по договорите,
в следствие на което те са прекратени едностранно от **** ЕАД на 8.9.2020
година. Договорите за мобилни услуги са прекратени на основание
незаплащането на задължение по Фактура № ****/ 15.07.2020 година за
месечни и еднократни такси (абонаменти, доп. пакети) и потребление на
мобилни услуги за периода 15/06/2020-14/07/2020 година. Фактическото
2
основание за това е самото незаплащане на фактурата след изтичане на срок,
в който длъжника е можел и е следвал да я заплати.
Твърди се, че договорните клаузи за неустойките предвиждат, че при
предсрочно прекратяване на договора по вина на потребителя, последният
дължи за всяка СИМ карта неустойка в размер на всички месечни абонаменти
за периода от прекратяването до изтичане на уговорения срок, като
максималният размер на неустойката не може да надвишава трикратния
размер на стандартните месечни абонаменти. В допълнение, потребителят
дължи и възстановяване на част от ползваната стойност на отстъпките от
абонаментните планове, съответстваща на оставащия срок на договора и в
случаите, в които е предоставено устройство за ползване на услуги,
потребителят дължи и такава част от разликата между стандартната цена на
устройството в брой, без абонамент, съгласно ценова листа, действаща към
момента на сключване на договора, и заплатената от него при предоставянето
му /в брой или съответно обща лизингова вноска/, каквато съответства на
оставащия срок на договора.
Твърди се, че към датата на предсрочно прекратяване на договора,
ответникът е имала следните задължения към ищцовото дружество: сумата от
105,92 лева дължими по договор за мобилни услуги от 14.6.2020 година с
предпочетен номер ****, от които: 29,54 лева, дължими за месечни и
еднократни такси (абонаменти, доп. пакети) и потребление на мобилни
услуги по договор за мобилни услуги от 14.6.2020 година с предпочетен
номер **** за периода 15/06/2020 - 14/07/2020; 76,38 лева, дължима
неустойка, за предсрочно прекратяване на услуги по договор за мобилни
услуги от 14.6.2020 година с предпочетен номер ****. представляваща три
стандартни месечни такси; 321,69 лева дължими по допълнително
споразумение от 14.6.2020 година към договор за мобилни услуги с
предпочетен номер ****, от които: 15,07 лева дължими за месечни и
еднократни такси (абонаменти, доп. пакети) и потребление на мобилни
услуги по допълнително споразумение от 14.6.2020 година към договор за
мобилни услуги с предпочетен номер **** за периода 15/06/2020 - 14/07/2020
година; 306,62 лева, дължими неустойки за предсрочно прекратяване на,
услуги по допълнително споразумение от 14.6.2020 година към договор за
мобилни услуги с предпочетен номер **** сума, формирани както следва:
3
105,16 лева, представляваща три стандартни месечни такси и 201,46 лева за
устройството **** Y5p 32GB Dual Blue, представляващи разлика между
цената на устройствата без абонамент и преференциалната цена по сключения
договор за лизинг/договор за закупуване на устройство при сключване на
абонаментен план, както и дължима законова лихва от подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение до изплащане на вземането.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът, чрез назначен особен представител е
депозирал отговор на исковата молба. Оспорва се наличието на облигационно
правоотношение, както и настъпване на основания за едностранно
прекратяване на договора и изискуемостта на претендираните суми за услуги
и неустойки.
Съдът, след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства,
заедно и поотделно, и по вътрешно убеждение, съобразно чл.235 от ГПК,
приема за установено от фактическа страна следното:
На 14.6.2020 г., между страните по делото е сключен договор за мобилни
услуги с предпочетен номер +****, с който е уговорено ползване на услуги по
програма „Тотал +“, за срок от 24 месеца, при стандартен месечен абонамент
в размер на 28,99 лв. и отстъпка от стандартната цена за първите 24 месеца в
размер на 25,99 лева. По повод сключения договор, на същата дата, страните
подписват дпълнително споразумение от същата дата към договор за
мобилни услуги с предпочетен номер ****, с който е уговорено ползване на
услуги за срок от 24 месеца, при стандартен месечен абонамент в размер на
39,99 лв. и отстъпка от стандартната цена за първите 24 месеца в размер на
35,99 лева, като е закупил устройството **** Y5p 32GB Dual Blue на
преференциална цена, с размер на общата отстъпка от цената в размер на
259,91лв., с обща лизингова цена в размер на 289,91 лв. и месечна лизингова
вноска от 29,99лв.
В раздел IV от допълнително споразумение от 14.6.2020 година към
договор за мобилни услуги с предпочетен номер ****, е предвидена клауза
касаеща дължимост на неустойка в случай на прекратяване на договора по
вина или по инициатива на абоната, както следва: а) в размер на сумата от
стандартните за съответния абонаментен план месечни абонаменти за всяка
една СИМ карта/номер до края на срока на договора, но не повече от
трикратния размер на стандартните месечни абонаменти и възстановяване на
4
част от ползваната стойност на отстъпките от абонаментния план,
съответстваща на оставащия срок на договора и б) в случаите, в които е
предоставено устройство за ползване на услуги, дължи и такава част от
разликата между цената на стандартната цена на устройството (в брой, без
абонамент), съгласно ценова листа, действаща към момента на сключване на
договора, и заплатената от него при предоставянето му в брой или съответно
обща лизингова цена по договора за лизинг), каквато съответства на
оставащия срок на договора.
Със сключеното допълнително споразумение на ответницата е предоставен
мобилен апарат **** Y5p 32GB DualBlue към номер ****. Договорът е
сключен за срок от 24 месеца, за периода 14.06.2020г. – 14.06.2022г.
Стандартната цена на предоставеното устройство в брой, без абонамент е
289,90лв., а отстъпката от стандартната цена е 259,91лв.
При сключване на договор за мобилни услуги с предпочетен номер +****
абонатът е подписал декларация-съгласие, с която е удостоверил факта на
получаване на подписан от страна на оператора екземпляр от Общите условия
на дружеството, съгласил се е с тях и се е задължил да ги спазва. Наред с това
при сключване на договора на абоната е представено и същият е приел ценова
листа за абонаментни планове за частни и корпоративни клиенти, съдържащи
цени на предоставяните от оператора услуги. Приобщени към
доказателствения материал по делото са и представените от ищеца общите
условия за взаимоотношенията с потребителите на електронни съобщителни
услуги. В чл. 19б е предвидено, че дружеството има право да прекрати
договора включително при неплащане от страна на потребителя на дължими
суми след изтичане на сроковете по индивидуалния договор. В чл. 26 е
предвиден редът и сроковете за плащане на дължимите суми - въз основа на
фактура в указания в нея срок, но не по-късно от 18 дни от издаването на
фактурата, като изрично е посочено, че неполучаването на фактурата не
освобождава потребителя от задължението за плащане на сумите.
На л. 10 по ч.гр.д. 11541/2022 е приложен Договор за мобилни услуги
(Заявка № ****) от 14.06.2020 г., сключен между **** ЕАД (оператор) и Г. Г.
Ч. (клиент) за предпочетен номер +****. На л. 27 по ч.гр.д. 11541/2022 е
приложено Допълнително споразумение от 14.06.2020г. към договор за
мобилни/фиксирани услуги с мобилен/фиксиран номер +****, в което е
5
посочено че с подписване на ДС потребителят получава устройство ****
сериен номер 868996043240605. На л. 41 и сл. ч.гр.д. 11541/2022 са
приложени Общи условия на „****" ЕАД за взаимоотношения с
потребителите на електронни съобщителни услуги.
В хода на производството от съда служебно бе назначена съдебно –
счетоводна експертиза. В заключението си вещото лице установява, че сумата
за плащане с ДДС посочена в таблица 1 в размер от 491,61 лв. е формирана
като сбор от началното салдо към 01.05.2020 г. В размер от 73,45 лв и общата
стойност по фактурите от табл.2 на обща стойност 418,16 лв, т.е. 73,45+418,16
=491,61 лв.
Неустойката в размер 76,38 лв (част от общо 383 лв), отразена като
дължима по фактурата от 15.09.2020 г., за предсрочно прекратяване на услуги
по договор за мобилни услуги от 14.6.2020 г. с предпочетен номер ****, е
формирана от три стандартни месечни такси, като се дължи на основание
точка 11 буква а) от договора. Съгласно тази разпоредба се дължи неустойка,
както следва: „неустойка в размер на всички месечни абонаменти за периода
от прекратяване до изтичане на уговорения срок, като максималният размер
на неустойката не може да надвишава трикратния размер на месечните
абонаменти. Месечният абонамент, приложим за нуждите на начисляване на
неустойка, е най-високият според условията на плана. В допълнение на
неустойката по предходното изречение, потребителят дължи и
възстановяване на част, съответстваща на оставащия срок на договора, от
разликата между най-ниския и най-високия месечен абонамент според
условията на плана, в случай, че са били налице отстъпки и/или различна
стойност на месечни абонаменти;" В този смисъл, посочената неустойка е
формирана като трикратен размер на месечната абонамента такса в пълен
размер (без отстъпките) посочена в т. 6 от договора - 28,99 лв, т.е. 28,99*3=
86,97 лева, като в случая не е претендиран максималният размер на
договорната неустойка, а по-малък. Неустойката в размер 105,16 лв (част от
общо 383 лв), отразена като дължима по фактурата от 15.09.2020 г., за
предсрочно прекратяване на услуги по допълнително споразумение от
14.6.2020 г. към договор за мобилни услуги с предпочетен номер ****, е
формирана от три стандартни месечни такси, като се дължи на основание
параграф IV точка 2, буква а от допълнителното споразумение. В него е
6
посочено, че „В случай на прекратяване на настоящия договор преди
изтичане на срока посочен в чл.1 от този раздел, по вина или инициатива на
потребителя или при нарушение на задълженията му по настоящия договор
или други документи, свързани с него, в това число приложимите Общи
условия, последният дължи за всяка СИМ карта, по отношение на която е
налице прекратяване: (а) неустойка в размер на всички месечни абонаменти
за периода от прекратяване до изтичане на уговорения срок, като
максималният размер на неустойката не може да надвишава трикратния
размер на месечните абонаменти. Месечният абонамент, приложим за
нуждите на начисляване на неустойка, е най-високият според условията на
плана. В допълнение на неустойката по предходното изречение, потребителят
дължи и възстановяване на част, съответстваща на оставащия срок на
договора, от разликата между най-ниския и най-високия месечен абонамент
според условията на плана, в случай, че са били налице отстъпки и/или
различна стойност на месечни абонаменти;" В този смисъл, посочената
неустойка е формирана като трикратен размер на месечната абонамента такса
в пълен размер (без отстъпките) посочена в т. I - ценови условия от
допълнително споразумение - 39,99 лв, т.е. 39,99*3 = 119,97 лв, като в случая
не е претендиран максималният размер на договорната неустойка, а по-малък.
Неустойката в размер 201,46 лв (част от общо 383 лв), отразена като дължима
по фактурата от 15.09.2020 г., представляваща разлика между цената на
устройствата без абонамент и преференциалната цена по сключения договор
за лизинг/договор за закупуване на устройство при сключване на абонаментен
план за устройството **** Y5p 32GB Dual Blue, се дължи на основание
параграф IV точка 2, буква б от допълнителното споразумение. В него е
посочено, че „в случаите, в които е предоставено устройство за ползване на
услуги, съгласно посоченото в този договор или по предходно подписан
документ, чийто срок не е изтекъл, Потребителят дължи и такава част от
разликата между стандартната цена на устройството (в брой, без абонамент),
съгласно ценова листа, действащата към момента на сключване на договора, и
заплатената от него при предоставянето му (в брой или съответно обща
лизингова цена по договора за лизинг), каквато съответства на оставащия
срок на договора.". Цената на устройството е посочена в параграф II - "Цена в
брой или обща лизингова цена с абонаментния план: 29,99 лв; Стандартна
цена на устройството (в брой, без абонамент) е 289,90 лв; Отстъпка от
7
стандартната цена 259,91 лв." Видно от гореизложеното максималната
неустойка е в размер на 259,91 лв (289,90-29,99), като претендираната с ИМ е
в по-нисък размер - 201,46 лв.
Въз основа на наличните по делото данни, вещото лице приема, че към
датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК - 25.08.2022г., размерът на
водените при ищеца вземания от ответницата по процесните договор,
допълнително споразумение и издадени фактури, възлиза на 427,61 лв.
На ССЕ не са представен платежен документ или банков регистър, от които
да се установи конкретната дата и стойност на постъпили/отразени при ищеца
плащания за периода от 15.06.2020 г. до датата на заключението.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните
правни изводи:
Предявеният иск е с правно основание чл. 422, ал. 1, вр. с чл. 415, ал. 4
ГПК, вр. чл.79 и чл. 92 ЗЗД. Активно легитимиран да предяви иска е
кредитор, в чиято полза е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение, срещу която е постъпило възражение от задълженото по същата
лице, респ. заповедта е връчена по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК.
В настоящия случай между страните не е спорно, че за вземанията, предмет
на настоящото производство е издадена заповед №5668/ 26.08.2022г. по
ч.гр.д. № 11541/2022г., по описа на ВРС, която заповед е връчена на длъжника
по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК.
Предмет на иска е установяване съществуването на вземането по
издадената заповед и успешното му провеждане предполага установяване на
дължимостта на сумата, за която е издадена тя. Или, в контекста на
основанието, на което се претендира вземането – предоставени и ползвани
мобилни услуги, в тежест на ищеца е да установи, в качеството му на
доставчик на мобилни услуги и въз основа на валидно учредено между
страните договорно отношение е предоставил посочените услуги на
ответника, в това число стоки, като е начислил дължимата стойност за тях
съобразно индивидуалния договор и Общите условия, поради което се дължи
плащане в посочения във фактурите размер; наличие на уговорена неустойка
и осъществяване на предпоставките за възникване на правото на ищеца да
получи неустойка, а така също и размера на претенцията по пера.
8
От коментираните по-горе доказателства се установи наличието на валидна
облигационна връзка, произтичаща от договор за мобилни услуги за мобилен
номер ****, условията по които са изменени с допълнителни споразумения от
14.06.2020г. за мобилен номер ****, по силата на които ищецът се е задължил
да предоставя на ответника за срок от две години, в качеството му на абонат и
потребител на мобилни услуги по см. на § 1, т. 1 и т. 49 от ДР на ЗЕС,
договорените между тях с основни и допълнителни електронни съобщителни
услуги по конкретни тарифни планове. От своя страна абонатът е поел
задължение да заплаща за срока на договорите месечна абонамента такса,
както и активираните и ползвани допълнителни услуги. Следва да се посочи,
че така както е уговорена абонаментна такса е минималната цена, която
абонатът следва да заплаща всеки месец през действието на договора за
мобилни услуги и се дължи за това, че мобилният оператор е поддържал
своите телекомуникационни системи в изправност и по начин, че да не се
възпрепятства достъпа на абоната до използването на предоставените услуги.
Абонаментната такса включва и изначално уговорени в договора услуги,
които абоната има право да ползва – брой минути за разговори в страната,
брой минути за международни разговори и пр., които не се остойностяват от
оператора допълнително, по представената ценова листа, а са включени в
пакета ползван от потребителя. Поради това заплащането на месечната
абонамента такса и нейният размер не зависят и не са обвързани от реалното
потребление на мобилни услуги за конкретния месец. От представените по
делото фактури, надлежно осчетоводени в ищцовото дружество, се установи,
че ищецът е начислявал такси и стойност на потребени услуги, като при липса
на твърдения за неправомерна намеса от страна на мобилния оператор в
консумирания чрез потребителските устройства трафик на услуги,
бленкетното оспорване на ползването на мобилни услуги и техния отчет се
явява неоснователно. С оглед изложеното и съобразно записванията в
фактурите, следва да се приеме, че ищецът има вземане към ответника за
сумата от 29,54 лева, представляваща незаплатени задължения за месечни
абонаментни такси, ползвани услуги за периода 15/06/2020г. - 14/07/2020г. по
договор за мобилни услуги от 14.6.2020 година с предпочетен номер **** и за
сумата от 15,07 лева, представляваща незаплатени задължения за месечни
абонаментни такси, ползвани услуги за периода 15.06.2020г. – 14.07.2020
година по допълнително споразумение от 14.06.2020г. към договор за
9
мобилни услуги с предпочетен номер ****.
С оглед горното и тези претенции като основателни следва да бъдат
уважени, ведно със законната лихва от датата на депозиране на заявлението в
съда до окончателното заплащане на задължението.
По отношение исковете за неустойка:
В договор за мобилни услуги за мобилен номер **** и допълнителното
споразумение за мобилен номер **** и от 17.01.2020г. за мобилен номер
****, са предвидени идентични клаузи касаещи дължимост на неустойка в
случай на прекратяване на договора по вина или по инициатива на
потребителя, като последният дължи неустойка а) в размер на сумата от
стандартните за съответния абонаментен план месечни абонаменти за всяка
една СИМ карта/номер до края на този срок, но не повече от трикратния
размер на стандартните месечни абонаменти. В конкретния случай ищецът
сочи, че поради неплащане на дължимите суми за предоставени услуги,
договорите са прекратени и така уговорената неустойка е дължима.
Настоящият състав намира, че договорите са прекратени при приложение на
чл.19б на ОУ, в които е предвидено, че дружеството има право да прекрати
договора включително в случай, че потребителят не е платил дължими суми
след изтичане на сроковете по индивидуалния договор. В ОУ не е налично
изискване оператора да изпрати уведомление, че ще прекрати договора.
Въпреки това по делото бе представено подобно уведомление, изпратено до
ответника на 16.08.2020г./л.74/. Условие за предсрочното прекратяване е
неплащане на дължимите суми, което е налице, доколкото ответникът не е
ангажирал доказателства да е заплатил задълженията по договорите по
издадените фактури. В случая се касае за потребителски договор, като
ответникът-физическо лице, което е поискало ползването на мобилни услуги,
които не са предназначени за извършване на търговска или професионална
дейност, има качеството на потребител по смисъла на § 13, т. 1 от ДП на ЗЗП.
Следователно същият се ползва от предвидената в ЗЗП защита, като съдът
следи служебно за неравноправни клаузи в потребителските договори.
Съгласно общото правило на чл. 143 ЗЗП неравноправна клауза в договор,
сключен с потребител, е всяка уговорка в негова вреда, която не отговаря на
изискванията за добросъвестност и води до значително неравновесие между
правата и задълженията на търговеца или доставчика и потребителя. В т. 5 на
10
чл. 143 е конкретизирано, че неравноправна клауза е такава, която въвежда
задължаване за потребителя при неизпълнение на негови задължения да
заплати необосновано високо обезщетение или неустойка. Съгласно чл. 146,
ал. 1 ЗЗП неравноправните клаузи в договора са нищожни, освен ако не са
уговорени индивидуално. Доказване на обстоятелството, че дадена клауза е
договорена индивидуално е в тежест на ищеца при условията на пълно
доказване. Процесните неустоечни клаузи не са индивидуално договорени.
Настоящият съдебен състав не констатира неравноправност на клаузите от
договора, на които се основават вземанията на кредитора за заплащане на
сумите по двата договора за мобилни услуги представляваща неустойка за
предсрочно прекратяване на договора за електронни съобщителни услуги
представляваща сбора от три месечни абонаментни такси. В договорите за
мобилни услуги е предвидено, че при предсрочно прекратяване на договора
по вина на абоната, той дължи неустойка в размер на не повече от 3 месечни
абонаментни такси по техния стандартен размер, без отстъпка. Така
договорена клаузата в достатъчна степен позволява абонатът не само да
предвиди кога ще дължи неустойка - в случая при неплащане на месечните
абонаментни такси, но и да предвиди максималния размер на неустойката - 3
месечни абонаментни такси. Предвид това, че срокът на договора е 24 месеца,
то неустойката не се явява и прекомерна по смисъла на чл. 143, ал. 2, т. 5 ЗЗП.
В смисъл, че клаузата за неустойка в размер на 3 месечни абонаментни такси
са действителна са и решение № 142 от 9.02.2023 г. на ОС - Варна по в. гр. д.
№ 2174/2022г., решение № 1242 от 18.10.2022 г. На ОС – Варна по в. гр. д. №
1248/2022г.
По отношение на неустойката представляваща разлика в преференциалната
и редовна цена на устройствата:
Съдът намира, че абоната дължи 201.46 лева - неустойка за мобилен апарат
**** Y5p 32GB DualBlue към номер ****, представляващи разликата между
цената на устройството без абонаментен план и преференциалната цена по
сключения договор, по следните съображения:
В допълнително споразумение към договор за мобилни услуги за мобилен
номер **** от 14.06.2020г. е предвидена неустойка по 2. б) в случаите, в
които е предоставено устройство за ползване на услуги, дължи и такава част
от разликата между цената на стандартната цена на устройството (в брой, без
11
абонамент), съгласно ценова листа, действаща към момента на сключване на
договора, и заплатената от него при предоставянето му в брой или съответно
обща лизингова цена по договора за лизинг, каквато съответства на
оставащия срок на договора. С подписване на допълнителното споразумение,
ответникът удостоверява получаване на процесното устройство. Липсват
доказателства устройството да е било върнато.
В случая предявените искове съответстват на посочените суми, поради
което съдът намира, че същите се явяват доказани както по основание, така и
по размер, поради което следва да бъдат уважени. Бланкетното оспорване на
ползването на мобилни услуги и техният отчет, се явява неоснователно.
Следва да се има в предвид, че сумите по цитианите фактури, са формирани
само на база задължения на абоната за заплащане на месечни такси за
ползвани пакети услуги, която се дължи независимо от реалното потребление.
Разпоредбата на §1, т.17 от ДР на ЗЕС дава легална дефиниция на понятието
”електронна съобщителна услуга”, а именно услуга, обичайно предоставяна
по възмезден начин, която изцяло или предимно включва пренос на сигнали
по електронни съобщителни мрежи, включително услуги по преноса,
осъществявани чрез мрежи за радиоразпръскване, без да се включват услуги,
свързани със съдържанието и/или контрола върху него, а според §1, т.47 от
ДР на ЗЕС ”Повикване“ е свързване, осъществено чрез обществена
електронна съобщителна услуга, позволяващо двупосочни гласови
съобщения. Или, предоставянето на електронни съобщителни услуги се
изразява в задължението на мобилния оператор да поддържа своите
телекомуникационни системи в изправност и по начин, че да не се
възпрепятства правото на потребителя, по негова преценка и избор да
използва тези съоръжения за пренос на заявените чрез съответното
устройство телекомуникационни услуги-пренос на глас и на данни. Наред с
това същия, освен в предвидените с договора изключения, е ограничен във
възможността да се намесва в обема на заявения от потребителя трафик на
информация. Съобразявайки естеството на претенцията, не се поражда
съмнение за неравноправност, което да налага и допълнително изследване на
целия фактически състав на основание за нищожност на клауза от договора. В
случая, доставчикът търси изпълнение на основно задължение на
потребителя, произтичащо от предоставено ползване на услуги, достъпвани
чрез получена от клиента СИМ карта, което представлява изпълнение на
12
съществената престация на доставчика, предхождащо плащане на
потребителя. Извън пакетната цена на абонамента, потребителят е получил
информация за единични цени на другите услуги, предлагани чрез мрежата на
доставчика и начините за получаване на информация за текущо отчитано
потребление. Уговорките за тези насрещни престации съставляват и
съществената част от договора, а след надлежното им оповестяване по
разбираем начин, установено от съда с писмения договор, не могат да бъдат
предмет на специалната закрила /чл. 4 от Директива 93/13/ЕИО/. Настоящият
състав счита, че получилият точен ценоразпис потребител е в състояние да
прецени потенциално значимите икономически последици, както от ползване
на включени в абонаментния план пакет от услуги, така и от използването на
мрежата за друго потребление и обвързването му не може да се счита за
небалансирано и наложено от търговеца- доставчик в нарушение на
изисквания за добросъвестност в ущърб на потребителя /чл. 146 ал.1 ЗПК/. От
текста на допълнително споразумение към договор за мобилни услуги за
мобилен номер **** от 14.06.2020г. се установява, че ответникът е била
запозната с реалната цена на устройството - мобилен апарат **** Y5p 32GB
DualBlue без сключване на абонаментен план – сумата от 289,9лв., както и
отстъпката от тази ценя, която тя ще получи при сключване на
споразумението – сумата от 259,91лв. Запозната е била и с неустоечната
клауза при неизпълнение на задължението си по ползване и заплащане на
мобилните услуги в предвидения 24-месечен срок. Ответникът не е
ангажирала доказателства за плащане на предоставените услуги, нито за
връщане на предаденото й мобилно устройство. При изложеното, предявените
искови претенции подлежат на уважаване в цялост.
С оглед изхода на спора и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, в полза на ищеца
следва да се присъдят сторените разноски, в това число и тези в заповедното
производство, съразмерно с уважената част от исковете. Така в полза на
ищеца за заповедното производство се следва разноски за държавна такса и
адвокатско възнаграждение в размер на 385 лева.
В хода на настоящото производство са направени разноски за заплатена
държавна такса от 275 лева, 300.00 лева – депозит за ССЕ, 480лв. с ДДС
адвокатско възнаграждение и 400лв. – депозит за особен представител.
Воден от горното, съдът
13
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че в
полза на ищеца „****” ЕАД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление
гр.София, ж.к. „**** 4”, Бизнес Парк София, сграда 6, съществува вземане
против ответника Г. Г. Ч. с ЕГН:********** с постоянен адрес: гр. ****, ул.
**** 62, за сумите, както следва:
- 29,54 лева, дължими за месечни и еднократни такси (абонаменти, доп.
пакети) и потребление на мобилни услуги по договор за мобилни услуги от
14.6.2020 година с предпочетен номер **** за периода 15/06/2020г. -
14/07/2020г.
- 15,07 лева дължими за месечни и еднократни такси (абонаменти, доп.
пакети) и потребление на мобилни услуги по допълнително споразумение от
14.6.2020 година към договор за мобилни услуги с предпочетен номер **** за
периода 15/06/2020г. - 14/07/2020 година;
- 76,38 лева, дължима неустойка, за предсрочно прекратяване на услуги по
договор за мобилни услуги от 14.6.2020 година с предпочетен номер ****,
представляваща три стандартни месечни такси;
- 105,16 лева, представляваща неустойка за предсрочно прекратяване на
допълнително споразумение от 14.6.2020 година към договор за мобилни
услуги с предпочетен номер **** за периода 15/06/2020 - 14/07/2020 година,
формирана от три месечни такси;
- 201,46 лева, представляваща неустойка за предсрочно прекратяване на
допълнително споразумение от 14.6.2020 година към договор за мобилни
услуги с предпочетен номер **** за периода 15/06/2020 - 14/07/2020 година за
устройството **** Y5p 32GB Dual Blue, представляващи разлика между
цената на устройствата без абонамент и преференциалната цена по сключения
договор за лизинг/договор за закупуване на устройство при сключване на
абонаментен план, ведно със законната лихва считано от датата на депозиране
на заявлението в съда – 25.08.2022г., до окончателното изплащане на
задължението, за които суми е издадена заповед № 5668/26.08.2022г. по
ч.гр.д. № 11541/2022г., по описа на ВРС, на осн.чл.422 ГПК.
ОСЪЖДА Г. Г. Ч. с ЕГН:********** с постоянен адрес: гр. ****, ул. ****
14
62, да заплати на „****” ЕАД, ЕИК ****, със седалище и адрес на
управление гр. София, ж.к. „**** 4”, Бизнес Парк София, със седалище и
адрес на управление гр. София, жк. „****” 4, ****, сграда 6, сумата от 385
лева представляваща сторени съдебно- деловодни в заповедното
производство и сумата от 1455 лева, представляваща сторените разноски
пред първа инстанция, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Варненски
окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на адв. Д. М. А. от АК – гр. Варна, възнаграждение в
размер на 400.00 лева, с оглед осъществената защита като особен
представител в първа инстанция на ответника Г. Г. Ч. с ЕГН:********** с
постоянен адрес: гр. ****, ул. **** 62.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
15