№ 177
гр. Пловдив , 08.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на осми февруари, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Поля П. Сакутова
при участието на секретаря Мария И. Колева
като разгледа докладваното от Поля П. Сакутова Административно
наказателно дело № 20215330200079 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба, подадена от ДарШоп 6 ООД, седалище и адрес
на управление : гр.Пловдив, бул. Цар Борис III Обединител № 67а,
представлявано от М.Г. И. против Наказателно постановление 526503-
F547526/21.07.2020 г., издадено от Директора на Дирекция „Обслужване” при
ТД на НАП-Пловдив, с което на дружеството жалбоподател за нарушение на
чл.125, ал.5 от Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/ е наложена
„имуществена санкция” в размер на 500 лв. на основание чл.179, ал. 1
пр.четвърто от ЗДДС. С жалбата не се оспорва установената в наказателното
постановление фактическа обстановка, претендира се за приложимост на
разпоредбата на чл.28 от ЗАНН.
В съдебно заседание, жалбоподателят, редовно призован, не се явява.
Въззиваемата страна, редовно призована, се представлява от гл. юриск.
Б. Ш. с представено по делото пълномощно, която изразява становище, че
наказателното посановление е правилно и законосъобразно и следва да бъде
потвърдено.
1
Жалбата е допустима – подадена е от лице, което има право на
обжалване, в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и срещу акт, подлежащ на съдебен
контрол.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства поотделно и
в тяхната съвкупност, прие за установено следното :
Дружеството ДарШоп 6 ООД е регистрирано по ЗДДС лице. В
качеството му на задължено лице дружеството не подало в установения от
закона срок справка –декларация по смисъла на чл.125 от ЗДДС за данъчен
период 01.03.2020 г.-31.03.2020 г. до 14.04.2020 г.
Справка –декларация по смисъла на чл.125 от ЗДДС за данъчен период
01.03.2020 г.-31.03.2020 г. дружеството подало на 15.04.2020 г. в ТД на НАП
–Пловдив по електронен път с вх.№ 16004281913/15.04.2020 г.
Нарушението било установено на 15.04.2020 г. при извършена служебна
проверка, резултатите от която приключили с издаване на акт за установяване
на административно нарушение, според който нарушението било
квалифицирано по чл.125, ал.5 от ЗДДС.
Въз основа на събраните в хода на административнонаказателното
производство доказателства административнонаказващият орган издал
наказателно постановление, като възприел установената в съставения акт за
установяване на административно нарушение фактическа обстановка по
идентичен начин. В издаденото наказателно постановление наказащият орган
посочил, че не са налице предпоставките за приложението на чл.28 от ЗАНН.
Така описаната фактическа обстановка съдът установи въз основа на
събраните по делото устни и писмени доказателства – показания на
разпитания в качеството на свидетел актосъставител М. Д. П., заверено копие
на покани за съставяне на акт за установяване на административно нарушение
за неподаване на справка –декларация по ЗДДС и отчетни регистри, съгл.
чл.125 от ЗДДС за периода месец март 2020 г. с изх.№ 70-00-4200-
`175/29.04.2020 г., изх.№ 70-00-4202-264/29.04.2020 г., изх.№70-00-4202-
265/29.04.2020 г., изх.№ 70-00-4202-266/29.04.2020 г, изх.№ 70-00-4202-
267/29.04.2020 г., обратна разписка, удостоверяваща връчване на покана изх.
2
№70-00-4202-265/29.04.2020 г.
Пред съда актосъставителят М. Д. П., разпитана в качеството на
свидетел, потвърди направените в съставения от нея акт констатации, а
именно неизпълнение на задължението за подаване на справка-декларация по
смисъла на чл.125 от ЗДДС за данъчен период месец март 2020 г. в
законоустановения срок до 14.04.2020 г. от страна на дружеството,
регистрирано по ЗДДС.
Така установената фактическата обстановка не се оспорва и от самия
жалбоподател.
С оглед събраните по делото доказателства съдът прие, че описаната в
АУАН, възприета и в наказателното постановление фактическа остановка е
обективно и правилно установена.
С оглед събраните по делото доказателства съдът направи следните
правни изводи :
Дружеството жалбоподател в качеството му на регистрирано по ЗДДС
лице е данъчно задължено по смисъла на чл.125 от ЗДДС. Съгласно
разпоредбата на чл.125, ал.5 от ЗДДС дружеството е длъжно да подава
справка –декларация по ал.1 от същата разпоредба в срок до 14-то число
включително на месеца, следващ данъчния период, за който се отнася. За
неизпълнение на задължението по чл. 125, ал.5 от ЗДДС разпоредбата на
чл.179, ал.1 от ЗДДС предвижда налагането на „имуществена санкция” за
юридически лица в размер от 500 лв. до 10 000 лв.
В обжалваното наказателно постановление нарушението е
квалифицирано по чл. чл.125, ал.5 от ЗДДС, а имуществената санкция в
размер на 500 лв. е наложена на основание чл.179, ал.1 от ЗДДС. Налице е
правилно приложение на материалния закон и на съответната на нарушената
норма санкционна разпоредба.
При извършената служебна проверка относно спазване на
процесуалните изисквания за съставянето на акта за установяване на
адимнистративно нарушение и за издаването на наказателно постановление,
съдът не констатира допуснати процесуални нарушения. Спазени са
3
изискванията, предвидени в чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Нарушението е описано
ясно и точно, като е посочено в какво се състои. Актът за установяване на
нарушението е съставен в присъствие на представител на дружеството, като е
налице издадена и връчена преди това покана за съставянето му. По този
начин правото на защита на санкционираното лице е било гарантирано в
пълен обем. Доказателство за това е и подаденото срещу съставения акт
възражение. Спазен е срокът, предвиден в чл.34 от ЗАНН за съставяне на
акта и за издаване на наказателното постановление. Налице е и съответната
материална компетентност при издаването им. Доказателство за това е
приложената към административнонаказателната преписка заверено копие на
Заповед № ЗЦУ-ОПР-17/17.05.2018 г., в т.1.2 от която директорът на
дирекция „Обслужване” е оправомощен да издава наказателни постановления
за нарушения на чл.179 от ЗДДС, а в т.2. 1 от същата заповед на органите по
приходите е възложено съставянето на актове за установяване на нарушения
по ЗДДС.
Настоящият състав обаче счита, че нарушението, изпълващо състава на
посочената за нарушена норма на закона, а именно чл.125, ал.5 от ЗДДС по
степен на обществена опасност се отличава с по-ниска такава в сравнение с
останалите нарушения от същия вид. В случая е ясно, че става дума за
подадена няколко минути след изтичането на срока по чл.125, ал.5 от ЗДДС
справка-декларация, т.е. касае се за минимално закъснение, дори по-малко от
един ден. Няма данни нарушителят преди това да е бил санкциониран за
нарушения от същия вид, т.е. касае се за нарушение, осъществено от
дружеството за първи път. Задължението е било изпълнено преди съставяне
на акта за установяване на административно нарушение, дори преди
съставяне на покана за явяване за съставянето му. Когато съдът констатира,
че са налице препоставките за приложение на чл.28 от ЗАНН, но наказващият
орган не ги е приложил, това е основание за отмяна на наказателното
постановление поради издаването му в противоречие със закона.
С оглед изложеното наказателното посатновление като неправилно и
незаконосъобразно издадено следва да бъде отменено.
Ето защо съдът
4
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление 526503- F547526/21.07.2020 г.,
издадено от Директора на Дирекция „Обслужване” при ТД на НАП-Пловдив,
с което на ДарШоп 6 ООД, седалище и адрес на управление : гр.Пловдив, бул.
Цар Борис III Обединител № 67а, представлявано от М.Г. И., ЕИК205537141
за нарушение на чл.125, ал.5 от Закона за данък върху добавената стойност е
наложена „имуществена санкция” в размер на 500 лв. на основание чл.179, ал.
1 пр.четвърто от Закона за данък върху добавената стойност.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на Глава ХII
от АПК и на основанията по НПК, пред Административен съд - Пловдив в 14-
дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му на страните .
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
5