Решение по дело №62798/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 18245
Дата: 6 ноември 2023 г.
Съдия: Десислава Александрова Алексиева
Дело: 20221110162798
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 21 ноември 2022 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 18245
гр. С, 06.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА
при участието на секретаря ВЕРА С. Д.
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА Гражданско
дело № 20221110162798 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 124, ал. 1 ГПК.
Образувано е по искова молба на И. Х. Ш., с която срещу "СВ" АД е предявен
отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК за признаване за
установено, че ищецът не дължи на ответника сума в общ размер на 1387,14 лева,
представляващо главница за потребени ВиК услуги в обект, находящ се в гр. С, ул. БК
№ 40, ап. О, абонатен № ****, за която сума е издадена фактура № ********** в
размер на 03.11.2022 г. .
Ищецът И. Х. Ш. твърди в подадената искова молба, че по откритата за описания
имот партида с посочения клиентски номер се водят задължения за неплатена цена на
доставени ВиК услуги в исковия размер за процесния период. Оспорва съществуването
на претендираното от ответника вземане с доводи, че между страните липсва
облигационно отношение, че не е предоставена и потребена питейна вода на
претендираната стойност и че вземанията са погасени по давност. Обосновава правен
интерес от предявяването на иск за признаване недължимостта на исковата сума с
получаване на процесната фактура и моли съда да уважи изцяло предявения иск.
Претендира присъждане на сторените по делото разноски.
В отговор на исковата молба, депозиран в срока по чл. 131 ГПК, ответникът „СВ”
АД заявява, че между него и ищеца е налице договорно правоотношение за доставка на
ВиК услуги за процесния имот. Сочи, че след три проверки на служители на ответника
на място, са издадени контролни листове и и са снети показания от общия водомер,
като възо снова на тях, количествата „общо потребление“ са разпределени по
индивидуалните партиди на потребителите в процесния имот, за което е издадена
процесната фактура. Моли за отхвърляне на исковете. Претендира присъждане на
разноски
Съдът, като съобрази събраните доказателства, достигна до следните
1
фактически и правни изводи по предявения иск:
Предявен е отрицателен установителен иск по чл. 124, ал. 1 ГПК за недължимост
на сума в размер на 1387,14 лева по фактура № ********** в размер на 03.11.2022 г. С
доклада по делото е разпределена доказателствената тежест, както следва: ищецът
следва да докаже наличието на правен интерес от предявяването на иска и ползващите
го твърдения, а ответникът: качеството на ищеца на потребител на ВиК услуги,
наличието на облигационно отношение между страните по договор за предоставяне на
ВиК услуги, количеството предоставяни ВиК услуги в имота на ищцовата страна за
процесния период и тяхната стойност.
Съгласно чл. 193 от Закона за водите /ЗВ/, обществените отношения, свързани с
услугите за водоснабдяване и канализация, се уреждат със Закона за регулиране на
водоснабдителните и канализационните услуги /ЗРВКУ/, при спазване изискванията на
този закон. Според нормата на чл. 1, ал. 2 от Закона за регулиране на
водоснабдителните и канализационните услуги /ЗРВКУ/, водоснабдителните и
канализационните /ВиК/ услуги са тези по пречистване и доставка на вода за
питейнобитови, промишлени и други нужди, отвеждане и пречистване на отпадъчните
и дъждовните води от имотите на потребителите в урбанизираните територии
/населените места и селищните образувания/, както и дейностите по изграждането,
поддържането и експлоатацията на водоснабдителните и канализационните системи,
включително на пречиствателните станции и другите съоръжения. Според дадената в §
1, т. 2, б. "а" от ДР на ЗРВКУ легална дефиниция на понятието "потребители на ВиК
услуги", това са юридически или физически лица- собственици или ползватели на
съответните имоти, за които се предоставят ВиК услуги. В разпоредбата на чл. 3, ал. 1
от приложимата Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на
потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи /в
редакция- попр., бр. 93 от 19.10.2004 г.; изм. с Решение № 3887 от 28.04.2005 г. на ВАС
на РБ- бр. 41 от 13.05.2005 г., в сила от 13.05.2005 г. / е указано, че потребители на ВиК
услуги са собствениците и лицата, на които е учредено вещно право на строеж и право
на ползване, включително чрез концесия, на водоснабдени имоти /в този смисъл е и чл.
2, ал. 1 от Общите условия на ищеца/. Получаването на тези услуги се осъществява при
публично известни общи условия, предложени от оператора и одобрени от собственика
/собствениците/ на ВиК системи и от съответния регулаторен орган, които общи
условия влизат в сила в едномесечен срок от публикуването им в централен
ежедневник- чл. 8, ал. 1 и ал. 3 от Наредбата.
От съвкупната преценка на събраните по делото писмени доказателства: писмо –
възражение от 27.10.22 г. от ищцата до ответника, фактура от 03.11.2022 г. издадена от
ответника на абонат И. Ш. за посочен – процесния имот, както и от установените
посредством ССчЕ частични плащания по партидата се установява, че ищецът
притежава качеството потребител на ВиК услуги. Клиентският номер се води на името
на ищеца, което следва от фактурата и писмена кореспонденция между страните. С
писмо - възражение от 27.10.2022 г. до СВ АД, ищцата възразява срещу начина на
определяне на задължението по процесния клиентски номер, което съдържа
имплицитно признание за наличието на облигационно отношение. Заключението на
ССчЕ, което съдът кредитира като обективно, компетентно и безпристрастно
установява, че по процесната партида са извършвани плащания в периода от 01.04.2019
г. до 05.04.2022 г. в размер на 668,24 лева, което също представлява признание за
наличие на договорно правоотношение. Ето защо съдът приема, че ищецът притежава
качеството на потребител на ВиК услуги по смисъла на § 1, т. 2, б. "а" от ДР на ЗРВКУ.
2
По отношение на обстоятелствата за количеството потребени ВиК услуги, съдът
приема следното:
Като част от доказателствената съвкупност е приет контролен лист от 21.09.2021
г. относно процесния имот с титуляр: И. Ш., подписан от представител на СВ и
представител на потребителя АБ за отчет на индивидуалния водомер на абоната, при
който е посочена годината на последната метрологична проверка – а именно 1998 г. и
отчет 2282. Съставено е предписание от същата дата, обективирано в контролния лист
за смяна на водомера с нов в срок до 90 дни. Установява се от талон за пломбиране на
водомери от 24.10.2022 г., че едва на тази дата е сменен стария водомер на процесния
имот с дата на последна метрологична проверка 1998 г., като е поставен нов водомер с
годишна метрологична проверка 2022 г. и отчет 0.
Като част от доказателствената съвкупност по делото са приети и контролни
листове на общия водомер от 30.08.2021 г., 21.09.2021 г. и от 22.07.2022 г., на
водопроводното отклонение, отчитащ потребената вода от вътрешна и външна къща,
част от която е процесния имот. Териториални представители на СВ АД в
присъствието представител на потребителите, съответно на ГД, МБ, съответно АГ на
посочените дата са извършили проверка на общия водомер на адреса: гр. С, ул. БК №
40 и при трите посещения е констатирано, че водомерът отчита непрекъснат разход на
вода поради скрит теч. При извършването на посочените по-горе проверки са отчетени
показанията на общия водомер, както следва: 02172 на 30.08.2021 г., 2482 на
21.09.2021 г., 08091 на 22.07.2022 г. и същите са били вписани в съставения и
подписан от страните контролен лист, както и била установена причината за
повишената консумация – а именно скрит теч. Установява се, че общият водомер е
минал метрологична проверка през 2020 г. С молба от 12.09.2023 г. по делото, ищецът
е отправил искане да бъде задължен ответника да представи оригиналите на
приложените по делото контролни листове, но същото е неоснователно, доколкото
ищецът не оспорва автентичност на представените писмени документи, нито твърди
несъответствие между представените преписи от контролните листове и оригиналите
на същите.
От заключението на СТЕ, което съдът кредитира за компетентно, обективно и
безпристрастно изготвено се установява, че отчитането на услугите по доставка на
питейна вода, отвеждане и пречистване на отпадни води за имот, находящ се в гр. С,
ул. БК № 40 с клиентски номер **** с титуляр И. Ш., за периода за който са начислени
количествата общи нужди по процесната фактура е извършвано на база за две лица. В
процесната фактура, количеството общи нужди е фактурирано за консумация,
изчислена въз основа на разликата от 1689,682 куб. м. между отчета от общия водомер
и сумата от отчетите по индивидуалните партиди (109,813 куб. м.), и въз основа на
консумацията за процесния имот 30,57468 куб. м., изчислена на база за брой живущи
двама за период от 93 дни 23.07.2022 г. до 24.10.2022 г. Извършена е доставка на вода,
като за периода на отчитане посочен във втора страница на процесната фактура
23.07.2022 г. до 24.10.2022 г., количеството за имота, посочен в процесната фактура е
изчислено на база за брой живущи двама и то е 30,57468 куб.м. Доставеното
количество за общи нужди е изчислено пропорционално на количеството за съответния
имот, изчислено върху това количество. Фактурирано е количество за общи нужди за
процесния имот 472,587 куб.м. В заключението и при изслушването на вещото лице по
чл. 200 ГПК, същото заявява, че е фактурирано съответното количество за общи нужди
за процесния имот, без количество за имота за двама живущи, тъй като е начислено в
предходните две фактури, а процесната фактура касае единствено общи нужди за
3
имота на ищеца за периода от 23.07.2022 г. до 24.10.2022 г. Експертизата не е оспорена
от ищеца, нито е поискана допълнителна или повторна такава.
Съгласно чл. 11, ал. 4 и ал. 5 от Наредба № 4/14.09.2004 г. доставката, монтажът,
проверката, поддържането и ремонтът на индивидуалните водомери са задължение на
потребителите. Съгласно 34а, ал. 1 от Наредба № 4, периодичните проверки на
индивидуалните водомери, като средства за измерване и разпределение на
изразходваното количество вода се извършват от и за сметка на потребителите през 10
години, считано от датата на последната метрологична проверка. Когато длъжностно
лице на оператора установи потребители с непроверени индивидуални водомери
съгласно ал. 1, срокът за извършване на проверка на водомерите е три месеца. В случай
че след изтичането на този срок не е извършена периодична проверка на водомерите,
количеството изразходвана вода се начислява по реда на чл. 39, ал. 6. Според чл. 39,
ал. 6 от Наредбата, до поставянето на индивидуални водомери в сгради - етажна
собственост, или на водопроводно отклонение с повече от един потребител
определените в ал. 5 количества вода се завишават всяко тримесечие с по 1,0 куб. м за
всеки обитател. Съгласно чл. 39, ал. 5 от Наредбата, по изключение се допуска за
потребители, които нямат монтирани водомери на водопроводните отклонения и
индивидуални водомери, месечното количество изразходвана, отведена и пречистена
вода да се заплаща, както следва: 1. по 6 куб. м при топлофицирано жилище и по 5 куб.
м - при нетоплофицирано жилище за всеки обитател; 3. по 0,1 куб. м за всеки куб. м
застроен обем сграда за сезонно ползване (вила, бунгало и др.), жилища и Ои, в които
няма постоянен обитател; 4. по 0,5 куб. м за всеки куб. м застроен обем на сграда - за
сгради в строеж. Съгласно чл. 32, ал. 2 от Наредбата, за сгради - етажна собственост,
или за водопроводно отклонение с повече от един потребител изразходваното
количество вода се заплаща въз основа на измереното количество, отчетено по общия
водомер на водопроводното отклонение за определен период от време. Отчетеното по
ал. 2 количество вода се разпределя между отделните потребители въз основа на
отчетите за същия период от време на всички индивидуални водомери след общия
водомер при условията и по реда на тази наредба. Установяването на повишена
консумация на общия водомер съгласно чл. 32, ал. 7 от Наредбата не е основание за
неплащане на изразходваното количество вода. Според чл. 39, ал. 2, т. 3 от Наредбата,
при водопроводни инсталации, присъединени към водопроводно отклонение с общ
водомер, и при наличието на индивидуални водомери разпределението на
изразходеното количество вода се извършва и заплаща, както следва: разликата между
данните, отчетени по общия водомер, и сумата от отчетените количества по
индивидуалните водомери и служебно начислените данни се разпределя
пропорционално на отчетените по индивидуалните водомери количества и
начислените служебно данни;
При съобразяване на горното, съдът приема, че ответникът законосъобразно е
начислил сумата по процесната фактура като дължима, като изразходваното
количество вода е определено по реда на Наредба № 4/2004 г.– при отчитане на
показанията на общия водомер на водопроводно отклонение и показанията на
индивидуалните водомери, като е съобразена и служебно начислената консумация за
процесния имот, а когато отчетеното по общ водомер е повече от сбора на отчетите по
индивидуалните водомери разликата се разпределя пропорционално на
индивидуалната консумация на потребителите, като в разпределението се включват
всички разходи на вода и загубите на вода във вътрешната водопроводна инсталация.
Обстоятелството дали водомерите са регулярно отчитани само по себе си не може
4
да се третира като неизпълнение от страна на ответника на договорно задължение,
водещо до отпадане на задължението на потребителя да заплаща цената на начислените
в съответствие с действащата нормативна уредба ВиК услуги.
От приетото в производството заключение на съдебно-счетоводна експертиза,
което настоящият съдебен състав кредитира като обективно изготвено от специалист,
притежаващ необходимите специални знания, се установява, че начислените суми по
процесната фактура не са платени. Установява се, че са извършване плащания по
клиентската партида, с които са погасени начислени задължения за период от 01.04.201
г. до 05.04.2022 г., но не и за процесния такъв.
Възражението на ищеца за изтекла погасителна давност също се явява
неоснователно. В случая е приложима тригодишната давност, доколкото задълженията
за заплащане цената на предоставените ВиК услуги представляват "периодични
плащания" по смисъла на чл. 111, б. "в" ЗЗД (ТР № 3/2011 г. по тълк. дело № 3/2011 г.,
ОСГТК на ВКС), тъй като се характеризират с изпълнение на повтарящи се
задължения за предаване на пари, имащи един правопораждащ факт, чийто падеж
настъпва през предварително определени интервали от време, а размерите на
плащанията са изначално определени или определяеми. Съгласно чл. 31, ал. 2 от
общодостъпните и приложими в отношенията между страните общи условия към
договора, потребителите са длъжни да заплащат дължимите суми за ползваните от тях
ВиК услуги в 30-дневен срок след датата на фактуриране. Фактурата за процесното
вземане е издадена на 03.11.2022 г., а исковата молба е депозирана на 18.11.2022 г.,
предвид което за начислените суми в периода давността не е изтекла. С оглед
изложеното, съдът намира, че предявеният отрицателен установителен иск следва да
бъде отхвърлен като неоснователен.
По разноските: С оглед изхода от спора право на присъждане на разноски
възниква само за ответника. Сторените разноски са в размер на 800 лева – депозити, от
които е изплатено възнаграждение на вещите лица. На основание чл. 78, ал. 3, вр. ал. 8
ГПК съдът определя юрисконсултско възнаграждение в минимален размер от 50 лева.
Мотивиран от изложеното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от И. Х. Ш., ЕГН ********** срещу "СВ" АД, ЕИК
**** отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК за
признаване за установено, че И. Х. Ш. не дължи на СВ АД сума в общ размер на
1387,14 лева, представляваща главница за потребени ВиК услуги в обект, находящ се в
гр. С, ул. БК № 40 , ап. О, абонатен № ****, за която сума е издадена фактура №
********** от 03.11.2022 г.
ОСЪЖДА И. Х. Ш., ЕГН ********** да заплати на „СВ“ АД, ЕИК ****,
седалище и адрес на управление: гр. С, бул."ЦБ III" № 159, на основание чл. 78, ал. 3,
вр. ал. 8 ГПК сумата от 850 лева - разноски за производството.
Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в двуседмичен
срок от връчване на препис на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5
6