№ 431
гр. Разград , 23.07.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и трети юли,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА
при участието на секретаря ГАНКА АНГ. АТАНАСОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА
Гражданско дело № 20213330100989 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЦАТА, редовно призована, не се явява, за същата адв. С., редовно упълномощен с
подаване на исковата молба.
ОТВЕТНИКЪТ, редовно призован, явява се лично и с адв. М. М., редовно
упълномощен с подадения отговор.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ. С.: Няма да взема становище по отговора на исковата молба.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО: Обстоятелствата, от които произтичат
претендираните права и задължения: отношения на произход между страните – изменение
на обстоятелствата, при които е определена издръжката и нарастване на нуждите
ПРАВНАТА квалификация - чл.150 от СК.
ОТВЕТНИКЪТ признава родствената връзка.
1
ИЩЕЦЪТ следва да докаже отношения на произход между страните, изменение на
обстоятелствата при които е била определена дължимата издръжка.
ОТВЕТНИКЪТ следва да установи своите доходи и имущество.
ДОКЛАДВА и постъпилия социален доклад от Д „СП“ - Разград.
СЪДЪТ прикани страните към спогодба.
АДВ. С.: Опитали сме тази възможност и не може да постигнем спогодба. Предвид
дадените ми пълномощия, не предполагат под исканата сума от 200 лева да приемем.
АДВ. М.: Направихме ново предложение, преди съдебно заседание, но е видно, че не
може да постигнем спогодба.
АДВ. С.: Нямам възражения по доклада. Водим един свидетел К. Н. Д., относно
нуждите на детето.
АДВ. М.: Нямам възражения по доклада. Да се приемат представените писмените
доказателства. Водим и моля да допуснете до разпит Д. Х. за сочените в отговора
обстоятелства.
ПРЕДВИД становищата на страните съдът намира на първо място представените с
исковата молба и отговора писмени доказателства , като допустими и относими, както и
поисканите гласни поради, което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА удостоверение за раждане – 2 бр.; решение № 61/03.06.2013 г., постановено
по гр.д. № 31/2013 г. по описа на Районен съд – Разград; копие от изп. лист по гр.д. №
2259/2017 г. по описа на Районен съд – Разград; удостоверение за доходи, уведомление от
ДГ № 4 „Митко Палаузов“ – Разград, удостоверение за раждане, удостоверение за доходи –
2 бр. писмени доказателства.
ПРИЛАГА социален доклад от ДСП Разград
ДОПУСКА до разпит, като свидетели К. Н. Д. и Д. Л. Х..
ПРИСТЪПИ към разпит на свидетелката Денева.
СНЕМА самоличността на свидетелката.
К. Н. Д. - 61 г., бълг. гражданин, гр. Р. **** висше образование, пенсионер,
2
неосъждана, майка на ищцата.
НА свидетелката разяснена разпоредбата на чл. 166, ал. 1, т. 2 ГПК.
К. Д.: Желая да бъда свидетел по делото.
НА свидетелката разяснена отговорността по чл. 290 от НК, същата обеща да говори
истината.
СВИДЕТЕЛКАТА К. Д.: Детето е ученик 2 клас, в училище Левски. За месец му
трябват 55 лв. според учебните дни или 60 лв. за обяд, купоните, които са. Сутрин и
следобедна закуска също трябва да му се осигури 25-30 лв. са в различни дни. В
епидемиологичната обстановка са наложи да купят лаптоп 1390 лв. платиха. 14 лв. майка
му плаща телефон. 25 лв. ще му бъде таксата, записан е на футбол, това е месечна такса, от
м. септември започва заниманията. Бащата С.Ч. мисля, че работи към Мидия, както и
разнася пици в бирария, тоест към пицария Болярките, разнася пици. От облекло има нужди
детето, учебници, тетрадки. Дъщеря ми има и друго дете. Живее с бащата на другото дете.
Този баща също работи в Стинг. Не знам, какъв доход получава.
СНЕМА самоличността на свидетелката Х..
Д. Л. Х. - 37 г., бълг. гражданин, гр. Цар Калоян, ул. Ген. Гурко № 12, със средно
образование, работи, неосъждана, без родство.
НА свидетелката разяснена отговорността по чл. 290 от НК, същата обеща да говори
истината.
СВИДЕТЕЛКАТА Д. Х.: С.Ч. го познавам от миналата година. Живеем съвместно с
него. С. има две деца, момчета. С. полага грижи за децата и дава издръжка за тези деца. Н. и
Ц.са децата на С.. 130 лв. дава за Ц. С. работи в Мидия, получава под минималното
възнаграждение. Децата живеят при майките си.
АДВ. С.: Моля да задължите ответника да отговори на въпроса: Дали работи извън
възложеното му учреждението и ако да, какви доходи реализира от там? Свидетеля
удостовери, че ответникът работи освен в Мидия и на още едно работно място, дали
реализира доходи от там.
АДВ. М.: Пицария Болярки, доколкото ми е известно не съществува от поне 3
месеца.
ОТВЕТНИКЪТ: В пицария Болярки не отричам, че съм работил, и от 3 месеца,
мисля, че преди Нова година, спрях да упражнявам тази дейност поради причината, че не
3
беше коректно заплащането там, закъсняваше. Прецених, че просто по-добре е да спра да се
занимавам с това. Повече от 6 м. не работя с пицария Болярки. Доходите ми са посочени в
справката, минималната работна заплата.
АДВ. С.: Няма да соча други доказателства.
АДВ. М.: Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ И
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. С.: С оглед събраните по делото доказателства считам, че безспорно се
установи промяна в нуждите и потребностите на детето от постановената издръжка,
считано от м. 01.2018 г. до момента. Увеличени са потребностите на детето, с оглед на което
следва минималната издръжка да бъде определена в синхрон с определената минималната
работна заплата. Считам, че иска може да бъде уважен в претендирания от доверителката
ми размер. Моля да ни присъдите и разноските, сторени от доверителката ми, с оглед
платено адвокатско възнаграждение.Моля в този смисъл за Вашият съдебен акт.
АДВ. М.: Моля да постановите съдебен акт, с който уважите частично предявеният
иск, като присъдите изменение на присъдена издръжка на детето Н. С.ов Ч., платима чрез
неговата майка П. В. Д. от 130,00 лв. на 162,50 лв. От събраните по делото доказателства
се установява наличие на изменение на обстоятелствата, съобразно действащото
законодателство, които да обуславят необходимостта от такова изменение. При определяне
на размера на посочената издръжка, моля да съобразите нуждите на малолетното дете,
неговата възраст, обстоятелството, че е ученик ОУ Васил Левски – Разград. Така също и
податните възможности на бащата, за които по делото се събраха доказателства, че са
сравнително ниски и получава доход, след приспадане на данъчните осигуровките под
минималната работна заплата. Дължи издръжка и на друго малолетно дете - установи се, че
заплаща такава. Поради което следва издръжката на ищеца да бъде определена в посочения
от нас размер. ние не претендираме за разноски.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение на 06.08.2021 г.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 10,20 ч.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
4
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
5