№ 33414
гр. София, 24.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:П.П.С
като разгледа докладваното от П.П.С Гражданско дело № 20221110136567 по
описа за 2022 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 24.09.2023 година град София
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД IIІ ГО, сто петдесет и пети състав
На двадесет и четвърти септември две хиляди двадесет и трета година
В закрито заседание
ПРЕДСЕДАТЕЛ : П.П.С
като разгледа докладваното от съдия П.П.С
гражданско дело № 36567 по описа за 2022 година на СРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на М.С.П., с ЕГН **********, от гр.
Р., ж.к. „Т.“, бл. 5, вх. Б, ет. 7, ап. 43, против ПРБ за осъждане на ответника да заплати на
ищеца сумата от 3 000 лв., представляваща обезщетение за претърпените от ищеца
неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени морални вреди и страдания, вследствие
на прекратено наказателно производство по ДП № ********* г. по описа на 09-РУ – СДВР,
пр.пр. № 42346/2021 г. по описа на СРП, ведно със законната лихва от предявяване на иска –
06.07.2022 г. до окончателното изплащане на сумата, както и направените по делото
разноски.
1
В исковата молба се твърди, че на 28.11.2021 г., около 20,20 ч. в гр. София, по ул.
„В.М“ ищецът управлявал собствения си лек автомобил „ФП“, с рег. № ************, с
посока на движение от ул. „****-а“ към бул. „А.М“, като на кръстовището до ул. „С.“ бил
спрян от полицейски патрул, при което му били изискани документите за проверка,
направен му бил и тест за наличие на алкохол в кръвта, който бил отрицателен, но при
проверка с техническа средство Дръг тест 5000 пробата отчела положителен резултат за
употреба на канабис. Ищецът, който не бил употребявал наркотици до момента, настоял за
извършване намедицинско изследване. Бил му съставен АУАН, като били издадени и
заповеди за налагане на принудителни административни мерки. След проверката ищецът
бил съпроводен с полицейски автомобил до ВМА за извършване на медицинско изследване,
като бил задържан със заповед за 24 часа на основание чл. 72 от ЗМВР, бил обискиран и
били иззети намиращите се у него вещи. Било образувано ДП № ********* г. по описа на
09-РУ – СДВР, пр.пр. № 42346/2021 г. по описа на СРП. Във връзка с разследването на
разследващите органи били предадени и собствения му лек автомобил и ключовете за него.
Била извършена химикотоксилогична експертиза от 25.02.2022 г., от която се установило, че
от взетите проби не се установява наличие на алкохол и наркотични/упойващи вещества.
Независимо от това наказателното производство не било веднага прекратено, а се наложило
ищецът да прави искане, по което с постановления от 22.03.2022 г. му били върнати иззетите
вещи и било прекратено наказателното производство поради липса на извършено
престъпление. Наложило му се да посещава различни институции. В резултат на
образуваното срещу ищеца наказателно производство, ищецът бил лишен от възможността
да ползва лекия си автомобил в продължение на 4 месеца, се наложило да промени начина
си на живот, като се наложило да наеме квартира в гр. София, което довело да увеличаване
на месечните му разходи. Преживял неудобство, безпокойство, срам и стрес, тревожност и
притеснения от неоснователно започналото срещу него наказателно преследване. В
обществото се носели слухове, че е наркоман и пропаднал човек. Притеснявал се как
колегите ще приемат наказателното преследване срещу него, тъй като бил нов служител,
притеснявал се, че може и да бъде уволнен. Имал неспокоен сън, преживял страх и
тревожност, изпитвал унижения и срам пред близки, приятели и колеги. Излага подробни
съображения. Към исковата молба са приложени доказателства, направени са
доказателствени искания.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба
от ответника ПРБ. Ответникът, чрез представителя си, оспорва изцяло исковата претенция
като неоснователна и като предявена срещу ненадлежен ответник. Оспорва и посоченото от
ищеца правно основание, на което е предявен иска. Оспорва причиняване на вреди от
ответника, като с оглед на актовете, на които се позовава ищецът, излага съображения за
причинени вреди от органите на реда. Твърди се, че липсва повдигнато обвинение и взета
мярка за неотклонение, поради което предявеният иск се оспорва по основание. Оспорва
твърдените от ищеца вреди и наличието на пряка причинно-следствена връзка с твърдяното
увреждане. Оспорва изложените от ищеца твърдения в исковата молба. Оспорва размера на
исковата претенция като значително завишена. Позовава се на приключване на
2
производството в законоустановения срок. Излагат се подробни съображения. Моли съда да
отхвърли иска, прави възражение по чл. 78, ал. 5 от ГПК. Към отговора на исковата молба са
приложени писмени доказателства.
С оглед нормата на чл. 140 от ГПК подадената искова молба е редовна и отговаря на
изискванията на чл. 128 и чл. 129 от ГПК, същата е допустима, а съобразно чл. 140, ал. 3 от
ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което
да се призоват страните.
Предявенаа е искова претенция от М.С.П. против ПРБ за осъждане на ответника да
заплати на ищеца сумата от 3 000 лв., представляваща обезщетение за претърпените от
ищеца неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени морални вреди и страдания,
вследствие на прекратено наказателно производство по ДП № ********* г. по описа на 09-
РУ – СДВР, пр.пр. № 42346/2021 г. по описа на СРП, ведно със законната лихва от
предявяване на иска – 06.07.2022 г. до окончателното изплащане на сумата, както и
направените по делото разноски.
Така предявените искови претенции са с правно основание чл. 2, ал. 1, т. 3 и от
ЗОДОВ и чл. 84, ал. 3 от ЗЗД. Направено е искане по реда на чл. 78, ал. 1 от ГПК.
Съобразно нормата на чл. 154 от ГПК в тежест на всяка от страните е да установи
факти и обстоятелствата, на които основава исканията и възраженията си, като ищецът
следва да докаже проведените действия от страна на ответника, настъпването на вредоносен
резултат и причинно-следствената връзка между действията на ответника и настъпилите
вреди за ищеца, а ответникът - направените възражения.
С оглед на изразените твърдения на ищцовата страна, съдът намира, че страните
следва да бъдат напътени към спогодба, като се даде възможност на същите да се
споразумеят по отношение на повдигнатия пред съда спор, като се укаже на страните, че
могат да пристъпят към медиация или друг способ за уреждане на спора. На страните следва
да се укаже, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло в сила решение,
а при приключване на делото със спогодба може да се приложат последиците на чл. 78, ал. 9
от ГПК.
По отношение на направените доказателствени искания, съдът намира следното:
Представените от ищеца и от ответника с отговора на исковата молба писмени
доказателства с исковата молба следва да бъдат допуснати като допустими, относими и
необходими. Искането на ищеца за изискване на ДП № ********* г. по описа на 09-РУ –
СДВР, пр.пр. № 42346/2021 г. по описа на СРП, като основателно следва да бъде уважено
По отношение на искането за събиране на гласни доказателства, на ищеца следва да бъдат
дадени указания.
С оглед на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, Софийският районен съд,
155 състав,
3
О П Р Е Д Е Л И :
ВНАСЯ гр.д. № 36567/2022 г. по описа на Софийския районен съд за разглеждане в
открито съдебно заседание, и го НАСРОЧВА за 24.10.2023 г., 11,30 часа, за която дата и час
да се призоват страните, на които се връчи препис от това определение.
ПРЕПИС от отговора на исковата молба да се връчи на ищеца.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са искови претенции от М.С.П. против ПРБ за осъждане на ответника да
заплати на ищеца сумата от 3 000 лв., представляваща обезщетение за претърпените от
ищеца неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени морални вреди и страдания,
вследствие на прекратено наказателно производство по ДП № ********* г. по описа на 09-
РУ – СДВР, пр.пр. № 42346/2021 г. по описа на СРП, ведно със законната лихва от
предявяване на иска – 06.07.2022 г. до окончателното изплащане на сумата, както и
направените по делото разноски.
В законоустановения срок е постъпил писмен отговор по смисъла на чл.131 от ГПК
от ответника ПРБ, с който предявената искова претенция се оспорва по основание и размер.
Излагат се подробни съображения.
Така предявените искови претенции са с правно основание чл. 2, ал. 1, т. 3 и от
ЗОДОВ и чл. 84, ал. 3 от ЗЗД. Направено е искане по реда на чл. 78, ал. 1 от ГПК.
УКАЗВА на страните, че в тежест на всяка от тях е да установи фактите, на които
основава своите искания или възражение, като ищецът следва да докаже проведените
действия от страна на ответника, настъпването на вредоносен резултат и причинно-
следствената връзка между действията на ответника и настъпилите вреди за ищеца, а
ответникът - направените възражения.
ПРИКАНВА страните към спогодба и ги НАПЪТВА към медиация или друг способ
за доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло
в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат
последиците на чл.78, ал.9 от ГПК.
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА приложените към отговора на исковата молба писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА ДП № ********* г. по описа на 09-РУ – СДВР, пр.пр. № 42346/2021
г. по описа на СРП.
УКАЗВА на ищеца най-късно в съдебно заседание да посочи фактите и
обстоятелствата, които ще установяват свидетелите.
УКАЗВА на страните за възможността да ползват правна помощ при необходимост и
право за това.
4
УКАЗВА на ищеца, че при неявяване в първото по делото заседание, невземане на
становище по отговора на исковата молба и липса на искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие, при наличие на предпоставките на чл.238 и чл.239 от ГПК, съдът може да
постанови неприсъствено решение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5