№ 940
гр. Варна, 04.09.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI А СЪСТАВ, в публично заседание на
трети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Маргарита П. Д.
Членове:Яна Панева
Стоян К. Попов
при участието на секретаря Галина Г. Славова
и прокурора Т. С. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Маргарита П. Д. Въззивно частно
наказателно дело № 20253100601318 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
Жалбоподателят- обвиняем Г. Й. С., явява се лично в режим на водене
от РД „Охрана“ гр. Варна и с адв. В. Т. от ВАК, редовно назначена за
служебен защитник в хода на ДП и приета от съда.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл. 331, ал.2 от НПК делото СЕ ДОКЛАДВА от съдия Д..
АДВ. Т.: Поддържам жалбата.
ПРОКУРОРЪТ: Жалбата е законосъобразно подадена, оспорвам я.
Страните заявиха, че нямат искания по доказателствата.
1
СЪДЪТ счете делото за изяснено, поради което дава ход на делото
ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ. Т.: Моля да отмените определението на първоинстанционния съд,
като неправилно и незаконосъобразно. Липсват данни по делото, които да
сочат, че подзащитният ми Г. Й. С. ще се укрие или извърши друго
престъпление. Същият е съдействал на органите на разследването, признал е
вината си за обвинението, в което е привлечен в качеството на обвиняем. Моля
да наложите по- лека мярка за неотклонение, а и С. ми заяви, че е във
възможност да заплати и парична гаранция в определен от вас размер. Моля за
произнасянето ви в този смисъл.
ОБВ. С.: Няма да се укрия, няма да извършвам нови престъпления. Не
мога да върна времето назад. Нямах достъп до дъщеричката си, скоро
осъществих по- сериозен контакт с нея. Да, под влиянието на наркотици го
направих това нещо, подведох се, за което много съжалявам. Никога не съм се
укривал, никога не съм бягал от органите на реда, винаги съм давал
обяснения. Ако може, моля за по- лека мярка. В ареста не се издържа. Отскоро
съм със задържане, сега само седя и мисля за вкъщи. Не зная дали детето ми
като разбере, че съм задържан, ще иска да се види вече с мен. Не искам това.
Моля да ми бъде дадена възможност да продължа връзката ми с детето, да му
кажа лично, за да го приеме по- леко.
Моля да ми определите по- лека мярка за неотклонение.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да оставите жалбата без уважение и да
потвърдите определението на първоинстанционния съд, което считам за
правилно и законосъобразно. Варненският районен съд правилно е преценил,
че са налице и двете законови предпоставки за налагането на тази мярка-
обоснованото предположение, опасност обвиняемият да се укрие или да
извърши престъпление. В тази насока са доказателствата, че същият е
шестнадесет пъти осъждан преди настоящото деяние, няма постоянен адрес, а
квалификацията на извършеното от него престъпление е при условията на
опасен рецидив, като по тази квалификация реалната опасност да се укрие,
освен всичко друго, се презумира от закона. Изтъкнатите от защитата доводи
за признаване на вината и желание да възстанови щетите от извършеното
престъпление, са в едно друго производство и би следвало да имат значение
2
като смекчаващо вината обстоятелство, а не и в настоящото за определянето
за реалната опасност да се извърши друго престъпление.
Моля да потвърдите определението на първоинстанционния съд.
ОБВ. С.: Моля да ми определите по- лека мярка за неотклонение.
СЪДЪТ се оттегли на съвещание.
СЪДЪТ, след съвещание, след като прецени материалите по делото,
изявленията на страните и за да се произнесе, взе предвид следното:
С определение от 28.08.2025 по ЧНД № 3456 по описа за 2025 година
ВРС, 37 наказателен състав е взел по отношение на Г. Й. С. – обвиняем по ДП
№ 1249/2025 г. по описа Първо РУ ОД на МВР - Варна мярка за неотклонение
"Задържане под стража". Против определението е подадена въззивна частна
жалба от обвиняемия, чрез служебния му защитник, с която се моли
определението да бъде отменено, тъй като не са налице законовите основания
за вземане на най- тежката мярка за неотклонение.
В съдебно заседание жалбата се подържа от процесуалния представител
на обвиненото лице- адв. Т., както и от самия обвиняем.
В съдебно заседание представителят на ВОП моли определението на
ВРС да бъде потвърдено като законосъобразно. Обвиняемият С. желае
мярката му да бъде изменена в по-лека.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и материалите по
делото намира жалбата за неоснователна.
По отношение на Г. Й. С.- обвиняем по ДП № 1249/2025г. по описа на
Първо РУ МВР – Варна, е предявено постановление за привличане на
обвиняем за извършено престъпление по чл. 196, ал.1, т. 2 вр. чл. 195, ал. 1,т. 3
и т.4 от НК . Касае се за тежко умишлено престъпление по смисъла на чл. 93,
т.7 от НК, за което се предвижда наказание "лишаване от свобода". От
материалите по делото може да се направи обосновано предположение, че
същият е автор на деянието- кражба, за което е обвинен. В този смисъл
правилно ВРС е оценил наличните към този момент доказателства - протокол
за оглед на местопроизшествие, свидетелски показания на лицата Х.Н.Х.,
Н.Н.Б., Експертна справка № 484/26.08.2025г. с приложен фотоалбум на БНТЛ
3
при ОД на МВР Варна, обяснения на обвиняемия С.. Наред с това са налични
безспорни данни, че се касае за обвиняем, с множество осъждания, което
очевидно го характеризира, като лице с трайни престъпни навици и от което
се налага извода, че същият може да извърши друго престъпление. От
приложената по делото характеристична справка се установява, че
обвиняемият не живее на адреса, на който е регистриран, като често сменя
местоживеенето си, без да се регистрира на адресите. Обв. С. е излязъл от
затвора на 25.05.2025г. след изтърпяване на наказание лишаване от свобода в
размер на девет месеца за извършени кражби в условията на опасен рецидив.
Три месеца след изтърпяване на наказанието, същият е привлечен като
обвиняем отново за такова престъпление /кражба/.
Относно обвинението, в което е привлечен в качеството обвиняем С. и
възприето от първостепенния съд, а именно кражба, извършена в условията на
опасен рецидив, следва прокуратурата да прецени съдимостта на обвиняемия
и да прецизира обвинението по отношение на квалификацията му. В случая
правилно районният съд при преценката си за наличие на реалната опасност
обвиняемият да се укрие или да извърши друго престъпление е приел, че е
налице законовата презумпция на чл. 63, ал.2, т.1, от НПК и от
доказателствата по делото не се опровергава тази опасност. От изложеното се
налага извода, че определението на ВРС е правилно и законосъобразно и
следва да бъде потвърдено.
Водим от изложеното и на основание чл. 64, ал.8 и ал.9 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА протоколно определение № 4147/28.08.2025г.,
постановено по ЧНД № 3456/2025г. на Варненски районен съд, с което е взета
мярка за неотклонение „Задържане под стража“ по отношение на Г. Й. С. с
ЕГН **********, обвиняем по ДП № 1249/2025 г., по описа на Първо РУ към
ОД на МВР Варна.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в
13:15 часа.
4
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
5