НЕПРИСЪСТВЕНО РЕШЕНИЕ

 

Номер                                               Година 13.02.2017                            Град  КАРЛОВО

 

                                           В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Карловски Районен съд                                               втори граждански състав

На дванадесети януари                                              две хиляди и шестнадесета година

В публично заседание в следния състав:

 

     ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЛАДИМИР ИВАНОВ

 

Секретар: К.Б.

като разгледа докладваното от съдията

гражданско дело №1218  по описа за 2016 година

и за да се произнесе, взе предвид:

 

Производството е по иск с правно основание чл. 150 СК.

Ищецът К.Д.К. ***, ЕГН: **********, действащ лично и със съгласието на своята майка Д.Х. М., ЕГН: **********,*** чрез адв.Р. Г.. против Д.К.К., ЕГН: **********,*** твърди, че  ответникът Д.К.К., ЕГН: **********,*** бил негов баща. Твърди, че с Решение № 82/20.11.2006 г. постановено по гр. дело № 313/2006 г. по описа на КРС, било утвърдено постигнатото между страните споразумение, с което ответникът се задължил да му заплаща, чрез неговата майка и законен представител Д.Х. М., месечна издръжка в размер на 40 лв., считано от влизането на решението в сила до настъпването на законна причина за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска, считано от датата на падежа до окончателното изплащане. От определянето на първоначалната издръжка изминал много дълъг период от време, а именно 10 години, през който период значително нараснали нуждите му. Определената издръжка била крайно недостатъчна, много под минимума определен в чл.142, ал.2 от СК и не можела да покрие дори най-належащите нужди на ищеца. Твърди, че през учебната 2016/2017 г. бил ученик в .. клас в СУ В.Л.” и всички учебници и учебни помагала били за сметка на майка му. За да им излизало по-евтино закупували само учебници втора употреба. Всеки ден майка му давала 3-4 лева за храна в училище. За мобилен телефон и интернет заплащали около 20-30 лева на месец. Ежемесечно му се закупували нови дрехи и учебни помагала. Нуждаел се от здравословна храна и прием на витамини, които не можел да си позволи. Майка му имала и друго дете  – Д.М.П. родена на *** г., което също издържала. Ответникът до момента не му изплащал присъдената издръжка, нямал задължения към други низходящи, бил в трудоспособна възраст и имал възможност да осигурява средства, както за собствената си издръжка, така и за тази на ищеца.

МОЛИ съда, да постанови решение, с което да измени постановената по гр. д. № 313/2006 г. по описа на Карловски районен съд, издръжка, като я увеличи от 40.00 лева месечно 200.00лева месечно, считано от датата на подаване на исковата молба – 07.11.2016 г., до настъпването на законна причина за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска от датата на падежа до пълното изплащане на сумата. Претендира разноски.

Ответникът Д.К.К., ЕГН: **********,***, редовно призован за съдебното заседание, не се явява, не се представлява и не взема становище по исковете. Въпреки дадената му възможност за писмен отговор, в срока по чл. 131 ГПК не е депозирал такъв. На същия са указани последиците по чл. 133, чл. 143, ал.3 от ГПК, както и по чл. 238, ал.1  ГПК, а именно: че ако не е подал отговор в срока за отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.

В първото по делото открито съдебно заседание ищецът е поискал постановяване на неприсъствено решение, на основание чл. 238, ал.1 ГПК.

Настоящият съдебен състав намира, че са налице процесуалните предпоставки по чл. 239, ал.1 от ГПК, за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника: същият е бил редовно призован за съдебно заседание, не се е явил и не е бил представляван, редовно му е връчено съобщението за писмен отговор в срока по чл. 131 от ГПК, но не е подал такъв, а са му указани надлежно последиците от това. С оглед приетите писмени доказателства искът е вероятно основателен. Предвид установеното следва срещу ответника да бъде постановено неприсъствено решение, с което предявеният иск да бъде уважен съобразно ангажираните писмени доказателства, без същият да се мотивира по същество, по аргумент от чл. 239, ал.2 от ГПК

На основание чл. 78, ал.1 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените по делото разноски в размер на 300.00 лева.

На основание чл. 78, ал. 6 от ГПК, следва да се осъди ответника да заплати държавна такса по сметка на КРС върху изменения размер на издръжката от общо 230.40 лева.

Съдът следва да допусне предварително изпълнение на решението, в частта му относно издръжката.

Мотивиран от изложеното съдът

 

Р          Е         Ш        И:

 

ИЗМЕНЯ, на основание чл. 150 СК, размера на постановената по гр. д. № 313/2006 г. по описа на Карловски районен съд издръжка, която Д.К.К., ЕГН: **********,***, заплаща на К.Д.К. ***, ЕГН: **********, лично и със съгласието на неговата майка Д.Х. М., ЕГН: **********,***, КАТО Я УВЕЛИЧАВА от 40.00 лв. (четиридесет лева) месечно 200.00 лв. (двеста лева) месечно, считано от датата на подаване на исковата молба – 07.11.2016 г., до настъпването на законна причина за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска от датата на падежа до пълното изплащане на сумата.

ОСЪЖДА Д.К.К., ЕГН: **********,*** да заплати в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на РС Карлово държавна такса върху увеличението в размер на 230.40 (двеста и тридесет лева и четиридесет стотинки).

ОСЪЖДА Д.К.К., ЕГН: **********,***, да заплати на К.Д.К. ***, ЕГН: **********, лично и със съгласието на неговата майка Д.Х. М., ЕГН: **********,*** направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 300.00 лв. (триста лева).

ДОПУСКА предварително изпълнение на решението, в частта му относно издръжката.РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

К.Б.