№ 72522
гр. София, 21.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА
ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА ПЕТКОВА
Гражданско дело № 20241110124263 по описа за 2024 година
С разпореждане от 25.04.2024 г. исковата молба е оставена без движение като са
дадени конкретни указания за отстраняване на констатирани нередовности в исковата
молба. В срока за изпълнение на дадените указания с молби от 17.05.2024 г. и 20.05.2024 г.,
подадени от ищеца и докладвани на 21.05.2024 г., част от констатираните нередовности са
отстранени.
С посоченото разпореждане от 25.04.2024 г. съдът е указал на ищеца да посочи
прецизно ответниците по делото, въпреки това в молба от 17.05.2024 г. са изложени
съображения за необоснованост на дадените указания.
Съдът намира за необходимо да укаже на ищеца, че трайно и безпротиворечиво в
казуалната практика на ВКС е възприето разбирането, че при искове по чл. 40, ал. 1 ЗУЕС,
когато не е създадено сдружение по чл. 25 ЗУЕС, ответници са етажните собственици,
които не са предявили иска, като те се представляват пред съда от председателя на
управителния съвет или от управителя на основание чл. 23, ал. 4 ЗУЕС. Приема се, че в
този случай има законно представителство, предвидено с цел улесняване на
процедурата по движение на делата, за да не бъде призоваван всеки етажен собственик
поотделно. Приема се също, че в този случай законът не изисква в исковата молба да
се сочат имената, адресите и ЕГН на ответниците- етажни собственици. Непосочването
на тези данни не представлява нередовност на исковата молба и не обуславя
прекратяване на делото поради неизпълнение на указания на съда в тази насока. За да
се приеме, че исковата молба отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1, т. 2 ГПК,
достатъчно е да бъдат посочени имената и адресите за призоваване на председателя на
управителния съвет. В този смисъл са решение № 60167 от 6.01.2022 г. на ВКС по гр. д. №
2800/2021 г., I г. о., решение № 236 от 19.12.2023 г. на ВКС по к. гр. д. № 4244/2023 г.,
постановени в производство по чл. 303 и сл. ГПК, както и практика по частни жалби срещу
преграждащи определения по искове по чл. 40, ал. 1 ЗУЕС - определение № 314 от
1
22.07.2009 г. на ВКС по гр. д. № 287/2009 г., II г. о., определение № 294 от 24.06.2011 г. на
ВКС по гр. д. № 209/2011 г., I г. о., определение № 62 от 26.01.2012 г. на ВКС по ч. гр. д. №
713/2011 г., III г. о., определение № 546 от 12.11.2013 г. на ВКС по гр. д. № 4945/2013 г., I г.
о. Същото е прието и в определение № 59 от 27.03.2019 г. на ВКС по ч. гр. д. № 4776/2018 г.,
I г. о., и определение № 79 от 8.05.2020 г. на ВКС по ч. гр. д. № 933/2020 г., I г. о.,
постановени по частни жалби срещу преграждащи определения по искове с правно
основание чл. 109 ЗС, касаещи общи части, страни по които също са етажни собственици.
Приема се също, че участието на етажните собственици по дела, по които управителят ги
представлява, е предоставено на тяхната преценка и желание за всеки конкретен случай –
чл. 23, ал. 5 ЗУЕС. По искове, предявени от или срещу собствениците в етажната
собственост във връзка с изпълнение на решение на общото събрание по управлението
на общите части, управителят е законен представител на собствениците в етажната
собственост и не е необходимо личното им участие в делото, освен по тяхно желание -
определение № 62 от 26.01.2012 г. на ВКС по ч. гр. д. № 713/2011 г., III г. о., определение №
546 от 12.11.2013 г. на ВКС по гр. д. № 4945/2013 г., I г. о.
Ето защо с оглед изясняване и уточняване на въпросите относно пасивната
процесуална легитмация по предявения иск, съдът намира, че следва да бъде дадена
повторна възможност на ищеца да уточни ответната страна по спора. Горното се налага
предвид изрично изложените в молба от 17.05.2024 г. съображения и доводи, че ответник по
делото е Етажната собственост като неперсонифициран субект – същото представлява
неточност, която следва да бъде отстранена.
Водим от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от връчване на съобщението: да посочи
дали ответници по предявения иск не са етажните собственици в сграда, в режим на
Етажна собственост на бизнес комплекс „Белисимо“, представлявани от „Белиссимо“
АД.
УКАЗВА на ищеца, че след отстраняване на констатираните нередовности, съдът ще
се произнесе по искането по чл. 40, ал. 3 ЗУЕС. за спиране на изпълнението на решението на
ОС на ЕС
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Препис от разпореждането да се връчи чрез процесуалния представител на ищеца – адв. И.,
на посочения съдебен адрес.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2