РЕШЕНИЕ
№ *27
гр. К., 23.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – К., II. СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и
трети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Пламен Ал. Александров
Членове:Кирил М. Димов
Йорданка Г. Янкова
като разгледа докладваното от Кирил М. Димов Въззивно гражданско дело №
20225100500121 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.437, ал.1 от ГПК.
С постановление за разноските, инкорпорирано в констативен протокол
изх. № 35480/02.06.2022 г., постановено от ЧСИ Р.С., с рег. № *, с район на
действие ОС - К., по изпълнително дело № 570/2020 г., е оставена без
уважение молба с вх. № 21766/30.05.2022 г., подадена от ЗД „Б.“ АД – гр.С., с
която е направено искане за намаляване на адвокатския хонорар по
изпълнителното дело.
Недоволен от постановлението за разноските на ЧСИ Р.С. е останал
жалбодателят ЗД „Б.“ АД – гр.С., който го обжалва чрез процесуалния си
представител - адв. М.Г. като неправилно. В жалбата се излагат съображения,
че приетото от ЧСИ адвокатско възнаграждение е прекомерно предвид
правната и фактическа сложност на конкретното изпълнително производство.
ЗД „Б." АД било лицензирано застрахователно дружество, с клонове в много
населени места в Б., с публични сметки и под контрола на Комисията за
финансов надзор. Не била достъпна възможността нито да се укриват, нито да
избягват принудителното изпълнение. Достатъчно било да се поиска запор на
1
банкови сметки, за да се удовлетвори изцяло и бързо взискателя по
изпълнителното дело. По делото липсвали данни процесуалният представител
на взискателя да е извършвал каквито и да е действия по него, освен подаване
на молбата за образуване на делото. Във връзка с това не следвало да му се
дължи и претендираното възнаграждение за водене на делото, а само за
неговото образуване, съгласно Наредба № 1 на ВАдС. Липсвали и
доказателства за заплащане на претендираното адвокатско възнаграждение. С
оглед правната и фактическа сложност на изпълнението, моли съда да намали
адвокатския хонорар, претендиран от взискателя по делото до 200 лв.
Евентуално се прави искане за намаляване на претендираното адвокатско
възнаграждения до минималния размер, дължим съгласно Наредба №1 на
ВАдС за образуване и водене на изпълнително дело. Претендира разноски за
настоящото производство.
В срока по чл.436, ал.3 от ГПК взискателят Г. К. Г., представлявана от
процесуалния си представител - адв. Н.М., е представила писмено възражение
срещу жалбата, с което изразява становище за неоснователност на същата.
Излагат се съображения, че освен подадена молба за образуване на
изпълнително дело, били извършени и други изпълнителни действия. В
договора за правна помощ и съдействие изрично било посочено, че
заплатеното възнаграждение е за образуване на изпълнително дело и за
извършване на изпълнителни действия. Поради правната и фактическа
сложност на делото и извършените действия по инициатива на взискателя
чрез процесуалния му представител, счита, че договореното и заплатено
адвокатско възнаграждение в размер на 1 150.00 лв. без ДДС или 1 380.00 лв.
с ДДС, не е прекомерно завишено, тъй като били извършени действия за
удовлетворяване вземането. С молбата за образуване на изпълнително дело
било поискано едновременно и да бъде наложен запор на сметките на
дружеството, запор до КАТ на МПС, собственост на дружеството, както и да
бъде вписана възбрана до Агенцията по вписванията на недвижимите имоти,
собственост на дружеството, като за целта бъдат изискани съответни справки.
С молба с вх. № 20949/25.05.2022 г. било поискано изрично да бъде наложен
запор на банковите сметки на длъжника и на притежаваните от него МПС,
след извършване на съответната справка в КАТ-ПП. Своевременно били
внесени и дължимите такси за извършване на съответните изпълнителни
действия. Също така в определения срок представили и становище с вх. №
2
21988/02.06.2022 г. относно искането за намаляване на адвокатския хонорар.
Моли съда да постанови решение, с което остави без уважение жалбата на ЗД
“Б.” АД – гр.С., район “Л.”, бул.”Д.” № *, с ЕИК *, против постановлението
по изп. дело № * год., с което е отказано намаляването на приетите по делото
разноски, представляващи адвокатско възнаграждение. Претендира разноски
за настоящото производство.
Частният съдебен изпълнител Р.С. е представил мотиви, съгласно
разпоредбата на чл.436, ал.3 от ГПК, в които излага съображения, че
адвокатското възнаграждение не е прекомерно. По изпълнителното
производство процесуалният представител на взискателя подал освен молба
за образуване още и искане за извършване на изпълнителни действия,
вследствие на което били наложени запори на МПС, собственост на
длъжника. Липсата на доброволно изпълнение на задължението от страна на
длъжника наложило активно поведение от страна на пълномощника на
взискателя.
Съдът, като извърши преценка на доказателствата по делото, приема за
установено следното:
От приложеното копие на изпълнително дело № 570/2022 г. по описа на
ЧСИ Р.С. се установява, че същото е било образувано по молба вх. №
20776/23.05.2022 г. на взискателя Г. К. Г., представлявана от адв. Н.М., въз
основа на приложен към молбата изпълнителен лист от 20.05.2022 г., издаден
по т.д. № 84/2021 г. по описа на ОС – К., срещу ЗД „Б.“ АД – гр.С., за
заплащане на сумата в размер на 32 000 лв., представляваща обезщетение за
неимуществени вреди, както и сумата в размер на 1 154.67 лв.,
представляваща обезщетение за имуществени вреди в следствие на ПТП,
настъпило на 14.12.2020 г., ведно със законната лихва върху сумите, считано
от 21.10.2021 г. до окончателното им изплащане.
С молбата за образуване на изпълнителното дело е поискано налагане
на запори на сметките на дружеството във всички банки, запори на всички
МПС и възбрана на недвижимите имоти, като за целта бъдат извършени
съответни справки.
С покана за доброволно изпълнение изх. № 33376 от 25.05.2022 г. по
изпълнително дело № 570/2022 г. по описа на ЧСИ Р.С., с рег. № *, с район на
действие ОС - К., връчена на 27.05.2022 г., е било определено общото
3
задължение на длъжника в размер на 39 996.49 лв., като същият е поканен в
двуседмичен срок да изпълни доброволно задължението си.
По изпълнителното дело са били извършени справки за банкови и
платежни сметки и банкови сейфове, за притежавани недвижими имоти и
МПС. Въз основа на получените данни са били наложени запори на МПС,
собственост на длъжника.
При тези доказателства съдът намира жалбата за допустима като
подадена в срок и от лице, имащо правен интерес от обжалването. По
същество разгледана жалбата е неоснователна.
Изпълнително дело № 570/2022 г. по описа на ЧСИ Р.С. е образувано с
разпореждане на 25.05.2022 г. по молба вх. № 20776/23.05.2022 г. на
взискателя Г. К. Г., представлявана от адв. Н.М.. Поканата за доброволно
изпълнение е връчена на 27.05.2022 г. По изпълнителното дело са били
извършени справки за банкови и платежни сметки и банкови сейфове, за
притежавани недвижими имоти и МПС, като са били наложени запори на
МПС, собственост на длъжника.
В този случай на адвоката - пълномощник се следва минимално
възнаграждение съгласно чл.10, т.1 и т.2 от Наредба № * от 09.07.2004 г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения. По т.1 от цитирания
текст минималното възнаграждение за образуване на изпълнителното дело е в
размер на 200 лв. без ДДС. По т.2 от посочената разпоредба минималното
възнаграждение за процесуално представителство по делото е в размер на
864.95 лв. без ДДС. Или, общото минимално възнаграждение, изчислено по
чл.10, т.1 и т.2 от Наредба № * от 09.07.2004 г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения, е в размер на 1064.95 лв. без ДДС или 1 277.94
лв. с ДДС. Договореното и изплатено възнаграждение е в размер на 1 380 лв. с
ДДС, което надвишава с 102.06 лв. минималното, поради което същото не е
прекомерно.
При определяне размера на възнаграждението по чл.10, т.1 от Наредба
№ * от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения
съдът съобрази обстоятелството, че това действие е извършено от адвоката-
пълномощник на взискателя и същото следва да бъде присъдено. По
отношение на възнаграждението по чл.10, т.2 от Наредба № * от 09.07.2004 г.
за минималните размери на адвокатските възнаграждения, бе отчетено
4
обстоятелството, че длъжник по изпълнителното дело е застрахователно
дружество, чиято дейност е строго регламентирана от Кодекса за
застраховането, поради което удовлетворяването на взискателя по
изпълнителното дело не представлява особена правна или фактическа
сложност. Също така при определяне размера на това възнаграждение по реда
на чл.10, т.2, във вр. с чл.7, ал.1, т.4 от от Наредба № * от 09.07.2004 г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения, бе взета предвид
общата дължима сума по изпълнителния лист в размер на 39 996.49 лв., която
представлява "определеният интерес" по смисъла на чл.7, ал.2 от цитираната
наредба. И, накрая, отчетено бе и обстоятелството, че към момента на
получаване на поканата за доброволно изпълнение, както и към момента на
подаване на възражението за прекомерност на адвокатското възнаграждение,
дължимата сума по изпълнителното дело не е била изплатена, въпреки
дадените уверения за това.
Ето защо, жалбата е неоснователна и като такава следва да бъде
оставена без уважение. При този изход на делото в полза на ответника следва
да бъдат присъдени разноски за тази инстанция в размер на 360 лв. с ДДС,
представляващи адвокатско възнаграждение, съгласно приложен договор за
правна защита и съдействие от 14.06.2022 г.
Водим от изложеното и на основание чл.437, ал.1 и 4 от ГПК,
Окръжният съд
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх. № 23491/13.06.2022 г. по
входящия регистър на ЧСИ Р.С., против постановление за разноските,
инкорпорирано в констативен протокол изх. № 35480/02.06.2022 г.,
постановено по изпълнително дело № 570/2020 г. по описа на ЧСИ Р.С., с рег.
№ *, с район на действие ОС - К., с което е оставена без уважение молба с вх.
№ 21766/30.05.2022, подадена от ЗД „Б.“ АД – гр.С., за намаляване на
адвокатското възнаграждение по изпълнителното дело, като неоснователна.
ОСЪЖДА ЗД “Б.” АД – гр.С., район “Л.”, бул.”Д.” № *, с ЕИК *, да
заплати на Г. К. Г., с постоянен адрес гр.К., ул.“О.“ № *, с ЕГН **********,
направените пред настоящата инстанция разноски в размер на 360 лв. с ДДС,
представляващи адвокатско възнаграждение.
5
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6