РЕШЕНИЕ
№ 43
гр. Севлиево, 29.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЕВЛИЕВО в публично заседание на седми март
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Гергана Н. Божилова
при участието на секретаря Силвия Л. Георгиева
като разгледа докладваното от Гергана Н. Божилова Административно
наказателно дело № 20214230200521 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе пред вид следното:
Производството е по гл. ІІІ, раздел V от ЗАНН – Обжалване на наказателни
постановления. Образувано е по жалба от И. К. Я. от гр. Севлиево против наказателно
постановление (НП) № 100.131/04.11.2021 г., издадено от Кмета на Община Севлиево,
с което за нарушение на чл. 7, ал. 2, т. 10 и т. 14 от Закона за защита на животните и на
основание чл. 62 от същия закон ѝ е наложена глоба в размер на 500,00 лева.
Жалбоподателката счита, че НП е неправилно и незаконосъобразно. Твърди, че
не е извършила нарушението, описано в наказателното постановление, като сочи и
процесуални нарушения, допуснати от АНО в хода на производството.
ИСКАНЕТО в жалбата е съдът да отмени наказателното постановление.
Ответната страна, в писмено становище, оспорва жалбата и моли наказателното
постановление да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
По делото се събраха писмени и гласни доказателства, от съвкупната преценка
на които съдът установи следното: на 21.10.2021 година на е–мейла на Община
Севлиево се е получило писмо от Е. Д. с прикачен към него файл от публикация в
интернет сайта на sevlievo – online.com със заглавие: “Жена изхвърли котета посред
бял ден на севлиевския площад и си тръгна“, в което се сочи, че линкът към
публикацията в медията следва да се счита като сигнал по случая за проявена
жестокост към животни, съгласно чл. 7, ал. 2 от ЗЗЖ.
Въз основа на тази публикация била извършена проверка на камерите на
1
общината, при която се установило, че на 21.10.2021 година в 14:15 часа
жалбоподателката И.Я. минала по алеята от източната страна на площад „Свобода“,
отворила клетка за домашни любимци и пуснала на свобода един брой котка и два броя
котета, след което се отправила до близката чешма, измила клетката и напуснала
територията на площада.
След констатация на тези обстоятелства на 29.10.2021 година свидетелката
Х.Б. – инспектор при Община Севлиево, в присъствието на К.Д. и Д.Н. – служители в
Община Севлиево, съставила против жалбоподателката акт за установяване на
административно нарушение, в който описала дословно посочените по – горе
обстоятелства, които квалифицирала като нарушение на чл. 7, ал. 2, т. 10 и т. 14 от
ЗЗЖ. След съставянето на акта, същият бил подписан от актосъставителката и
свидетелите, посочени по – горе, и предоставен на жалб. Я. за запознаване със
съдържанието му. Последната не е направила възражения и подписала акта. В срока по
чл. 44, ал. 1 от ЗАНН жалбоподателката не е депозирала писмени възражения срещу
съставения ѝ АУАН.
Въз основа на този акт за установяване на административно нарушение е
издадено обжалваното НП № НП 100.131 от 04.11.2021 г. на Кмета на Община
Севлиево. Същото е издадено против ИВ. К. ЯК. за това, че: «На основание
публикация в «Севлиево онлайн» за проявена жестокост към животни на 21.10.2021
година в 14:15 часа за подаден сигнал по имейл поща към Община Севлиево на
22.10.2021 година, се извърши проверка в Координационен център – Община
Севлиево. След преглеждане на снимков материал на въпросната дата и последвало
лицево разпознаване в РУ – Севлиево се установи: На 21.10.2021 година в 14:15 часа
лицето И.Я. минава по алеята от източната част на пл. «Свобода», отваря клетка за
домашни любимци и пуска на свобода 1бр. котка с 2 бр. котета. След това се отправя
до близката чешма, измива клетката и напуска територията на площада.». Наказващият
орган е приел, че с гореописаното деяние жалбоподателката е осъществила състава на
нарушението по чл. 7, ал. 2, т.10 и т. 14 от ЗЗЩ, за което и на основание чл. 62 от
същия закон ѝ е наложил наказание глоба в размер на 500,00 лева.
Гореизложената фактическа обстановка съдът установи от писмените
доказателства – Трудов договор от 11.10.2021 година; публикация в интернет; снимков
материал, както и гласните доказателства – показанията на свидетелите Х.Б., К.Д. и
Д.Н..
При така установената фактическа обстановка, въз основа на събраните
писмени и гласни доказателства, съдът достига до следните правни изводи:
Препис от обжалваното наказателно постановление е връчен на
жалбоподателката на 15.11.2021 година. Жалбата срещу същото е депозирана в
Община Севлиево на 18.11.2021 година, т.е. в законноустановеният срок, поради което
2
същата е допустима и следва да се разгледа по същество.
АУАН и са издадени от компетентни лица, предвид разпоредбите на ЗЗЖ.
С акта и наказателното постановление е прието, че жалбоподателката е
извършила нарушение на чл. 7, ал. 2, т. 10 и т. 14 от ЗЗЖ, съгласно която разпоредба за
жестокост се смятат изоставянето на животни /т.10/ и пускането на свобода на
животни, които са отглеждани от хората, в случай, че предварително не са подготвени
за оцеляване в естествена среда /т.14/.
Санкцията, която е наложена на Я., е на основание чл. 62 от ЗЗЖ, според която
с глоба от 500 до 1000 лева се наказва този, който прояви жестокост към животно по
смисъла на чл. 7, освен ако деянието не съставлява престъпление.
Жалбоподателката се яви лично в съдебно заседание и заяви, че поддържа
жалбата си, като обясни, че котката и двете малки котенца живеели на улицата, на
която се намира жилището на жалбоподателката, и че тя ги била взела в клетка с
намерение да ги отведе на работното си място – зоо магазин в гр. Севлиево, за да може
някой от клиентите, ако ги хареса, да ги вземе за отглеждане. Причината за това била,
че комшиите й тровели всички котки, които се появявали в квартала.
Жалбоподателката твърди, че въпросния ден поставила котките в клетката, но преди да
стигне до местоработата си, едно от котенцата се изходило по голяма нужда и за да не
се изцапат всичките, Я. обясни, че отворила клетката на площада в гр. Севлиево,
оставила котките на пейка и отишла да измие клетката на близката чешма, тъй като в
магазина нямало топла вода, за да измие котетата. В това време към нея се приближила
някаква жена, която й вдигнала скандал и й направила няколко снимки. В това време
котката с двете котенца избягала и Я. не могла да ги върне в клетката.
Жалбоподателката счита, че не е извършила нарушение и помоли съда да отмени
наказателното постановление.
При извършената служебна проверка и контрол съдът констатира, че в хода на
административнонаказателното производство са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила при съставяне на АУАН и при издаване на НП, което обуславя
незаконосъобразност на последното. При съставяне на АУАН и НП не са изпълнени
изискванията на чл. 42, т. 5 и чл. 57, ал. 1, т. 6 от ЗАНН, касаещи посочване на
законовите разпоредби, които са били нарушени. В съставения акт, а впоследствие и в
наказателното постановление по отношение на вмененото административно
нарушение е посочена за нарушена единствено разпоредбата на чл. 7, ал. 2, т. 10 и т. 14
от ЗЗЖ. Забраната за конкретно поведение се съдържа в ал. 1 на чл. 7 от ЗЗЖ, а не в ал.
2 на същия текст. В ал. 2 на чл. 7 са изброени единствено видовете прояви на
жестокост, но не се предвижда конкретно деяние - действие или бездействие на лице,
което да е извършено виновно. С некоректното квалифициране на деянието се е
стигнало до липса на реквизит по смисъла на чл. 42, т. 5 и чл. 57, ал. 1, т. 6 от ЗАНН,
3
който е задължителен и непосочването му нарушава съществено правото на защита на
жалбоподателката. Това нарушение е съществено, защото то ограничава нарушителя
да разбере въз основа на коя законова разпоредба за него е възникнало задължението,
което той не е спазил, за да организира правилно защитата си. Обстоятелствата, при
които е осъществено едно административно нарушение, трябва да са съответни на
изписването на самото административно нарушение в атакувания акт и на посочените
законови разпоредби, които са нарушени, тъй като именно те определят рамката на
административното обвинение.
В допълнение следва да се посочи, че по своето съдържание и АУАН и
атакуваното НП не отговарят и на императивните изисквания на чл. 42, т. 4 и чл. 57, т.
5 от ЗАНН, тъй като и в двата акта на администрацията липса точно, ясно и конкретно
описание на нарушението. В описанието на нарушението в АУАН не е отразено, че Я. е
проявила жестокост към животните и съответно в какво се изразява същата, с което по
несъмнен начин е нарушено правото на защита, тъй като тя е поставена в
невъзможност да разбере какво точно ѝ се вменява във вина.
На следващо място съдът намира, че наказващият орган не е събрал никакви
доказателства, което е в негова тежест, да докаже обстоятелството дали котките са
бездомни или домашни, т.е. отглеждани от жалбоподателката. Това е необходимо, за да
може да се прецени дали жалбоподателката би могла да бъда субект на твърдяното
нарушение, тъй като субект на отговорността по чл. 62, ал. 1 от Закона за защита на
животните е всяко лице, което прояви жестокост към животно по смисъла на чл. 7 от
същия закон, но само ако същият е негов собственик или стопанин. В тази връзка, за да
се приеме, че е налице жестокост по смисъла на чл. 7, ал. 2, т. 14 от ЗЗЖ е необходимо
животните, които са пуснати, да са отглеждани от хора, в случай, че предварително не
са подготвени за оцеляване в естествена среда. В настоящия случай липсват
доказателства, че котките са на жалбоподателката, че същите са живели в домашна
среда и че тя е проявила към тях жестокост, изоставяйки ги /т.е. е махнала животните
от обичайната им домашна среда, като ги отнесла да живеят навън без да полага за тях
повече обичайните грижи и на свобода./.
Съобразявайки горепосочените обстоятелства съдът намира, че обжалваното
наказателно постановление е неправилно и незаконосъобразно и като такова следва да
бъде отменено.
Искане за присъждане на разноски не са направени и от двете страни по
делото.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
4
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № НП 100.131 от 04.11.2021 г. на Кмета
на Община Севлиево, с което на И. К. Я., ЕГН: **********, от гр. ***, ул. «***» № 33
/гр. Севлиево, ул. «***» № 9/, за извършено нарушение по чл. 7, ал. 2, т. 10 и т. 14 от
Закона за защита на животните и на основание чл. 62 от същия закон, е наложено
наказание глоба в размер на 500.00 /петстотин/ лева, като НЕПРАВИЛНО И
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр.
Габрово в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Севлиево: _______________________
5