Решение по дело №3/2022 на Районен съд - Раднево

МОТИВИ към решение № 4/26.01.2022г. по АНД № 3/2022 г. по
описа на РРС

РП гр.Стара Загора, ТО гр.Раднево е внесла с мотивирано постановление
предложение обвиняемия А.М.А да бъде освободен от наказателна отговорност, като му се
наложи административно наказание по чл. 78а НК за това, че на 04.09.2021г. в гр.Раднево е
упражнявал професия - водач на лек таксиметров автомобил, извършвайки превоз на пътник
с л.а. „Дачия Логан“ с рег.№ СН ХХХХ АС, без да има съответно удостоверение за
правоспособност - престъпление по чл.324, ал.1 от НК.
Производството пред първата инстанция е протекло по реда на диференцираната
процедура по глава 28 НПК.
В хода на съдебните прения представителят на РП Стара Загора, ТО Раднево
поддържа повдигнатото по отношение на обвиняемия обвинение и моли същият да бъде
освободен от наказателна отговорност за инкриминираното деяние, като му се наложи
административно наказание глоба в рамките на предвидения в закона минимум.
В правото си на лична защита обвиняемият се признава за виновен и изразява
съжаление за стореното. С последната си дума моли да бъде освободен от наказателна
отговорност по 78а НК и да му бъде наложено административно наказание в рамките на
минимума, предвиден в закона.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства и взе предвид доводите
на страните, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Обвиняемият А.М.А е роден на 03.06.1977г. в гр.Стара Загора, живущ в гр.Раднево,
ул. „Заводска“ №6, ет.6, ап.16, български гражданин, със средно образование, товарач в ТЕЦ
„Марица изток 2“, женен, неосъждан, ЕГН **********.
За времето от 08.30 часа до 20.30 часа на 04.09.2021 г. свидетелят А.П.В и колегата
му Е.В – служители в РУ – Раднево, били назначени в наряд като дежурен автопатрулен
екип към РУ – Раднево. Около 16:10 часа, в изпълнение на служебните си задължения, те се
намирали на улица „Митьо Станев“ в гр.Раднево в близост до хотел „Накра“. Виждайки
движещ се по същата улица таксиметров автомобил „Дачия Логан“ с рег.№ СН ХХХХ АС,
двамата полицейски служители решили да извършат рутинна проверка на водача му. Те
подали сигнал за спиране, който водачът възприел и изпълнил. При предприетата проверка
се установило, че в автомобила се намират обвиняемия А.М.А – негов водач, и св.Таня
Колева Янчева - пътник. Обвиняемия Асенов обяснил на проверяващите, че в момента
извършва таксиметров курс, превозвайки пътничката св.Янчева до кв. „Гипсово“. При
поискване на документи, удостоверяващи правоспособността му да управлява таксиметров
автомобил, обвиняемият заявил, че няма издадени такива и, че не работи като таксиметров
шофьор към „МИГ 2015 МИ“ ЕООД, което е собственик на таксиметровия автомобил.
Редът за придобиване на правоспособност за управление на таксиметров автомобил е
детайлно регламентиран в чл.24 ал.1 – ал.8 от Закона за автомобилните превози и в Наредба
№ 34 на МТ за таксиметров превоз на пътници от 06.12.1999 г. В чл. 18 от цитираната
наредба са изброени императивно изискванията, на които следва да отговаря определено
лице, за да има право да осъществява таксиметров превоз на пътници, сред които е и
изискването да притежава удостоверение „Водач на лек таксиметров автомобил”, издадено
след успешно полагане на изпит, валидно за съответната община (приложение № 7 към
Наредбата). Видно от писмо на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“
гр.София, на лицето А.М.А ЕГН ********** няма валидно издадено удостоверение „Водач
1

на лек таксиметров автомобил“.
За извършването на таксиметрова дейност е предвидено и разрешение за извършване
на таксиметров превоз от кмета на общината или упълномощено от него лице за всеки
отделен автомобил (чл. 24, ал. 1 от Наредбата). В хода на разследването е установено, че за
горепосоченият автомобил има издадено от кмета на общината или оправомощено от него
длъжностно лице разрешение за извършване на таксиметров превоз на пътници.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Гореизложената фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от
събраните в хода на досъдебното производство и приобщени по реда на чл. 378, ал.2 вр. чл.
283 НПК доказателства по ДП № 327 ЗМ- 208/2021г.
В посочените доказателствени материали не се съдържат противоречия, същите
еднопосочно и безпротиворечиво установяват фактическата обстановка, изложена в
обстоятелствената част на мотивираното постановление, поради което и по аргумент за
обратното от чл. 305, ал.3 НПК не се налага по-детайлното им обсъждане. Следва да се
отбележи и че установената от гореизброените доказателства фактическа обстановка
изрично се признава от обвиняемия в съдебно заседание.

ОТ ПРАВНА СТРАНА:
С оглед гореизложената фактическа обстановка се установява, че по отношение на
обвиняемия А.М.А са налице всички елементи от обективна и субективна страна на
престъпния състав по чл. 324, ал.1 от НК, доколкото на 04.09.2021г. в гр.Раднево е
упражнявал професия - водач на лек таксиметров автомобил, извършвайки превоз на пътник
с л.а. „Дачия Логан“ с рег.№ СН ХХХХ АС, без да има съответно удостоверение за
правоспособност - престъпление по чл. 324, ал. 1 от НК.
Престъплението по чл. 324 от НК е на формално извършване. За съста-вомерността
му от обективна страна е достатъчно деецът да е упражнявал съответна дейност, за която по
силата на нормативен акт се изисква специална правоспособност, без да е притежавал
такава. Настъпването на друг обществено опасен резултат не се изисква. В случая
нормативния акт, който въвежда изискването за специална правоспособност за упражняване
на таксиметрова дейност е Наредба № 34/06.12.1999г. на МТС за таксиметров превоз на
пътници. В чл. 18 от същата е посочено, че водачът на лек таксиметров автомобил трябва да
отговаря на следните изисквания: 1.да притежава свидетелство за управление на МПС; 2. да
не е осъждан за умишлено престъпление от общ характер и да не е лишен по съдебен или
административен ред от правото да управлява моторно превозно средство; 3. да е
психологически годен; 4. да е физически здрав и да не е инвалид; 5. да притежава
удостоверение „Водач на лек таксиметров автомобил”, издадено след успешно полагане на
изпит, валидно за съответната община. Съгласно трайната практика на ВКС упражняването
на таксиметрова дейност без удостоверение "Водач на лек таксиметров автомобил"
съставлява упражняване на дейност без съответна правоспособност и е съставомерно по чл.
324, ал.1 НК. В този изричен смисъл и Решение № 562/ 06.01.2014 година на първо
наказателно отделение по к.н.д №1711 по описа за 2013 година.
Деянието е извършено с пряк умисъл като форма на вината. В трайната практика на
ВКС се приема, че член 11, ал. 2 НК с алтернативно очертания в него волеви момент
разграничава умисъла на пряк и евентуален само при резултатните, не и при формалните (на
просто извършване) престъпления. При безрезултатните престъпления умисълът може да
бъде само пряк и никога евентуален. Необходимо е деецът да съзнава общественоопасния
характер на своето деяние и въпреки това да иска да го извърши. Така изрично и Решение
2

№ 102 от 23.02.2005 г. по н. д. № 912/2004 г., II н. о. на ВКС. Престъплението по чл. 324,
ал.1 НК, както се спомена е на просто извършване. В конкретния случай от изричните
признания на обвиняемия, дадени в съдебно заседание се установява, че същия е съзнавал,
че няма изискуемата от наредбата правоспособност, но въпреки това съзнателно е упражнил
таксиметрова дейност.
Доколкото предвижданото за престъплението по чл. 324, ал.1 от НК наказание е
лишаване от свобода до една година; обвиняемият не е осъждан до този момент, не е
освобождаван от наказателна отговорност, от деянието не са причинени имуществени
вреди, то са налице условията за освобождаването му от наказателна отговорност по реда
на чл. 78 А НК.

ПО РАЗМЕРА НА АМИНИСТРАТИВНОТО НАКАЗАНИЕ
При индивидуализиране на административното наказание глоба на обвиняемият
Асенов съдът съобрази вида и характера на засегнатите обществени отношения, степента на
засягане на същите, като и данните за личността на обвиняемия - с добри характеристични
данни, без данни за каквито и да било предходни противообществени прояви, трудово и
семейно ангажиран, чисто съдебно минало, тежко семейно положение, придобиване на
удостоверение за правоспособност. Обвиняемия Асенов проявява критичност към
извършеното и изразява искрено разкаяние за стореното.
Съобразявайки гореизложените обстоятелства, както и обстоятелството, че
обвиняемия работи по трудов договор с трудово възнаграждение около 1500 лева месечно,
но изплаща големи заеми, съдът намира, че на обвиняемият следва да се наложи глоба в
рамките на минимума, предвиден в закона, а именно 1000лв. Този размер на глобата съдът
намира, че съответства на степента на обществена опасност на деянието и на дееца, като
счита, че ефективно ще съдейства за поправянето на обвиняемия Асенов без да се накърнява
принципа на пропорционалност между преследваните от закона цели и употребената
държавна репресия.
Така мотивиран, съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: ......................................

3

Номер на акта:	4
Дата:	26 януари 2022 г. (в сила от 11 февруари 2022 г.)
Съдия:	Христина Вълчанова

Дело:	20225520200003
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	5 януари 2022 г.

Решение по дело №3/2022 на Районен съд - Раднево

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите