ПРОТОКОЛ
№ 678
гр. Варна, 02.05.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
двадесет и девети април през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Николай Св. Стоянов
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Константин Д. Иванов
при участието на секретаря М. Ив. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Николай Св. Стоянов Въззивно
гражданско дело № 20243100500036 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:14 часа се явиха:
Въззивникът Е. Г. Д., редовно призована, явява се лично, не се
представлява.
Въззиваемата страна К. Д. Д., редовно призован, не се явява.
Представлява се от адв. И. В., редовно упълномощена и приета от съда от
преди.
Контролиращата страна ДИРЕКЦИЯ „С.П.“- В., редовно призована,
не изпраща процесуален представител.
ВЪЗЗИВНИЦАТА Д.: Моята адвокатка отсъства от страната, синът й я
покани в М.. Стана грешка в миналото дело, че адв.С. Д. е казала, че брат ми
е дошъл като свидетел. Поддържам молбата за поправка на протокола.
СЪДЪТ докладва молба с вх.№10483/22.04.2024 г. от Е. Д. чрез адв.С.
Д., с която се моли за пренасрочване на делото по чл.151 от ГПК за друга дата
и час, с оглед отсъствие на адвоката от страната, или при преценка за
1
разглеждане на производството се моли за уважаване на подадената такава за
поправка на протокола.
АДВ.В.: Не са налице пречки. Моля да се даде ход на делото
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ПРОИЗВОДСТВОТО ПО ЧЛ.151 ОТ ГПК
Производството е образувано по молба с вх.№9730 от 15.04.2024 г. на
Е. Д. чрез адв.Д., с която по същество се твърди, че на стр.8 от протокола от
о.с.з. на 08.04.2024г., в абз. 3-ти и абз. 4-ти, е допусната грешка, изразяваща
се на практика в размяна на изявленията, направени от адвокатите В. и Д..
СЪДЪТ докладва молба с вх.№10483 от 22.04.2024 г. от Е. Д. чрез
адв.С. Д., с която исканата поправка се поддържа.
СЪДЪТ докладва молба с вх.№ 10519 от 23.04.2024 г. подадена от К. Д.
чрез адв.В., с която се изразява становище за основателност на молбата от
15.04.2024 г. за поправка на протокола.
От своя страна се прави ново и различно искане по реда на чл.151 от
ГПК досежно възпроизвеждането на показанията на св.Д.И. в същия протокол
от о.с.з. на 08.04.2024г. Искането е съответно мотивирано. Във връзка с него е
отправено искане за изслушване на записа от заседанието проведено на
08.04.2024г. и за запазване на звукозаписа от това съдебно заседание до
приключване на делото с влязло в сила решение.
СЪДЪТ докладва становище с вх.№10848 от 25.04.2024 г. от Е. Д., чрез
адв.Д., с което се изразява мнение за подаване на молбата от К. Д. след
законовия срок по чл.151 от ГПК.
2
ВЪЗЗИВНИЦАТА Д.: Поддържам становището на моя адвокат.
АДВ.В.: Поддържам подадената от мен молба - становище.
СЪДЪТ преценява, че изслушване на звукозаписа от заседанието,
проведено на 08.04.2024г., не се следва в настоящия случай, тъй като по
отношение на молбата на Е. Д. чрез адв.Д. от 15.04.2024г. не е налице спор
между страните, а самото искане за поправка на протокола се изразява
единствено в размяна на изявленията на двамата адвокати (като авторство на
изявленията, а не като съдържание на същите).
По отношение на молбата на адв. В. е видно, че същата е подадена
много след изтичане на законоустановения едноседмичен срок по чл.151 от
ГПК, считано от момента на обявяване на съдебния протокол, който в случая
е обявен и публикуван на 11.04.2024г. и съобразно това всички искания за
поправка на протокола е следвало да бъдат подадени до 18.04.2024 г. С оглед
на това не следва да бъде изслушван звукозаписа от протокола и в частта
относно възпроизвеждането на показанията на св.Д.И.. Още по – малко е
налице каквото и да било правно основание за „запазване на звукозаписа от
съдебното заседание от 08.04.2024г. до приключване на делото с влязъл в
сила краен съдебен акт“, тъй като изобщо запазването на звукозапис е
функция само на своевременно подадена молба по реда на чл.151 от ГПК.
С оглед на изложеното
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ исканията на адв. В. за изслушване на
звукозаписа от съдебно заседание, проведено на 08.04.2024г., в частта в която
е възпроизведен разпита на св.Д.И., и за „запазване на звукозаписа от същото
съдебно заседание до приключване на делото с краен съдебен акт“.
ВЪЗЗИВНИЦАТА Д.: Нямам други искания.
АДВ.В.: Звукозаписът от съдебното заседание считам, че следва да бъде
3
запазен именно с оглед на това, че своевременно въззивницата е поискала
поправка на протокола, което налага и запазване на звукозаписа до
приключване на делото с влязло в сила съдебно решение.
СЪДЪТ дава възможност на страните за становище по съществото на
производството по чл.151 от ГПК.
ВЪЗЗИВНИЦАТА Д.: Моля да се уважи молбата.
АДВ.В.: Изразила съм становище в молбата -становище, което
поддържам.
СЪДЪТ, за да се произнесе по същество, намира следното:
Молба с вх.№9730 за поправка на протокол, подадена на 15.04.2024 г. от
Е. Д. чрез адв.С. Д., следва да бъде уважена, предвид естеството на искането и
липсата на спор между пълномощниците досежно авторството на техните
изявления, конкретно обективирани на стр.8, абзац 3-ти абзац 4-ти от
съдебния протокол. В този смисъл следва същият да се коригира, като на
практика изявленията на адв. В. и на адв. Д. се разменят като авторство.
Подадената молба с вх.№10519 от адв. В. е преклудирана, подадена е
след законовия срок по чл.151 от ГПК, а именно на 23.04.2024г., при условие
че протоколът е обявен на 11.04.2024г. и законовият едноседмичен срок е
изтекъл на 18.04.2024г. В този смисъл искането на адв. В. следва да бъде
оставено без разглеждане.
Воден от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА поправка на протокол №561/11.04.2024г. от открито
заседание на 08.04.2024г. само в частта му на стр.8, абзац 3-ти и абзац 4-ти, в
следния смисъл: изявлението: „Ние водим един свидетел, но водим брата на
моята доверителка, а не сестра й, тъй като сестра й замина за И..“ да се чете
като направено от адв. Д., а изявлението: „Нашият свидетел също е тук.“ да се
чете като направено от адв. В., на осн. чл.151 от ГПК.
4
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането, обективирано в молба с вх.
№10519/23.04.2024г. на адв. В. за поправка на същия протокол, но в частта, в
която са обективирани показанията на свидетеля Д.И..
ПРЕКРАТЯВА производство по чл.151 от ГПК поради изчерпването на
неговия предмет.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
14:28часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5