Определение по адм. дело №1625/2025 на Административен съд - Бургас

Производството е по реда на чл. 179 и сл. от АПК и е образувано по жалба от „Агролийз“ ООД , [ЕИК] представлявано от управителя К. П. чрез адв. А.Г. против приетото от Общински съвет на О. С. Решение №435/20.08.2025г. с което се изменя Решение № 410 от 23.07.2025г. както следва :

1.1.Приема решение против изграждане на обекти за възобновяеми енергийни инсталации в това число фотоволтаични електроцентрали в землището на Дюлево и

1.3. ОС Средец приема решение за въвеждане на мораториум върху промяната на предназначението на земеделски земи общинска собственост за неземеделски нужди за землището на [населено място] община Средец за срок от петдесет години.

Не се обжалва решение по т.1.2. В жалбата се оспорва компетентността на ОС да приеме оспорените решения. Сочи се, че не е спазена установената форма, като решенията не са мотивирани и не се публикувани с изложени фактически и правни основания. На следващо място се сочи, че решенията противоречат на материалния закон. Моли съдът да прогласи за нищожни евентуално да отмени като незаконосъобразни административните актове обективирани в т.1.1 и 1.3 от Решение № 435/20.08.2025г. прието от ОС на О. С. обективирано в Протокол № 28 с из. № 96-00-09 от 27.08.2025г.

Решенията имат белези на общ административен акт по смисъла на чл.65 ат АПК. По делото е постъпило доказателство за внасяне на необходимата такса за обнародване на оспорването в Държавен вестник, съгласно указанията на съда, която била внесена от жалбоподателят, а органът приел оспорените решения е изпратил по делото преписката, свързана с тяхното приемане, поради което оспорването е редовно. На адм. орган следва да се връчи жалбата.

Съгласно разпоредбата на чл. 182 АПК страни по делото са оспорващия и органът издал общия административен акт – Общински съвет при община Средец които следва да бъдат конституирани като страни.

На основание чл. 181, ал.1 и ал.2 от АПК оспорването следва да бъде съобщено чрез обявление Държавен вестник , а копие от обявлението следва да се постави на определеното за това място в съда и да се публикува в интернет страницата на ВАС

В подадената жалба се съдържа и искане за спиране на приетите от ОС на Средец обжалвани решения. Излагат се съображения, че предварителното изпълнение би породило значителни и труднопоправими вреди на инвеститорите, като изпълнението на решенията ще доведе до правна несигурност произтичаща от решенията които забраняват развитието на ВЕИ проекти на територията на [населено място]. Сочи, че ще се причинят вреди на местния бюджет и вреди от загуба на приходи от такси, местни данъци и такси.

Настоящият тричленен състав на Административен съд - Бургас намира, че особеното искане за спиране на действието на приети решения на ОС Средец е допустимо, но неоснователно. Съображенията за това са следните: Според разпоредбата на чл. 180 от АПК оспорването не спира действието на общия административен акт. В алинея втора на същата разпоредба е предвидена възможност, съдът да спре изпълнението на някое от основанията и по реда на чл. 166, ал.2 и ал.3.

Съгласно чл. 166, ал.4 от АПК допуснатото предварително изпълнение на административен акт по силата на отделен закон, когато не се предвижда изрична забрана за съдебен контрол, може по искане на оспорващия да бъде спряно от съда при условията на ал. 2.

Разпоредбата на чл. 166, ал.2 от АПК предвижда, при всяко положение на делото до влизане в сила на решението по искане на оспорващия, съдът може да спре предварителното изпълнение, ако то би могло да причини на оспорващия значителна или трудно поправима вреда. Ето защо, за да бъде спряно изпълнението на подзаконовия акт, оспорващият следва да докаже, че то би могло да му причини значителни или трудно поправими вреди.

Искането за спиране действието на приетия общ административен акт не може да бъде обосновано с настъпване на значителни или труднопоправими вреди по отношение на други граждани и юридически лица. Значителните или труднопоправимите вреди не се презюмират, а същите следва да са конкретизирани, като вероятността да настъпят следва да бъде доказана в настоящото производство от страната, която черпи за себе си изгодни правни последици – в случая от жалбоподателя. В негова тежест е освен да посочи пред съда, и да установи по несъмнен начин наличието на обстоятелства, обуславящи спиране действието на обжалваните решения.

В случая от оспорващия не са посочени конкретните вреди по вид и размер и не са представени доказателства, въз основа на които съдът да обоснове извод за вероятното настъпване на значителни или трудно поправими вреди, както и да установи евентуалният им размер, за да бъде преценявана тяхната значителност по смисъла на закона.
Твърденията в искането за незаконосъобразност и нищожност на приетите от Общински съден Средец касаят жалбата по същество, но не представляват основания за спиране на действието на приетите решения. От изпратената по делото административна преписка не може да бъде направен извод за претърпени от страна на оспорващия на вреди от вида и характера на посочените в чл. 166, ал.2 от АПК, които да надделеят над обществения интерес от действието на оспорените решения. Съдът счита за недоказани твърденията на жалбоподателя, че действието на приетите от ОС Средец обжалвани решения биха причинили вредите, визирани в чл. 166 от АПК, поради което и искането е неоснователно и следва да бъде отхвърлено.

Мотивиран от изложеното съдът

ОПРЕДЕЛИ :

КОНСТИТУИРА страните по делото:

1. Жалбоподател: „Агролийз“ ООД , [ЕИК] представлявано от управителя К. П. с пълномощник адв. А.Г..
2. Ответник – Общински съвет на Община Средец

Да се уведоми за настоящото дело Окръжна прокуратура Бургас.

ПРЕПИС от жалбата да се връчи на ответника. На основание чл. 163, ал. 2 от АПК, ответната страна има право на писмен отговор на подадената жалба, в 14-дневен срок от съобщението, както и да посочи допълнително доказателства, освен изпратените към преписката.

На основание чл.181, ал.1 и ал.2, вр. чл.188 от АПК оспорването следва да се съобщи чрез обнародване в Държавен вестник, в което да се посочат оспорените решения на Общински съвет на община Средец , номера на образуваното дело и датата на насроченото съдебно заседание.

Копие от обявлението да се постави на определеното за това място в съда и да се публикува в интернет – страницата на ВАС на РБ.

УКАЗВА на жалбоподателя, на основание чл. 154, ал. 1 ГПК вр. чл. 144 от АПК, че носи доказателствената тежест за установяванe съществуването на фактите и обстоятелствата, посочени в жалбата, от значение за делото.

На основание чл. 170, ал. 1 от АПК, административният орган трябва да установи съществуването на фактическите основания, посочени в оспорения акт и изпълнение на законовите изисквания при приемане на обжалваните решения.

НАСРОЧВА делото за разглеждано в открито съдебно заседание на 20.11.2025г. от 11.30ч. за които дата и час да се призоват страните.

ОТХВЪРЛЯ искането на „Агролийз“ ООД , [ЕИК] представлявано от управителя К. П. за спиране изпълнението на обжалваните актове обективирани в т.1.1 и 1.3 от Решение № 435/20.08.2025г. прието от ОС на О. С. обективирано в Протокол № 28 с из. № 96-00-09 от 27.08.2025г.

Определението в частта с което искането за спиране е отхвърлено може да бъде обжалвано с частна жалба пред тричленен състав на Върховния административен съд на Република България в седмодневен срок от съобщаването на страните.