Решение по адм. дело №439/2025 на Административен съд - Русе

Производството по делото е след произнасяне на ВАС с определение № 9026/30.09.2025г. по адм.д. 9247/25г. С посочения окончателен съдебен акт е оставено в сила определение № 2139/17.07.2025г. на АС-Русе по адм.д 439/25г. в частта му , с което е оставена без разглеждане и прекратено производството като просрочена жалбата от Н. Н. Н. от гр. Русе, чрез адв. Г. М. от АК-Русе против Уведомително писмо изх.№ 02-180-6500/718 от 31.05.2024 г. на зам.изпълнителен директор на ДФ“Земеделие“ по искането за отмяна като унищожаем адм.акт. Делото е върнато за ново разглеждане на същия състав на съда и продължаване на съдопроизводствените правила само в частта на искането за обяваване на нищожност.

Предмет на настоящето адм.д. 439/25г. е жалба-искане от Н. Н. Н. от гр. Русе за прогласяване на нищожност на Уведомително писмо изх.№ 02-180-6500/718 от 31.05.2024 г. на зам.изпълнителен директор на ДФ“Земеделие“ за одобрение за участие по интервенция „Биологично пчеларство“ по операция „Плащания за поддържане на биологично пчеларство“ от Стратегическия план за развитието на земеделието и селските райони за периода 2023-2027 г. по заявление за подпомагане с УИН: 18/270723/07746 за одобрени 255 пчелни семейства. Искането се поддържа и се претендират разноски.

Ответната страна в писмено становище счита искането за неоснователно. Претендира разноски. Във връзка с предмета на делото ответната страна –зам.изп.директор на ДФЗ е представила доказателства за компетентност, спазване на процесуалните изисквания и материалния закон.

Жалбата се явава допустима с оглед цитираното определение на ВАС, а разгледана по същество е неоснователна, поради следното:

Жалбоподателят е регистриран като земеделски производител в интегрираната система за административен контрол (ИСАК) с уникален регистрационен номер (УРН) 640789 и за кампания 2023 г. е подал заявление за подпомагане до Държавен фонд "Земеделие", Разплащателна агенция с УИН 18/270723/07746 от 18.07.2023 г. Приложена е "Таблица за описание на пчелните семейства в стопанството 2023", част от заявлението, в която са посочени номера на пчелни семейства – от 1 до 260, със съответния номер на пчелини. Жалбоподателят е заявил искането си за плащане по интервенция „Биологично пчеларство“ (БП), общо на 260 пчелни семейства, като за 255 в заявлението е вписан код на интервенцията БП, като липсва отбелязан в таблицата код на дейност срещу тези 5 от заявените пчелни семейства в поредността с № на пчелно семейство от 156 до 160, вкл. Съгласно Приложение № 2 към чл. 18, ал. 1 от Наредба № 9 от 2023 г. за условията и реда за прилагане на интервенциите "Биологично растениевъдство" и "Биологично пчеларство", включени в Стратегическия план за развитието на земеделието и селските райони за периода 2023 - 2027 г. (за краткост Наредба № 9 от 2023 г.) този код на дейност съответства на операция „Плащания за поддържане на биологично пчеларство“. При приемане на заявлението са извършени автоматични проверки на въведените данни, при които несъответствия не са констатирани.

На базата на това заявление е издадено Уведомителното писмо изх.№ 02-180-6500/718 от 31.05.2024 г. от зам.изпълнителен директор на ДФ „Земеделие“ е за одобрение за участие по интервенция „Биологично пчеларство“ по операция „Плащания за поддържане на биологично пчеларство“ от Стратегическия план за развитието на земеделието и селските райони за периода 2023-2027 г. по заявление за подпомагане с УИН: 18/270723/07746 за одобрени 255 пчелни семейства с поет 5 годишен ангажимент.

Правни изводи:

Оспореното уведомително писмо съставлява индивидуален административен акт, издаден от компетентен орган и в кръга на предоставените му правомощия.

Според разпоредбата на чл. 11а, ал. 1, т. 1 от ЗПЗП, Разплащателната агенция приема, проверява и взема решение по заявления за подпомагане, формуляри за кандидатстване, искания и заявки за плащане по схеми и мерки за подпомагане на Общата селскостопанска политика. Съответно според чл. 11, ал. 2, т. 4 от ЗПЗП, Държавен фонд „Земеделие“ изпълнява функциите на Разплащателна агенция за прилагане на Общата селскостопанка политика на ЕС и по силата на параграф 1 т.13 от ДР на ЗПЗП е специализирана структура за приемане на заявления, проверка на условията и извършване на плащанията от Европейските земеделски фондове и за прилагане на пазарни мерки,вкл.и интервенция на пазарите на земеделски продукти по правилата на европейското законодателство.

Съгласно разпоредбата на чл. 20 и чл.20а от ЗПЗП, изпълнителният директор на ДФЗ е и изпълнителен директор на Разплащателната агенция като организира, ръководи нейната дейност и я представлява, а едно от правомощията му, изброени в чл. 10 от Устройствения правилник на ДФЗ, е вземането на решения за одобряване или отхвърляне на заявления по схемите и мерките на Общата селскостопанска политика, прилагани от Разплащателната агенция (чл. 10, т. 7 от Правилника).

Съгласно ал. 4 на чл. 20а от ЗПЗП, изпълнителният директор може да делегира със заповед правомощията си, произтичащи от правото на Европейския съюз или от националното законодателство, включително за вземане на решения, произнасяне по подадени заявления и формуляри за кандидатстване и/или сключване на договори за финансово подпомагане, на заместник-изпълнителните директори и на директорите на областните дирекции на фонда съобразно териториалната им компетентност.

В случая, видно от представената Заповед № 03-РД/3203 от 24.07.2023 г. на заместник-изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ П. С. са делегирани правомощия да издава и подписва всички уведомителни писма по схемите и мерките за директни плащания във връзка с подадени заявления за подпомагане, включително и да издава и подписва УП за одобрените и неодобрените за участие парцели, животни или пчелни семейства . Оспореното уведомително писмо е подписано именно от г-жа С., назначена за зам.изпълнителен директор на ДФЗ с решение на УС съгласно т.12 по протокол№ 215/13.07.2023г.

Следователно административният акт е издаден от компетентен орган, действал в кръга на предоставените му правомощия и е неоснователно твърдението, че е издадено от некомпетентен орган.

Законът не дефинира по категоричен начин основанията за нищожност на един административен акт, но в съдебната практика е формулирана съществената разлика между основанията за законосъобразност на административния акт и тези за неговата нищожност. Критериите (изискванията) за законосъобразност на административните актове са спазване на формата, предвидена в закона; спазване на административнопроизводствените правила; спазване на материалноправните разпоредби, приложими за съответния административен акт; съответствие с целта на закона. Всяко изключително тежко нарушение на тези признаци може да има последица нищожен административен акт. Изведени са и критериите (в най-обобщен вид) за различаване на нищожните от унищожаемите административни актове при порока "материална незаконосъобразност" - нищожност на административен акт има, когато: 1. налице е пълна липса на предпоставките, визирани в хипотезата на приложимата материално-правна норма; 2. актът е изцяло лишен от законово основание; 3. акт със същото съдържание не може да бъде издаден въз основа на никакъв закон, от нито един орган.

Т.е преценката за „ нищожност“ , извън компетентността на органа, се свежда до извеждането на един много тежък порок, тежък до степен да направи невъзможно съществуването на акта като такъв. Порокът е толкова тежък, че приравнява административния акт на едно "нищо" в правния мир, на несъществуващ факт. В същото време този акт създава една привидност на правни последици, които заинтересуваното лице има правен интерес да отстрани.

В настоящият случай съдът не установи наличието на такъв порок, който да води до нищожност на оспореното уведомително писмо.

Съдът счита, че не са налице пороци във формата на акта, обуславящи неговата нищожност на това основание. Оспореното уведомително писмо е издадено в писмена форма и съдържа всички необходими реквизити, поради което е валиден акт, налице е и разпоредителна част, касаеща броя одобрени за подпомагане пчелни семейства. При постановяването на уведомителното писмо не са допуснати нарушения на административно-производствените правила, които да обусловят краен акт с друга разпоредителна част.

Липсват пороци и по отношение спазването на материалния закон, които да са относими към валидността на административния акт. Уведомителното писмо акт има своята законова основа. Условията и редът за финансово подпомагане по агроекологичните и/или биологичните интервенции включени в Стратегическия план за развитието на земеделието и селските райони за периода 2023-2027 г. са нормативно установени в ЗПЗП и Наредба № 9 от 2023 г. за условията и реда за прилагане на интервенциите "Биологично растениевъдство" и "Биологично пчеларство", включени в Стратегическия план за развитието на земеделието и селските райони за периода 2023 - 2027 г.

Съгласно §1, т.5 от ДР на Наредба № 9 от 2023 г. , действала към датата на издаване на акта „Очевидна грешка" е грешка в декларираните биологични дейности в подаденото заявление за подпомагане по чл. 16, призната от ДФЗ, въз основа на цялостна преценка на конкретния случай и при условие, че земеделският стопанин е действал добросъвестно. Не могат да бъдат очевидни грешки: всички грешки и несъответствия, резултат от проверки; непосочването в заявлението на интервенцията или биологична дейност; непосочването на земеделски парцел или пчелин/пчелно семейство; грешки, свързани с площта, както и такива, свързани с правното основание за ползване на земеделска земя. Така самият жалбоподател в заявлението за подпомагане в раздела таблица за описание на пчелните семейства в стопанството за 2023г. за 5 броя пчели семейства не е посочил биологичната интервенция за мярката БП, което не може да бъде приравнето на грешка. Заявлението е подписано и е известна отговорността и изискванията към заявлението, включително по операцията БП. Т.е изначално декларираните в съответствие на правилата са 255 бр.пчелни семейства в стопанството, поради което не е налице порок, който да сочи на висока степен и тежест на недействителност на административния акт в хипотезата на материална такава.

С изключение на доводите за некомпететност на органа, издал акта, които съдът както вече е посочил направените възражения от оспорващата са свързани с унищожаемостта на уведомителното писмо не могат да се обсъждат при недопустима жалба.

С оглед изхода на спора и предвид направеното от ответника искане за присъждане на разноски, оспорващата следва да бъде осъдена да му заплати сумата от 200 лв., което е определеното възнаграждение за юрисконсулт по реда на чл. 144 АПК вр. чл. 78, ал. 8 от ГПК вр. чл. 24 от Наредбата за заплащане на правната помощ в минимален размер.

Мотивиран така и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Административен съд - Русе,

 

Р Е Ш И :

 

ОТХВЪРЛЯ жалбата-искане на Н. Н. Н. от гр. Русе за прогласяване на нищожност на Уведомително писмо изх.№ 02-180-6500/718 от 31.05.2024 г. на зам.изпълнителен директор на ДФ“Земеделие“ за одобрение за участие по интервенция „Биологично пчеларство“ по операция „Плащания за поддържане на биологично пчеларство“ от Стратегическия план за развитието на земеделието и селските райони за периода 2023-2027 г. по заявление за подпомагане с УИН: 18/270723/07746 за одобрени 255 пчелни семейства

ОСЪЖДА Н. Н. Н., от гр. Русе, [улица] УРН: 640789, да заплати на Държавен фонд "Земеделие" - гр. София, сумата от 200 лева – юрисконсултско възнаграждение.

Решението може да се обжалва с касационна жалба пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните