Решение по дело №192/2022 на Административен съд - Силистра

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 14 февруари 2023 г.
Съдия: Маргарита Русева Славова
Дело: 20227210700192
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 28 ноември 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

 

 

Р Е Ш Е Н И Е   №13

гр.Силистра, 14.02.2023 година

 

В     И М Е Т О    Н А     Н А Р О Д А

        Административният съд гр.Силистра, в публично заседание на осми февруари през две хиляди и двадесет и трета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Чернева

                                 ЧЛЕНОВЕ: Павлина Георгиева-Железова

                                                       Маргарита Славова

при секретаря Виолина Рамова, с участието на Заместник окръжния прокурор при ОП-Силистра С.Т., като разгледа докладваното от съдия М.Славова адм.дело №192 по описа на съда за 2022 година, за да се произнесе взе предвид следното:

 

           Производството е образувано по протест на Заместник окръжен прокурор при Окръжна прокуратура Силистра срещу Наредба за определяне и администриране на местните такси и цени на услугите в Община Тутракан, приета с Решение № 601 по Протокол №44/06.03.03г от заседание на Общинския съвет гр.Тутракан,многократно изменяна и допълвана,последно с Решение №509,взето по Протокол №39/28. 04.22г.,публикувана на официалния сайт на община Тутракан.Атакуваният нормативен акт е оспорен по отношение на чл.18 ал.1,в частта „[…]до 31 октомври на предходната година[…]“,както и по отношение на чл.33 т.15.6,в хипотезата на чл.185 ал.2 пр.2 АПК, с доводи за прякото им противоречие с норми от по-висок правен порядък.

          Вносителят на протеста поддържа, че оспорената разпоредба на чл.18 ал.1 изр.1  в частта „[…]до 31 октомври на предходната година[...]“е в противоречие с действащата редакция на чл.71 т.1 от Закона за местните данъци и такси (ЗМДТ)- към ДВ,бр. 101/2013г. Текстът на релевираната законова разпоредба е изменен с ДВ,бр.88/03.11. 2017г. (структуриран в т.2),чието влизане в сила, обаче няколкократно е отлагано от нормотвореца, докато с ДВ,бр.14/17.02.21г. е отложено за влизане в сила от 01 януари на втората година,следваща публикуването на резултатите от преброяването на населението и жилищния фонд в РБ през 2021г. Прокурорът, след справка с официалния сайт на Националния статистически институт установил, че част от правнозначимите резултати от преброяването са публикувани през м.октомври и м.ноември на 2022г., а друга - предстои да бъдат обявени през 2023 година,което означава, че разпоредбата на чл.71 т.1 (в актуалната редакция - т.2) от ЗМДТ ще влезе в сила не по-рано от 01. 01.2024г.Ето защо поддържа, че както към момента на сезирането на съда, така и към настоящия,оспореният текст от наредбата на община Тутракан противоречи на приложима норма от ЗМДТ и подлежи на отмяна,защото създаденото положение е нетърпимо от правния ред,ограничаващо срока за подаване на декларация от собствениците, които няма да използват свой имот на територията на общината през следващата година,да декларират това обстоятелство не както е според действащата законова разпоредба „[…]до края на предходната година[…]“, а до 31 октомври на предходната година (какъвто в момента е текстът на чл.71 т.2 ЗМДТ, но с отложено приложение за след 1 януари на втората година,следваща публикуването на резултатите от преброяването на населението и жилищния фонд в Република България през 2021г.)

         Оспорващият прокурор е релевирал като несъвместим със закона и чл.33 т.15.6 от същата наредба, тъй като битувал в правния мир в пряко противоречие с чл.108 т.1 ЗМДТ. Това е така според протеста, защото с Решение № 457/27.01.2022г. на Общинския съвет гр.Тутракан, въпросната точка 15.6 на чл.33 била приета (дотогава такса за техническа услуга от процесния вид не се е предвиждала) и съгласно текста ѝ,такса се дължи и за „допълване,изменение и поправка в кадастрален план на населено място на територията на община Тутракан - 50.00 лева“. Съгласно чл.108 т.1 ЗМДТ обаче, не се заплаща такса за технически услуги при „допълване (поправка) на одобрен кадастрален план“.Ето защо настоява за отмяна и на двете разпоредби - на чл.18 ал.1 изр.1 и на чл.33 т.15.6 от оспорената наредба, като претендира и съдебни разноски.

         Ответникът по протеста- Общински съвет гр.Тутракан,чрез неговия председател Н.К., в съпроводително писмо вх.№1784/19.12.22г. не изразява становище по оспорването,а в изпълнение на Разпореждане №660/29.12.22г. на съда, представя изрично описани във вх.№66/20.01.2023г. документи, свързани с приемането на Решение №457 по Протокол №35/27.01.22г. от заседание на Общинския съвет гр.Тутракан,с което е приета втората и изменена първата протестирани разпоредби. Заявява, че съгласно чл.22 ал.3 ЗМСМА в архива на община гр.Тутракан било запазено само решението по първоначалното приемане на оспорената Наредба - Решение №601 по Протокол №44/06.03.2003г.(Вж.Решение №6411/28.06.22г.,адм.д.№ 2871/22г. IIIО, ВАС). Визираните в протеста две разпоредби са влезли в противоречие със ЗМДТ с последващите им изменения и по-конкретно с Решение №457 по Протокол №35/27. 01.2022г. от заседание на Общинския съвет Тутракан,за което е представена пълната административна преписка.Последното позволява извършване на контрол за изпълнение на изискванията от чл.77 и сл. АПК, във връзка със Закона за нормативните актове (ЗНА),на нормирания процес на волеобразуване и волеизявяване на колективния орган на местното самоуправление в община гр.Тутракан.

         Участващият в производството прокурор от ОП гр.Силистра, съгласно чл.192 АПК, е подателят на протеста, който поддържа неговата основателност изцяло.

                 Производството е по реда на чл.185 и следващите от АПК.

          Настоящият състав на Административен съд гр.Силистра, съобразявайки аргументите от протеста,извърши преценка на събраните доказателства и прие следното: Оспорването от прокурора на нормативни административни актове е изрично нормирано с чл.186 ал.2 АПК,независимо от общите му правомощия от чл.16 АПК, а с чл. 187 ал.1 АПК правото на обжалване на тази категория актове, е обявено за безсрочно, което в съвкупност сочи на процесуална допустимост на сезирането.Спазена е процедурата от чл.188,вр. с чл.181 ал.1 и ал.2 АПК,като обявлението за настоящото оспорване е публикувано в ДВ,бр.2/06.01.2023г., на стр.191, след което не са постъпили молби за присъединяване към оспорването или за встъпване в процеса.

Според чл.2 ал.1 от Закона за нормативните актове, приложим в настоящото производство от препращането на чл.80 АПК и в редакцията му към ДВ,бр.46/2007г, подзаконови нормативни актове могат да издават само органите, предвидени от Конституцията или от закон.Тези правила са възпроизведени и в АПК,като чл.76 предвижда те да бъдат издавани само от изрично овластени от КРБ или закон органи.С оглед на текста на чл.21 ал.2 ЗМСМА,в случая е налице законово овластяване на Общинския съвет да приема наредби в изпълнение на правомощията си (най-общо). Отделно от това,правото на общинските съвети да издават наредби,с които да уреждат съобразно нормативните актове от по-висока степен неуредени от тях обществени отношения с местно значение, е регламентирано в чл.8 ЗНА.От процесната Наредба се установява още, че тя е издадена на основание чл.9 ЗМДТ.Следователно, налице е законова делегация от последно посочената разпоредба за приемане на наредба от Общинския съвет гр.Тутракан от процесния вид.

         Предмет на съдебния контрол за законосъобразност  е Наредба за определяне и администриране на местните такси и цени на услугите в Община Тутракан, приета с Решение №601 по Протокол №44/06.03.03г. от заседание на Общинския съвет Тутракан, многократно изменяна и допълвана,последно с Решение №509,взето по Протокол №39/28.04.2022г.,относно чл.18 ал.1,в частта му „[…]до 31 октомври на предходната година […]“ и чл.33 т.15.6.

Главните възражения в процеса са свързани с доводи за несъответствие на оспорените разпоредби с текстове от ЗМДТ, по законовата делегация от чиито чл.9 е приета процесната местна наредба.Основателно е възражението,че прилагането на ограничителното условие в чл.18 ал.1 от същата („[…] до 31 октомври на предходната година[…]“), по изричната воля на законодателя е отложено за влизане в сила (с ДВ, бр.14/17.02.21г.) - от първи януари на втората година,следваща публикуването на резултатите от преброяване на населението и жилищния фонд в Република България през 2021г.,каквото все още не е осъществено (установимо обстоятелство от публичния сайт на НСИ). Съгласно §21 ПЗР ЗИД ЗМДТ (Обн.ДВ,бр.88/17г.,посл.изм.ДВ,бр. 14/17.02.21г.), който изменителен закон е въвел в правния мир релевантната промяна в чл.71 ЗМДТ,самият  той - Законът за изменение и допълнение на ЗМДТ,влиза в сила от 01 януари на втората година,следваща публикуването на резултатите от преброяването на населението и жилищния фонд в Република България през 2021г. Видно от приложената на л.14 от делото разпечатка от електронен Календар за публикуване на данните от Преброяване 2021г. е, че демографските, социално-икономическите и етнокултурните характеристики на населението са публикувани през м.октомври.2022г., а резултатите относно наличния жилищен фонд, към момента на направеното извлечение (24.11.22г.) са били предстоящи за оповестяване. Следователно, ЗИД ЗМДТ ще влезе в сила на 01.01.2024г., което означава, че изменените с него разпоредби на чл. 62, чл.66 ал.1-ал.2 и чл.71 ЗМДТ, все още действат в предходната им редакция.

Оспореният текст на чл.18 ал.1 изр.1 от Наредбата обаче, е плод на буквално възпроизвеждане на новите редакции на относимите законови разпоредби (чл.62 и чл. 71 ЗМДТ), което е довело до съществено нарушение на закона,вкл. на изискванията за нормотворческия процес, защото е нарушен чл.15 ал.1 ЗНА.Съгласно последния нормативният акт трябва да съответства на КРБ и на другите нормативни актове от по-висока степен,каквото съответствие между действащата разпоредба на чл.71 т.1 ЗМДТ и чл.18 ал.1 от наредбата, не се установява.Ето защо е налице твърдяното противоречие с чл.71 т.1 ЗМДТ (в приложимата му редакция към ДВ,бр.101/13г.), поради което оспорената разпоредба,ограничаваща лицата при подаване на декларация за не- използване на съответен имот през следващата година - до 31.октомври, а не какъвто е приложимият текст на законовата норма - до края на предходната година, е незаконосъобразна и следва да бъде отменена.

Отделно от това,видно от Предложение на кмета на Община гр.Тутракан (л.65-л.68),което е възприето изцяло от временна комисия,създадена с Решение на Общинския съвет Тутракан за изготвяне на проект за изменение и допълнение на местната наредба по чл.9 ЗМДТ (л.60-л.61) е, че т.15.6 на чл.33 от Раздел IV е уреждала размера на дължимите такси за одобряване на проекти от инженерната инфраструктура, площни обекти,улични проводи и преустройства на сградни инсталации,а предложеното и одобрено впоследствие изменение - е за дължима такса за допълване, изменение и поправка в кадастрален план на населено място от съставните на община Тутракан. Така действащият чл.33 т.15.6 от наредбата, предвиждащ заплащане на такса за техническа услуга при допълване,изменение и поправка на кадастрален план, е в пряко противоречие с регламентацията от чл.108 т.1 ЗМДТ,изрично изключващ заплащането на такси за технически услуги от вида на изчерпателно изброените в нормата (т.1-т.8), вкл. при допълване (поправки) на одобрен кадастрален план.Поради това същата следва да бъде отменена, както основателно настоява вносителят на протеста.

И двете разпоредби, в оспорените им части, са претърпели изменения (втората е приета за първи път) с Решение №457 по Протокол №35/27.01.2022г. от заседание на Общинския съвет Тутракан, взето по точка 11 от дневния ред (л.124-л.144), което налага, при условията на чл.168 ал.1 във връзка с чл.196 АПК, да бъде проверена процедурата по вземането му. С Решение №385 по Протокол №29/19.08.21г. на Общински съвет Тутракан е създадена временна комисия за изработване на проект на Наредба за изменение и допълнение на Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цените на услуги на територията на Община Тутракан (л.60). В хода на нейната дейност са постъпили Предложения от кмета на общината,вкл. вх.№ ОБС-04-346/25.11.2021г. за изменения и допълнения в Раздел IV „Такси за технически услуги“, като е предложено цялостно изменение на т.15.6 на чл.33 по гореописания начин (л.65-л.68),а с Предложение от 02.12.21г. е релевирано изменение на чл.18 ал.5 (стара редакция към 2008г.-л.70), което да има посочения на л.72 текст като стане ал.1 на чл. 18 от наредбата. Видно от Протокол №1/10.12.21г. временната комисия е провела заседание, а разглеждането на постъпилите предложения за изменение на процесната наредба е отложила за 14.12.21г. (л.75-л.78). Изготвен е бил проект на наредба за изменение и допълнение на процесната наредба (л.81-л.86) и мотиви към същия,публикувани на сайта на общината на 23.12.2021г. (л.90). От справка (л.89) се установява, че в 30-дневния срок от чл.26 ал.4 ЗНА не са постъпили становища или възражения по оповестения проект.С Докладна записка вх.№ОБС-04-23/25.01.22г. председателят на Общинския съвет гр.Тутракан е внесъл проект за решение за приемане на наредба за изменение и допълнение на Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на Община Тутракан,която е заведена в деловодството при ответния орган след изпращане на Покана за свикване на негово заседание с вх.№ОБС-05-21/21.01.22г. С въпросната ДЗ са били запознати Постоянните комисии на Общинския съвет,три от които - по местно самоуправление, нормативна уредба, ред, законност, евроинтеграция, програми, проекти, регионална политика и опазване на околната среда; - по социални дейности, образование, култура, спорт, туризъм, вероизповедание и именувания и - по икономическа, аграрна и стопанска дейност, бюджет, финанси, приватизация и следприватизационен контрол, на свои заседания, проведени на 26.01.2022г., са обсъдили предложения проект за решение на Общински съвет Тутракан за приемане на процесната наредба (л.116-л. 123). Видно от Протокол №35/27.01.2022г. е, че при откриване на заседанието на съвета са присъствали 14 общински съветници от общо 17 израни (законно заседание съгласно чл.27 ал.2 ЗМСМА), а председателят на Общинския съвет е предложил под т.11 от Дневния ред да бъде включено предложеното решение за изменение и допълнение на наредбата, което е прието. Действително по т.11 от дневния ред (л.139-л. 143) са станали разисквания, които не засягат релевираните в съдебния процес разпоредби и с Решение №457, при гласували поименно 15 общински съветници, от които 13-„за“ и 2-“въздържал се“,е одобрено с нужното мнозинство (арг.чл.27 ал.4 ЗМСМА) решение, приемащо предложения проект за изменение и допълнение на процесната наредба.Следователно, частично протестираният нормативен акт е издаден от компетентен орган, при валидно формирана воля и спазване на правилата от чл.26-чл.28 от Закона за нормативните актове.

         В обобщение настоящият състав приема: Въпреки, че приемащото измененията и допълненията в оспорената наредба Решение №457/27.01.2022г. на Общинския съвет гр.Тутракан, е законосъобразно взето, с оглед регламентацията от ЗМСМА, същото е валидирало текстовете на чл.18 ал.1 и чл.33 т.15.6, които противоречат на норми от ЗМДТ, както бе обсъдено по-горе.Независимо от липсата на нарушения на разпоредби, регламентиращи нормотворческия процес, оспорените два текста (чл.18 ал.1 и чл.33 т.15.6 от наредбата) следва да бъдат отменени като материално незаконосъобразни, защото са приети в нарушение на чл.15 ал.1 във връзка с чл.8 ЗНА.Ответният Общински съвет гр.Тутракан - издател на частично протестирания нормативен административен акт, макар и компетентен да го приеме; след като е спазил правилата от чл.26-чл.28 ЗНА,при зачитане на принципите на необходимост,обоснованост, предвидимост, откритост, съгласуваност, субсидиарност, пропорционалност и стабилност при изработването на проекта му, е приел процесните разпоредби в несъответствие с такива от по-висок ранг,а именно с чл.71 и чл.108 ЗМДТ,което налага тяхната отмяна, в какъвто смисъл е и трайната съдебна практика.(Вж.Решение №5213/01.06.22г., адм. д.№9150/21г.,в което са посочени и други решения на ВАС).Своевременно и основателно поисканите разноски от ОП гр.Силистра следва да бъдат възложени в тежест на община гр.Тутракан,която за разлика от ответния по делото общински съвет, разполага със самостоятелен щат, бюджет и е ЮЛ (арг.чл.138-чл.141 КРБ; чл.15 и чл.29а ЗМСМА). При осъществяване на дейността по чл.168,във вр.с чл.196 и чл.146 АПК, настоящият съдебен състав установи,че е налице отменителното основание по смисъла на чл.146 т.4 (противоречие с материалноправни разпоредби) от АПК, воден от което и на основание чл.193 ал.1 пр.2 АПК,Административният съд Силистра

 

     Р Е Ш И :

 

          ОТМЕНЯ разпоредбите на чл.18 ал.1 в частта ѝ „[…] до31-ви октомври на предходната година[…]“ и на чл.33 т.15.6 от Наредба за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на Община Тутракан,приета с Решение №601 по Протокол №44/06.03.03г. от заседание на Общински съвет гр.Тутракан, впоследствие многократно изменяна и допълвана,последно с Решение №509, взето по Протокол №39/28.04.2022 година.

  ОСЪЖДА Община гр.Тутракан, с административен адрес: гр.Тутракан, ул. “Трансмариска“ №31, да заплати на Окръжна прокуратура гр.Силистра,направените по делото разноски в размер на 20.00 (Двадесет) лева, представляващи такса за публикуване в Държавен вестник на оспорването.

 

           Решението подлежи на касационно обжалване пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

       

 В случай на неподаване на касационна жалба или протест или ако те бъдат отхвърлени от ВАС,съдебното решение следва да бъде обнародвано (оповестено) по реда на чл.194 АПК,т.е. по начина, по който е била обнародвана Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на Община Тутракан, за датата на което следва да бъде уведомен Административен съд гр.Силистра.

 

  ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

ЧЛЕНОВЕ:1.                                                                        2.