Решение по КНАХД №387/2025 на Административен съд - Враца

Образувано е по КАСАЦИОННА ЖАЛБА на И.Д.Ц. ***, чрез пълномощник – *. И.С.***, против Решение № 46 от 24.06.2025 г., постановено  по АНД № 151 по описа за 2025 г. на  Районен съд /РС/ – Мездра, с което е потвърдено издаденото против същия Наказателно Постановление /НП/ № 25-0300-000093/28.03.2025г. на ВПД Началник РУ в  ОДМВР-Враца, РУ-Мездра, с наложени административни наказания  - „глоба“ в размер на 1 000 лв. /хиляда лева/ и „лишаване от право“ да управлява МПС за 12 месеца, за нарушение по чл. 5 ал. 3 т. 1 от ЗДвП /Закон за движение по пътищата/ и на осн. чл. 174 ал. 1 т. 2 от ЗДвП.

В касационната жалба са изложени доводи, че оспореното решение е неправилно, постановено в противоречие със закона, при съществени процесуални нарушения и в разрез с утвърдената практика на ВАС, Конституционния съд и Съда на Европейския съюз. Сочат се нарушения на процедурата при установяване на нарушението, на необоснованост и непълнота на фактите, съображения относно прилагането на ПАМ и наказание, с твърдение за липса на пропорционалност и неоснованост на санкцията.  Иска се отмяна на решението и отмяна на НП, като при условията на евентуалност отменяне на санкцията „лишаване от право“ да управлява МПС, като непропорционална и наложена в нарушение на чл. 17 от ЗАНН. Претендират се разноски.

Пред съда в с.з. касатора  И.Ц., редовно уведомен, се явява  лично и поддържа жалбата, и допълнителната молба от пълномощника си. От пълномощника * И.С. преди с.з. е постъпила Молба с която поддържа касационната жалба.

Ответникът по касационната жалба – ВПД Началник РУ в  ОДМВР-Враца, РУ-Мездра, редовно призован, не се представлява в съдебно заседание и не изразява становище по жалбата.

Участващият в касационното производство прокурор от ОП – Враца дава заключение за допустимост, но неоснователност на жалбата. Моли решението да бъде оставено в сила, като правилно.

По делото не са представени нови писмени доказателства за установяване на касационните основания.

Настоящият съдебен състав, като взе предвид наведените в касационната жалба съображения и след извършване на служебна проверка съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК , приема  за установено следното:

Касационната жалба е подадена от надлежна страна в законоустановения срок, против валиден и допустим съдебен акт, подлежащ на оспорване, поради което е процесуално ДОПУСТИМА. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения:

Предмет на касационен контрол пред настоящата инстанция е Решение № 46 от 24.06.2025 г., постановено  по АНД № 151  по описа на Районен съд – Мездра за 2025 г., с което е потвърдено НП № 25-0300-000093/28.03.2025г. на ВПД Началник РУ в ОДМВР-Враца, РУ-Мездра, с наложени административни наказания  - „глоба“ в размер на 1 000 лв.  и „лишаване от право“ да управлява МПС за 12 месеца, за нарушение по чл. 5 ал.3 т.1 от ЗДвП и на осн. чл. 174 ал. 1 т. 2 от ЗДвП. С НП са отнети и общо 12 контролни точки на водача -  на основание Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012г. на МВР.

От фактическа страна административно-наказателното обвинение с НП се основава на това, че на 09.03.2025 г. около 00:45 часа в ***, на кръстовището на ул.*** и ул.*** , касатора И.Д.Ц. е управлявал лек автомобил „БМВ 320Д“ с рег. № **, собственост на Ц.Д.Ц., след употреба на алкохол над 0.5 %. Водача е изпробван с техническо средство „Алкотест – Дрегер 7510“ с фабр. номер ARPL-0243, светлинната индикация на който отчел 0.98 % промила алкохол в издишания въздух. Направена е качествени проба от 09.03.3025г. в 00:49 ч. По данни на водача е изпил 1 литър бира. На водача е издаден Талон за мед. изследване номер ** . От Експертиза - химична с номер **/2025г.  е констатирано наличие на етилов алкохол в кръвта 1.00 на хиляда.

За да потвърди НП районният съд /РС/ е приел, че АУАН е съставен и НП издадено от компетентни органи, в кръга на предоставените им правомощия, при спазване на изискванията, визирани в разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. Нарушението е надлежно индивидуализирано, като текстовото и цифровото му описание в АУАН кореспондира изцяло с посоченото в НП, точно е описана правната квалификация, както и правилно е приложена съответната санкционна норма. Въз основа на събраните в хода на съдебното следствие и обсъдени в решението доказателства съдът е направил извод, че по безспорен и несъмнен начин е установено и доказано описаното в НП нарушение по ЗДвП, а именно – по чл. 5 ал. 3 т.1  от ЗДвП, и същото извършено от санкционираното лице, като наказанието е съобразено със закона и е  определено в законово регламентирания размер. Прието е, че при издаването на талона за мед. изследване и взимане на кръвна проба е спазен изцяло реда на Наредба № 1 от 19.07.2017г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози. Обсъдено е приложението на ПАМ в контекстта на издаденото НП.

Прието е от РС, че обжалваното НП е законосъобразно и същото е потвърдено изцяло, дори в частта за отнетите контролни точки. С решението е осъден И.Д.Ц. да заплати разноски – сумата от 97.38 лв.  в полза на Държавата и по бюджета на ОД на МВР-Враца и сумата от 128.49 лв. в полза на Държавата по бюджета на съдебната власт по сметка на МРС.

Решението на районния съд е валидно и допустимо, постановено в съответствие и при правилно приложение на материалния закон.

Съдът е изпълнил служебното си задължение да проведе съдебното следствие по начин, който е осигурил обективно, всестранно и пълно изясняване на всички обстоятелства, включени в предмета на доказване по конкретното дело, при точното съблюдаване на процесуалните правила относно събиране, проверка и анализ на доказателствената съвкупност и не е допуснал нарушения на съдопроизводствените правила. Събрани са необходимите и относими доказателства, за чието съществуване са налице данни по делото и въз основа на тях правилно е установена фактическата обстановка.

Установено е от РС-Мездра, че НП е правилно и законосъобразно, поради което го е  потвърдил, като е изложил подробни съображения затова. Обсъдени са подробно и прецизно всички възраженията на жалбоподателя /водача на МПС/ и са изложени мотиви защо не се приемат /решението на РС е в  21 стр./.

Тези изводи се основават на доказателствата по делото и са в съответствие с повелята на закона, поради което в пълнота се споделят от настоящия касационен състав и на основание чл. 221, ал. 2, изр. 2-ро от АПК не следва да бъдат преповтаряни.

При извършената на основание чл. 218, ал. 2 от АПК служебна проверка, касационната инстанция не констатира пороци, извън сочените в касационната жалба, водещи до недопустимост или нищожност на обжалваното решение. Същото е постановено от законен състав, в рамките на заявения спор, при правилно прилагане на материалния закон, поради което оспореното решение следва да бъде оставено в сила изцяло, а предявената против него касационна жалба като неоснователна следва да бъде отхвърлена.

Решението е правилно и в частта за разноските, като е излишно произнасянето в частта за отнетите контролните точки /к.т/, но с това произнасяне  относно к.т. не се допуска съществено процесуално нарушение.

Неоснователни се явяват възраженията в касационната жалба. В по-голямата част по същите възражения се е произнесъл и РС-Мездра в мотивите си, поради което настоящия съд не следва да ги преповтаря - съгласно чл. 221, ал. 2, изр. 2-ро от АПК, както се посочи по-горе. Няма противоречия със закона, няма допуснати съществени процесуални нарушения и противоречия с утвърдената практика на ВАС, Конституционния съд и Съда на Европейския съюз. Няма нарушения на процедурата при установяване на нарушението, не е налице необоснованост и непълнота на фактите, изложени са съображения относно прилагането на ПАМ. Не е налице липса на пропорционалност и неосновател-ност на санкцията. Няма нарушение на чл. 17 от ЗАНН.

 Оспореното решение е валидно – постановено от законен състав, допустимо – разгледан е заявения спор и са конституирани надлежни страни, същото е и правилно – няма нарушения на материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения.

Следва се остави в сила обжалваното решение на РС-Мездра, изцяло.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК във  вр. чл.218 от АПК, Административен съд – Враца

 

РЕШИ:

 

ОСТАВЯ В СИЛА  изцяло Решение № 46 от 24.06.2025 г., постановено по АНД  № 151/2025 г. по описа на Районен съд – Мездра.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.