Решение по дело №354/2019 на Районен съд - Горна Оряховица

                                              Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

Гр.Горна Оряховица – 31.10.2019 год.

 

                                  В       И  М  Е  Т  О    Н  А     Н  А  Р  О  Д  А

 

      Горнооряховският районен съд в публично заседание на 31.10.2019 год. в състав:

 

                                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА КАРАГЬОЗОВА

                                                                         

^{при секретаря М.Първанова и в присъствието на прокурора ………., разгледа докладваното от съдията Карагьозова АНД № 354 по описа за 2019 година и за да се произнесе, взе предвид следното:}

 

^{Производство по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН}

 

^{ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ М.Д.Т. обжалва електронен фиш серия К № 1734362, издаден от ОДМВР-Велико Търново, с който на основание чл.189 ал.4, вр. с чл.182 ал.2 т.4 от ЗДвП й е наложено административно наказание глоба в размер на 300 лв. Излага  съображения в тази насока, свързани с изображението на приложената снимка. Моли съдът да отмени обжалвания електронен фиш.}

^{Жалбоподателката  не се явява, редовно призована, същата се представлява. Поддържа се жалбата.}

^{ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ НА МИНИСТЕРСТВОТО НА ВЪТРЕШНИТЕ РАБОТИ-ВЕЛИКО ТЪРНОВО, редовно призована, не изпраща процесуален представител и не изразява становище по съществото на жалбата.}

^{РАЙОННА ПРОКУРАТУРА-ГОРНА ОРЯХОВИЦА, редовно призована,  не се представлява.}

^{СЪДЪТ, след като прецени събраните доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:}

^{С обжалвания електронен фиш серия К № 1734362, издаден от ОД на МВР-Велико Търново, на жалбоподателя Т. е наложено административно наказание глоба в размер на 300 лв. на основание чл.189 ал.4,вр. чл.182 ал.2 т.4 от ЗДвП, за нарушение, извършено с автомобил с рег.№ *****на 01.09.2017г. в 10,33 часа на ПП I-4/София-Варна/, км.153.343-общ.Лясковец- в посока към гр.Варна/л.5/.}

^{В обжалвания електронен фиш е посочено, че нарушението, за което е наказана жалбоподателката, е установено със стационарна система тип „MultaRadar SD 580” и отчетен толеранс.}

^{От удостоверението за одобрен тип средство за измерване и методическите указания за работа със „MultaRadar SD 580” се установява, че използваното за установяване на нарушението  техническо средство представлява стационарна система за измерване на скоростта и контрол на нарушенията на правилата за движение, преминала проверка на 26.01.2017г./л.10/.}

^{Жалбата е подадена от лице, което има право да обжалва електронния фиш. От съпроводителното писмо, приложено на л.2 от делото, се установява, че до момента в сектор ПП при ОДМВР не е получаван документ, удостоверяващ дата на връчване на ЕФ, което обстоятелство следва да се тълкува в  полза на жалбоподателя с оглед преценка срока за обжалване.}

^{Разгледана по същество, жалбата е основателна.}

Електронен фиш по смисъла на т. 63 от § 6 от ДР на ЗДвП е електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства. Съгласно чл. 189, ал. 4 от ЗДвП електронният фиш следва да съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане. Процесният фиш съдържа тези реквизити, но въпреки това не може да послужи за реализиране на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя Т..

^{От справката, приложена по делото се установява, че посоченият в електронния фиш автомобил действително е собственост на жалбоподателя Т.. Същата  е собственик на лек автомобил „Опел Корса” с регистрационен № *****, като и в електронния фиш се сочи нарушението да е осъществено с така индивидуализирания автомобил.}

^{Съгласно разпоредбата на чл.188, ал.1 от ЗДвП, собственикът или този на когото е предоставено МПС, отговаря за извършеното с него нарушение.}

^{В процесния случай от приложената към изпратената в съда преписка снимка (л.7 от делото) и повторно изисканата такава в по-ясен вариант/л.30/, представляваща по смисъла на чл.189, ал.15 от ЗДвП веществено доказателствено средство в административнонаказателния процес, не може да се даде еднозначен отговор дали е заснет именно този автомобил, който е вписан в електронния фиш. Изключително е затруднено еднозначното определяне на регистрационния номер не само по отношение на цифрите в него, но и на останалите символи, за да се припише скоростта при заснетото нарушение именно като осъществено със спорния автомобил, а в резултат на това-да се санкционира неговия собственик. Дори при ползване на помощни средства за разчитане на символите на регистрационния номер остава съмнение, което следва да се тълкува в полза на жалбоподателката с оглед презумпцията за невиновност и необходимостта от доказване на нарушението с изискваната от закона категоричност.}

^{Това налага обжалваният електронен фиш да бъде отменен.}

^{Така мотивиран, съдът}

 

^{Р Е Ш И :}

 

^{ОТМЕНЯ електронен фиш серия К  № 1734362, издаден от ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ НА МВР-ВЕЛИКО ТЪРНОВО,  с който на М.Д.Т. е наложено административно наказание глоба в размер на 300 лв. на основание чл.189 ал.4,вр. чл.182 ал.2 т.4 от ЗДвП.}

^{Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-Велико Търново в 14-дневен срок от връчване на съобщението, че е изготвено и обявено.}

 

 

^{РАЙОНЕН СЪДИЯ: ………………….}