Решение по дело №249/2019 на Окръжен съд - Пазарджик

Р Е Ш Е Н И Е

 

Номер                 219            13.06.2019г.                 град Пазарджик

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

            ПАЗАРДЖИШКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданска колегия, първи въззивен граждански състав, на петнадесети май две хиляди и деветнадесета година в открито заседание, в следния състав:

 

Председател: Минка Трънджиева

        Членове: Венцислав Маратилов

                                                                      Димитър Бозаджиев

                                                                                                                                                                                                                   

при участието на секретаря Галина Младенова  като разгледа докладваното от съдията Маратилов въззивно гр.д.№249 по описа за 2019г. и за да се произнесе, взе в предвид следното:  

Производството е по реда на чл.258 и следващите от Гражданския процесуален кодекс.

С решение на Велинградски районен съд №18 от 21.01.2019г. постановено по гр.д.№1299/2018г. по описа на същия съд, е обявена за недействителна, на основание  чл. 74, ал. 4 от КТ, клаузата срок на чл.2, т.3 от трудов договор № 4/15.09.2017г., сключен между СУ „Св.Св. К.И.М.”, Булстат *********, със седалище и адрес на управление гр.С., ул.“С.“ №60 и Б.И.А., ЕГН ********** ***, гласяща, че "срок на договора: за една учебна година – до 15.09.2018г.“, като противоречаща на императивните разпоредби на чл.68, ал.3 и 4 от КТ. Със същото решение е призната за незаконосъобразна и е отменена Заповед №1/17.09.2018г. за прекратяване на трудовото правоотношение на основание чл.325, ал.1, т.3 КТ- поради изтичане срок на договора, считано от 17.09.2018г., на директора на СУ „Св.Св. К.И.М.”, Булстат *********, със седалище и адрес на управление гр.С., ул.“С.“ №60,  отменено е извършеното с нея уволнение на Б.И.А., ЕГН ********** ***, като незаконно, и е възстановен Б.И.А., ЕГН ********** ***, на предишната работа, като “ресурсен учител” (неточно в решението е посочено ресорен учител) в СУ „Св.Св. К.И.М.”-гр. С.. Осъден е  ответника  СУ „Св.Св. К.И.М.”, Булстат *********, със седалище и адрес на управление гр.С., ул.“С.“ №60, да заплати на Б.И.А., ЕГН ********** ***, сумата  от 607,26лв, представляващо обезщетение по чл.225, ал.2 КТ - разлика между получаваното по-ниско трудово възнаграждение при новия работодател  и това което би получил за периода от 17.09.2018г. до 17.03. 2019г., в резултат на незаконното уволнение, ведно със законната лихва върху нея, считано от 11.10.2018г. до окончателното плащане, както и да заплати на Б.И.А., ЕГН ********** ***, сумата от 100лв. разноски за пътни разходи за производството. Училището е осъдено да заплати в полза на адвокат Г.В. от АД “В. и Л.“, с адрес на кантора гр.С., ул.“Х.А.“ № 60, ет.3, сумата  от 860лв, представляваща адвокатско възнаграждение, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК и чл. 38, ал. 2, във връзка с чл. 38, ал. 1, т. 2 от ЗА, във връзка с чл. 7, ал.1 и ал.2, т.1 от Наредба № 1/2004 г., а на Велинградски районен  съд да заплати държавна такса от 200лв за производството по делото, както и 80лв разноски за ССЕ, в полза на Държавата по сметка на съдебната власт-бюджетната сметка на Висш съдебен съвет.

С определение №226 от 12.03.2019г. постановено по  гр.д.№1299/ 2018г.  Велинградският районен съд  е изменил по реда на чл.248 от ГПК решението си №18 от 21.01.2019г. постановено по същото дело (неправилно  в диспозитива е посочено решение №172 от 18.06.2018г. по гр.д.№1131/2017г. по описа на същия съд) в частта за разноските като е осъден ответника СУ „Св.Св. К.И.М.”, Булстат *********, със седалище и адрес на управление гр.С., ул.“С.“ №60, да заплати на  адвокат Г.В. от АД “В. и Л.“, с адрес на кантора гр.С., ул.“Х.А.“ №60, ет.3, сумата от 172лв представляваща ДДС върху 860лв за адвокатско възнаграждение на основание чл.78 ал.1 ГПК и чл.38. ал.2 във връзка чл.38 ал.1 т.2 от ЗА във връзка с чл.7 ал.1 и ал.2 т.1  от Наредба №1/2004г., оставена е без уважение молбата на Б.И.А., ЕГН ********** ***, за изменение по реда на чл.248 от ГПК на решението в частта за разноските за пътни разходи чрез увеличаването им с още 60лв и е оставена без разглеждане молбата на ищеца за изменение на решението в частта за разноските с присъждане на такива от 200лв по иска по чл.74 от КТ.

Решението се обжалва изцяло с въззивна жалба подадена в срока по чл.259 ал.1 от ГПК от ответното „СУ „Св.Св. К.И.М.”, Булстат *********, със седалище и адрес на управление гр.С., ул.“С.“ №60, чрез пълномощника си адв. Я.Я. *** с доводи за порочност като неправилно и незаконосъобразно с искане да се отмени и се постанови ново решение за отхвърляне на  предявените искове.Счита ответникът, че издадената заповед за прекратяване на трудовия договор е правилна и  законосъобразна и следва да бъде потвърдена от съда. Признава се за съществуването на сключен между страните срочен трудов договор за заемане на длъжността “ресурсен учител“, доколкото длъжността няма постоянен характер и че възложената работа има привременен характер; че училището няма  задължение по закон да има в щатното си разписание такава длъжност и че същата е въведена и съществува по решение на висшестоящия административен орган-Община С. и доколкото ресурсният учител не  участва в основната дейност на училището по обучение, възпитание и социализация на децата и учениците, а само в съпътстващите дейности по оказване на подкрепа на отделни категории деца и ученици и че такова решение на Общината №105 от 17.09.2017г. е предвиждало  създаването на екип за подкрепа на личностното развитие на деца и ученици със специални образователни  потребности в училището за учебната 2017/2018г. съгласно чл.21 ал.1 т.23 ЗМСМА и чл.129 ал.2 от Наредбата за приобщаващото образоване /НПО/ на МОН, като средствата за издръжка на такива деца се прехвърлят на училището. Изводът който се поддържа от жалбоподателя е, че екипът за подкрепа се създава временно-за учебната 2017/2018г., която завършва на 15.09.2018г. и до този момент било осигурено финансирането на такъв екип и че същият има временно действие за една учебна година, като въз основа на решението на Общината е бил сключен и трудовия договор с ищеца, след като директорът е изменил щатното разписание и е въвел нова длъжност „ресурсен учител“, след проведена съответна процедура с обявени изисквания и продължителност на заемането на тази длъжност –за една учебна година, при които условия е кандидатствал и ищеца. Твърди се, че до края на учебната 2017/2018г. няма прието ново решение на Общината за създаване на Екип за подкрепа, поради което нямало основание договорът на ищеца да бъде продължен при условията на безсрочен и че такова решение е прието в хода на настоящото дело поради което счита, че няма основание за прилагане на чл.68 ал.5 от КТ и договорът да се счита за безсрочен; че длъжността е въведена  специално за учебната 2017/2018 година и не съществува в момента в училището.  Твърди се още, че  наличието на деца със специални образователни претенции само по себе си не е основание непременно в училището да съществува екип, доколкото за този екип следва да бъде осигурено финансиране и училището няма самостоятелен ресурс да състави такъв екип, освен ако общината не осигури средствата; че училището няма задължение да поддържа постоянен щат за ресурсен учител.Счита, че посочените от ищеца изисквания на Наредбата са неотносими към момента на възникване на трудовото му правоотношение и не могат да обосноват сключването на трудов договор като безсрочен. Счита, че изводите на съда за наличие на предпоставки за приемане на договора между страните за безсрочен няма опора в закона и в доказателствата, защото на първо място  като несъстоятелен се  определя извода на съда, че трудовият договор е следвало да бъде прекратен на 15.09.2018г. докато прекратяването е извършено на 17.09.2018г.-в първия работен ден и че заповедта не  е предпоставка за прекратяването на срочен трудов договор; че в щатното разписание на училището следвало да бъде  посочено, че длъжността е за заемане на срочен договор и е без значение каква е стратегията на училището за развитие на работата с деца със специални образователни потребности /СОП/, доколкото последната касае развитие на училището за  дълъг период от време, като етапите на реализацията й зависят от възможностите на бюджета и че в случая общината е финансирала щатна бройка за длъжността на ищеца само за една година, в каквато връзка е и решението на Община гр.С.. Счита за неотносимо по делото и наличието на деца със СОП в училището, което не предполага непременно  назначаване на щатни бройки за работа с тях, независимо че е съществувала такава група деца и преди назначаването на ищеца, като неговата щатна бройка е създадена през 2017г. съобразно решението на общината и неговото изпълнение от страна на училището, като това решение създава екипа, който училището оформя и неговото съществуване е финансово обезпечено за 1 (една) календарна година. Изводът на въззивника е, че  работата на ищеца има временен характер, защото липсва решение за създаване на екип за повече от една учебна година което не дава право на работодателя да създаде екип за повече от този фиксиран период от време. Моли да се отмени решението и се отхвърлят заявените искови претенции.

В срока по чл.263 ал.1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба от насрещната по спора страна Б.А. чрез пълномощника си  адв.Г.В. от САК, с който се иска същата да бъде оставена без уважение. Излага установените по делото факти и обстоятелства като поддържа, че длъжността заемана от ищеца „ресурсен учител“ е съществувала преди назначаването на ищеца на тази длъжност както и към момента поради наличието на деца със СОП, поради което същата няма  временен, сезонен или  краткотраен характер; че след като има подобна длъжност и  нуждата от нея не е  отпадала, то е без значение дали има или няма норма, задължаваща училището да я включи, като нормативното изискване за осигуряване на ресурсен учител е залегнало в Наредбата за приобщаващото образование /НПО/ от 2016г. /отм./ и НПО от 2017г. съответно чл.124 и чл.120. Коментирани са и предпоставките за сключване на договор съгласно чл.68 ал.4 от КТ във връзка с параграф 1 т.8 ДП на КТ и че в случая в сключения договор не са посочени причини, които да обосновават подобно изключение. Моли да се потвърди обжалваното решение с присъждане на разноските за въззивната инстанция.

Страните не ангажират нови доказателства пред въззивната инстанция по реда на чл.266 от ГПК.

Пазарджишкият окръжен съд провери валидността и допустимостта на обжалваното решение, а по неговата правилност съобрази изложеното във въззивната жалба на СУ „Св.Св. К.И.М.”, гр.С.,  обл.Пазарджик, с вх.№711  от 08.02.2019г. както и отговора на насрещната по спора страна, и за да се произнесе взе в предвид следното:

Предявени са обективно съединени искове с правно основание в чл.74 ал.4 във връзка с ал.1 от Кодекса на труда и по чл.344 ал.1, т.1, т.2 и т.3 от Кодекса на труда /КТ/ и  чл.86 от закона за задълженията и договорите ЗЗД/.

В исковата си молба против ответното училище  СУ „Св.Св. К.И.М.”, Булстат *********, със седалище и адрес на управление гр.С., ул.“С.“ №60, представлявано от директора Р.Р.И.,  ищецът Б.И.А., с ЕГН-********** *** поддържа, че на 15.09.2017г. между страните е сключен срочен трудов договор №4 от 15.09.2017г. за срок от една учебна  година, на основание чл.68 ал.1, т.1 от КТ, по силата на който ищецът заема длъжността “ресурсен учител“.Твърди се, че към месец юли 2018г. трудовото възнаграждение на ищеца било от 851.21лв. На 17.09.2018г. със заповед №1 от 17.09.2018г. трудовият договор на ищеца бил прекратен на основание чл.325 ал.1 т.3 от КТ-с изтичане на уговорения срок-една учебна година. След уволнението си ищецът Б.А. започнал нова работа по трудов договор с ЕТ“Д-р О. АПМП-ИП“ Велинград с работна заплата от 750лв месечно. Счита, че уволнението е незаконно  тъй като ищецът е работил по трудов договор за неопределено време и прекратяването на трудовото правоотношение /ТПО/ на основание предвидено за прекратяване на срочен трудов договор правело уволнението незаконно. Твърди се, че трудовият му договор, в който било посочено, че се сключва на основание чл.68 ал.1 т.1 от КТ противоречи на Кодекса на труда по отношение на уговорения срок, поради което същият следва да се счита за сключен за неопределено време на основание чл.68 ал.5 от КТ. Излагат се условията на които трябва да отговаря договора за да бъде срочен на основание чл.68 ал.1 т.1 от КТ, а именно-да бъдат изпълнени  изискванията на чл.68 ал.3 или ал.4 от КТ -работата за която се сключва срочен договор, да бъде временна, сезонна или краткотрайна, като в случая длъжността „ресурсен учител“ не попадала в тази хипотеза, че тази длъжност е съществувала преди сключването на този трудов договор и е продължила да съществува и след уволнението на ищеца Б.А..От друга страна, в училището имало 13 деца със специални образователни потребности /СОП/ на които  трябвало да бъде назначен ресурсен учител за осигуряване на дългосрочна допълнителна подкрепа съгласно чл.124 от  Наредба за приобщаващото образование /НПО/от 2016г.отм., и чл.120 от Наредба за приобщаващото образование /НПО/ от 2017г. Навежда се извод, че заеманата от ищеца длъжност няма характер на временна, сезонна или краткотрайна по смисъла на чл.68 ал.3 от КТ, а се касае за работа с постоянен характер. Коментирана е и разпоредбата на чл.68 ал.4 от КТ предвиждаща възможността да се сключи срочен трудов договор и за работа, която няма временен, сезонен или краткотраен характер, но само по изключението по §1 т.8 от ДР на КТ, каквото в случая не било налице. Изводът, който се прави  въз основа на изложеното е, че трудовият договор на ищеца е сключен в нарушение на императивната разпоредба на чл.68 ал.3 и ал.4 от КТ, и на основание чл.68 ал.5 от КТ се счита сключен за неопределено време. Предвид изложеното ищецът Б.А. е формулирал петитум, съдът да признае за недействителна клаузата с която трудовият договор между него и СУ „Св.Св. К.И.М.”-гр.С. е уговорен като срочен-чл.74 ал.4 от КТ; да се признае за незаконно и се отмени уволнението на ищеца, да бъде възстановен на заеманата преди уволнението длъжност в ответното училище „ресурсен учител“ и работодателят да се осъди да му заплати обезщетение  от 607.26лв по чл.225  ал.2 от КТ за периода от 17.09.2018г.-до 17.03.2019г., ведно със законната лихва върху сумата, считано от подаването на  исковата молба до окончателното й изплащане, както и се осъди ответника да заплати разноски като адвокатско възнаграждение за оказано на ищеца безплатно процесуално представителство на основание чл.38 ал.1 т.3 от ЗА осъществено от  регистрираното по реда на ЗДДС адвокатско дружество „В. ***.

В срока по чл.131 от ГПК е постъпил писмен отговор на исковата молба от ответника СУ „Св.Св. К.И.М.”, гр.С., с вх.№ 5599 от 20.11.2018г. чрез пълномощника си адв. Я.Я. от САК, в който се поддържа, че издадената уволнителна заповед на ищеца е правилна и законосъобразна и следва да бъде потвърдена.Признава се факта на сключването на процесния договор като се пояснява, че трудовият договор е сключен като срочен тъй като и длъжността на която е назначен ищеца няма постоянен  характер, че възложената работа има временен характер поради което и договора е сключен като срочен. Твърди се още, че  училището ответник няма задължение по закон да има в щатното си разписание длъжност „ресурсен учител“ и че самата длъжност съществува по решение на висшестоящия административен орган-община С., доколкото ресурсният учител участва не в основната дейност на училището по обучение,възпитание и социализация на децата и учениците, а само в съпътстващите дейности по оказване на подкрепа на отделни категории деца и ученици. Твърди се, че назначаването на ищеца на процесната длъжност след като  предварително с решение №105 от 17.09.2017г. на Общинския съвет на Община С. на основание чл.21 ал.1 т.23 от ЗМСМА във връзка с чл.129 ал.2 от Наредбата за приобщаващото образование /НПО/на МОН се създава екип за подкрепа личностно развитие на деца и ученици със специални образователни потребности /СОП/ на територията на общината в учебното заведение за учебната 2017/2018г., като средствата предназначени за издръжка на децата със СОП да бъдат прехвърлени на СУ „Св.Св.К.И.М.”. Изводът който навежда ответното училище е, че екипът за подкрепа се създава временно-за учебната 2017/2018г., която завършва на 15.09.2018г. и до този момент е осигурено финансирането на такъв екип, че той има временно действие за учебната година, като  решението на ОбС на Община С. дава правото на директора на ответното училище да сключи с лицето срочен договор за срок от една година тъй като за този период той може да гарантира наличието  на средства за финансиране на длъжността „ресурсен учител“ като основни финансово икономически предпоставки за сключването на договора като срочен и че въз основа на това решение директорът е изменил щатното разписание на училището като е въвел нова длъжност ”Ресурсен учител” и че в дадената обява изрично е посочен срочния характер на правоотношението-за 1(една) учебна година, което е напълно известно на кандидатстващия за заемането й и при тези условия е сключен трудовия договор. Твърди се още, че до края на учебната 2017/2018г. няма прието ново решение за създаване на екип за подкрепа  от Община С., поради което няма основание да бъде продължен договора на ищеца  при условията на безсрочен, поради което не се споделят твърденията в исковата молба за приложимост в този случай на чл.68 ал.5 от КТ. Освен това позицията на ищеца била въведена от директора специално за учебната 2017/2018 година и в щатното разписание  на училището от 15.09.2018г за следващата учебна година 2018/2019г. последната несъществува. Твърди се още, че наличието на деца със СОП само по себе си не е основание непременно в училището да съществува екип тъй като за него следва да има осигурено финансиране, като училището не е задължено и няма ресурс самостоятелно да състави такъв екип и за неговото финансиране, както и че към  момента на сключването на трудовия договор с ищеца няма задължение на училището да поддържа постоянен щат за ресурсен учител. Излага се и довод за неотносимост на изискванията, сочени в исковата молба на Наредбата за приобщаващото образование към момента на възникването на неговото ТПО и за  сключването на трудовия му договор като безсрочен. Моли да се отхвърлят предявените искове и да се остави в сила заповедта на директора за прекратяване на срочното ТПО с ищеца.

Пазарджишкият окръжен съд за да се произнесе взе в предвид следното:

Установява се от събраните по делото доказателства, че на 15.09. 2017г. между страните е сключен срочен трудов договор на основание чл.68 ал.1,т.1 от КТ по силата на който ищецът Б.И.А. е назначен на длъжността „Учител ресурсен” с място на работа в СУ”Св. Св. К.И.М.”-гр.С. със срок на договора –за една учебна година - до 15.09.2018г. В трудовият договор няма посочени от работодателя причини по смисъла на §1 т.8 от Допълнителните разпоредби на КТ обуславящи срочността му по изключение за определени работи и дейности които не са временни, сезонни и с краткотраен характер. Сключването на договора е предхождано от изготвена и разпратена на съответните институции писмена обява с изх.№ 604 от 07.09.2017г.  от ответното училище до Регионално управление на образованието /РУО/ гр.Пазарджик и до Бюрото по труда-гр.Велинград, с която се обявяват за заемане 7/седем/ свободни длъжности в учебното заведение между които и  едно свободно място за длъжността: Ресурсен учител по чл.68 ал.1 т.1 от КТ за  срок от една учебна година /т.7 от обявата-л.32/, като изискванията за заемане на длъжността са придобита ОКС ”Бакалавър” или „Магистър” и квалификация „Учител” и със срок за заемане на работното място на 15.09.2017г. Наличието на такава длъжност ”ресурсен учител” е включено за първи път в утвърденото от директора поименното щатно разписание на ответното училище в самостоятелна структура от длъжности-раздел ІІІ. „Педагогически персонал - Ресурсно подпомагане“, в сила от 15.09.2017г., както и че ищецът  Б.А. е посочен като титуляр на тази длъжност /л.38 от досието на делото/. Освен него, в този раздел фигурира и  длъжността „логопед“, заета от А.А.И..  По предходното поименно щатно разписание в сила от 01.05.2017г. не съществува длъжност ”ресурсен учител”, нито  е посочено лице, което да я заема. Същото се отнася и за длъжността “логопед“. В това най-ранно по време поименно щатно разписание на ответното училище, приложено по делото, липсва изобщо раздел „Педагогически персонал-ресурсно подпомагане” към който се числи и длъжността на ресурсният  учител. Според констативен протокол №КМД 03-282 от 16.10.2018г. на Регионално управление на образованието /РУО/-гр.Пазарджик, е констатирано, че средствата предназначени за издръжка на деца със специални образователни потребности-общо 12 деца и ученици от които 7 от ответното училище и още 5 от други училища и детски градини,  се превеждат от Община С. на СУ „Св.Св. К.И.М.”, гр.С. и се използват за заплати на специалистите,командировките им и  за учебно-техническите средства, а тези предназначени за издръжка на кабинетите на работа с деца със СОП се превеждат от общината на трите учебни заведения с установени в тях деца със СОП.

Установява се, че със заповед №1 от 17.09.2018г. на директора на ответното училище срочното трудово правоотношение на ищеца е прекратено на основание чл.325 ал.1 т.3 от КТ и с мотиви-с изтичане на уговорения срок, като уволнението е считано от 17.09.2018г. Заповедта за уволнение е връчена на работника на същата дата-17.09.2018г. за което последният е положил собственоръчен подпис. Установява се, че след прекратяването на ТПО ищецът е започнал работа при друг работодател по трудово правоотношение – ЕТ“ Д-р О. АПМП-ИП“ Велинград, и считано от 18.09.2018г. по безсрочен трудов договор (№19) и  заема длъжността снабдител-доставчик, с основно трудово възнаграждение от 750лв. Установява се още, че с решение №105 от 17.09.2018г. на ОбС-С., протокол №13 от същата дата,  е  създаден за учебната 2018/ 2019 година към СУ „Св.Св. К.И.М.”, гр.С. Екип за подкрепа на личностното развитие на деца и ученици със специални образователни потребности /СОП/ на територията  на Община С., като средствата, предназначени за издръжка на дете със специални образователни потребности  се прехвърлят на училището. В цитираният констативен  протокол, изготвен от РУО-Пазарджик, е посочено още, че  допълнителната подкрепа на децата и учениците със СОП в общината следва  да се извършва от специалистите, назначени в СУ „Св.св.К.И.М.“, гр.С. по отношение на децата в изброените в протокола образователни институции на територията на община С..  Според констативния протокол в СУ „Св.св. К.И.М.“ са назначени педагогическите специалисти на длъжностите „Педагогически съветник, логопед и ресурсен учител“, като последната длъжност се заема от Д.Р., преназначена от длъжност ”Старши учител в начален етап” /виж и раздел ІІ т.9-Педагогически специалисти в поименното щатно разписание от 01.05.2017г../ по реда на чл.119 от КТ. Констатирано е още, че за учебната 2018/2019г. свободни учителски места в училището не са обявявани и няма новоназначени учители, като последно назначение  е от предходната учебна година между които е и ищеца Б.А. за ресурсен учител, като след изтичане срока на трудовия му договор той е освободен. Установено е в протокола, че въз основа на решението на ОбС-С. директорът на СУ „Св.св.К.И.М.“ е утвърдил графици на педагогическите специалисти, членовете на екипите за подкрепа на личностно развитие, като тримата педагогически специалисти-логопед, ресурсен учител и педагогически съветник се командироват в съответното учебно заведение. За същата учебна година 2018/2019г.  е назначен в училището и логопед А.А.. Отчетен е от проверката като ефективен за общината като цяло, и удовлетворителен за  учителите и родителите  и общинското ръководство, начина на ресурсно  подпомагане на децата и учениците със СОП за отминалата учебна 2017/2018 година.

От изслушаната по делото съдебно-счетоводна експертиза се установява, че последното получено за пълен работен месец брутно трудово възнаграждение  от ищеца Б.А. преди прекратяване на трудовото му правоотношение е в размер на 851.21лв, а на новата му работа същото възлиза на 750лв, като размерът на дължимото му се обезщетението по чл.225 ал.2 във връзка с ал.1 от КТ, считано от 17.09.2018г. до 17.03.2019г. или за 6 (шест) месеца е от 607.26лв. С уведомително писмо на Регионален център за подкрепа на процеса на приобщаващото образование гр.Пазарджик, изх.№197 от 28.11.2018г. адресирано до СУ „Св.св.К.И.М.“-гр.С.  се потвърждава продължаването на допълнителната подкрепа за личностно развитие като определя краткосрочна допълнителната подкрепа, съгласно чл.82 ал.2 от Наредбата за приобщаващото образование  в сила от 27.10.2017г. по отношение на 7 деца  и ученици от 7 до 12 клас, до кой етап да бъде осъществявана подкрепата за всяко едно от децата, определя броя на седмичните часове за ресурсно подпомагане и какви учители да участват при осъществяването на подкрепата, съответно ресурсен учител, логопед, и психолог в различни комбинации. Само по отношение на едно от общо осемте деца е определена дългосрочна допълнителна подкрепа-до края на училищното обучение на ученика-С.Р.М.-от 11клас или в същност само за две последователни учебни години, като е указано, че посочените седмични срокове са препоръчителни като брой и продължителност.

Установява се, че завършеното образование от ищеца по документи е за магистър логопед, заемал е многократно длъжността „ресурсен учител“ по множество срочни трудови договори в Ресурсен център ПППО-Пазарджик, като там е работил  за времето от 01.10.2012г. до  15.09.2017г. за което са сключвани с него следните  трудови договора, съгласно отразяванията по трудовата му книжка-1./За времето от 01.10.2012г. до 01.11.2012г., прекратен по чл.118 ал.3 от КТ /нормата касае едностранно увеличаване на трудовото възнаграждение/; 2./ От 01.11.2012г. до 01.01. 2013г. прекратен по чл.147 ал.1 от ППЗНП-нормата касае правомощия на директора да сключва и прекратява трудовите договори; 3./ От 01.01.2013г. до 28.06.2013г. прекратен по чл.147 ал.1  от ППЗНП; 4./ От 28.06.2013г. до 01.01.2014г.-чл.147 ал.1 от ППЗНП; 5./От 01.01.2014г. до 01.09.2014г.-чл.118 КТ; 6.От 01.09.2014г. до  01.10.2015г-чл.118 ал.3 от КТ; 7. От 01.10.2015г. до 01.01.2017г.-чл.118 ал.3 от КТ; 8. От 01.01.2017г. до 15.09.2017г. –чл.325 ал.1 т.1 от КТ. /виж л.63-л.65 от досието на делото, включително и копието от трудовата книжка приложено във въззивното производство и прието като доказателство-л.39,л.40 и л.41/. Всички сключени трудови договори от ищеца за длъжността “ресурсен учител“ с Регионалния  център-Пазарджик /РЦПППО-регионален център за подкрепа на процеса на приобщаващото образование –чл.137 ,чл.138 и следващите от НПО от 2016г.отм, чл.133 и следващите от НПО от 2017г./ към МОН   са с продължителност до 3г. и попадат в категорията срочни трудови договори по смисъла на чл.68 ал.1 т.1 от КТ.

По делото е разпитан като свидетел М.А.Б., учител повече от 30г. в ответното училище който установява, че  познава ищеца Б.А., знае, че първоначално е бил назначен за ресурсен учител от Ресурсен център-Пазарджик в ответното училище, а след като ресурсният център се е прехвърлил към обособена  като самостоятелна община С., ищецът е започнал работа в ответното училище. Знае, че в момента в училището има  ресурсен учител, който работи с децата, като в училището има  назначен и педагогически съветник Е.П. и  логопед А.А. . Знае още, че ищецът е бил назначен на работа като „ресурсен учител“ за една учебна година. Знае, че от директорът на училището заедно с учителите е обсъждано освобождаването на ищеца от работа. Знае, че след освобождаването на ищеца от работа, като ресурсен учител е назначена Д.Р., която до момента също е работила в училището, но като възпитател.Не може да каже как е станало назначаването на Р. като ресурсен учител. Твърди, че преди ищецът да бъде назначен на процесната длъжност, в училището също е имало ресурсен учител, но не го сочи поименно. Установява, че и преди е имало педагогически съветник и логопед, но видно от щатното разписание от 01.05.2017г., длъжността педагогически съветник е заемана от Е.П. и същата е включена в раздел І-ви-Педагогически персонал, като А.А. е включена за първи път в поименното щатно разписание в сила от 15.09.2017г. и заема длъжността „логопед“ в раздел ІІІ-Педагогически персонал - ресурсно подпомагане. Същата не фигурира  като име и като длъжност в предходното поименно щатно разписание от 01.05.2017г. Следва да се отбележи, че щатните разписания не са оспорени от ищеца като недостоверни, респективно като неистински писмени документи и не е откривано производство по оспорването им по чл.193 от ГПК.

І.Обжалваното решение е валидно и допустимо

Постановено е от надлежен съдебен състав в рамките на правораздавателната му компетентност, по предвидения процесуален ред и форма и при наличие на правен интерес на ищеца да установи, че сключения между страните срочен трудов договор съдържа недействителна клауза с която се заобикаля закона или му противоречи и същата установява срочност на трудовия договор за срок от една учебна година, като се иска съдът да прогласи за недействителна посочената клауза, да иска ищецът да бъде признато за незаконно и отменено уволнението му като постановено на основание за прекратяване на срочно ТПО, каквото в случая не е приложимо поради безсрочния характер на възникналата трудово-правна връзка между него и ответното училище, да иска да бъде възстановен на заеманата преди уволнението длъжност „ресурсен учител“ в ответното училище и му се присъди обезщетение за оставането бeз работа поради незаконно уволнение, за срок от 6 месеца, представляващо разликата между полученото трудово възнаграждение на новата работа след уволнението и трудовото възнаграждение което би получил ако работеше на предишната си работа от която е уволнен, с присъждане и на законната лихва тъй като вземането като парично е и лихвоносно.

ІІ. По същество на заявените искови претенции.

Длъжността заемана от ищеца Б.А. е  учител, ресурсен (ресурсен учител)   със зададен код по Националния класификатор на професиите и длъжностите /НКПД/ от  2011г.  и е включена в самостоятелно обособен раздел (група) „Учители за деца със специални образователни потребности“ с № 23525002. Този код по НКПД е посочен и в сключения между страните трудов договор №4 от 15.09.2017г. Освен ресурсен учител в тази група са включени и следните длъжности:-старши учител, ресурсен; главен учител, ресурсен; логопед в институция в системата на предучилищното и училищното  образование; учител на деца с умствена изостаналост; старши учител на деца с умствена изостаналост главен учител на деца с умствена изостаналост; рехабилитатор на слуха и говора в институция в системата на предучилищното и училищно образование; учител на деца с нарушено зрение, старши учител на деца с нарушено зрение, главен учител на деца с нарушено зрение. Според разпоредбата на §1 т.27.  от Допълнителните разпоредби  на Закона за предучилищното и училищно образование /ЗПУО/ в сила от 01.01.2017г. "Специални образователни потребности"/СОП/ на дете и ученик са образователните потребности, които може да възникнат при сензорни увреждания, физически увреждания, множество увреждания, интелектуални затруднения, езиково-говорни нарушения, специфични нарушения на способността за учене, разстройства от аутистичния спектър, емоционални и поведенчески разстройства, а съгласно т.24 от същия параграф "Ресурсно подпомагане на деца и ученици" е осигуряване на обща и допълнителна подкрепа, основана на оценката на потребностите на децата и учениците, което включва осъществяване на дейности от специалисти, насочени към личностно развитие на децата и ученици със специални образователни потребности, и с оглед постигане на целите, заложени в плановете за подкрепа и в индивидуалните им учебни програми. От своя страна чл.283 от ЗПУО предвижда, че средствата за изпълнение на дейностите за ресурсно подпомагане на децата и учениците със специални образователни потребности се предоставят на детските градини и училищата, в които те се обучават(ал.4), а когато (ал.5)  детската градина или училището не могат да осигурят ресурсното подпомагане съгласно държавния образователен стандарт за приобщаващото образование, средствата по ал. 4 се предоставят на съответната община за организиране на ресурсното подпомагане от център за подкрепа за личностно развитие, съответно на центъра за специална образователна подкрепа в случаите по чл. 195 на територията на съответната община или за възлагане при условията и по реда на чл. 198. Предвидено е още, че в случаите когато общината не може да осигури ресурсното подпомагане съгласно държавния образователен стандарт за приобщаващото образование при условията на ал.5, средствата за изпълнение на дейностите за ресурсно подпомагане се предоставят на съответния регионален център за подкрепа на процеса на приобщаващото образование.  Разпоредбата  чл.187 ал.1 от ЗПУО  предвижда, че  допълнителната подкрепа за личностно развитие включва: 1. работа с дете и ученик по конкретен случай; 2. психо - социална рехабилитация, рехабилитация на слуха и говора, зрителна рехабилитация, рехабилитация на комуникативните нарушения и при физически увреждания;3. осигуряване на достъпна архитектурна, обща и специализирана подкрепяща среда, технически средства, специализирано оборудване, дидактически материали, методики и специалисти; 4. предоставяне на обучение по специалните учебни предмети за учениците със сензорни увреждания; 5. ресурсно подпомагане. Алинея Втора на същия член предвижда, че допълнителната подкрепа за личностно развитие се предоставя на деца и ученици: 1. със специални образователни потребности; 2. в риск; 3. с изявени дарби; 4. с хронични заболявания, като (ал.3) видът и формите на обучение, както и конкретните дейности за допълнителната подкрепа за личностно развитие се определят с план за подкрепа на детето или ученика. Планът за подкрепа за децата и учениците по ал. 2, т. 1 определя и часовете за ресурсно подпомагане.Регламентирано е изрично, че  допълнителната подкрепа за личностно развитие се осигурява от детските градини, от училищата, от центровете за подкрепа за личностно развитие и от специализирани обслужващи звена(ал.4). Съгласно чл.177 ал.1 от ЗПУО подкрепата за личностно развитие е обща и допълнителна, като ал.2 регламентира, че общата и допълнителната подкрепа се осигуряват там, където са детето и ученикът – в детските градини, в училищата и в центровете за подкрепа за личностно развитие, а в случаите по чл. 111, ал. 1, т. 1 – в домашни или в болнични условия. Съгласно  

 

 

 

чл. 126 ал.1 от ЗПУО ученик със специални образователни потребности /СОП/ не повтаря класа, като според ал.2 за обучението на ученик със специални образователни потребности, който има годишна оценка "слаб (2)" по учебен предмет, по преценка на екипа за подкрепа за личностно развитие в следващия клас може да се разработва индивидуална учебна програма по съответния учебен предмет.Предвидена е комбинирана форма на обучение на деца със СОП която включва обучение при условията и по реда на дневна форма и индивидуално обучение по един или няколко учебни предмета от училищния или индивидуалния учебен план като обучението в комбинирана форма се извършва по училищния учебен план или по индивидуален учебен план – за ученици със специални образователни потребности и за ученици с изявени дарби.

Предвидено е още в чл. 95 ал.1 от ЗПУО, че  въз основа на училищния учебен план се разработва индивидуален учебен план за учениците в индивидуална форма на обучение, както и при необходимост за: 1.учениците със специални образователни потребности, които се обучават в дневна, вечерна, комбинирана, дистанционна форма или в дуална система на обучение; 2.учениците с изявени дарби, които се обучават в комбинирана, дистанционна форма или в дуална система на обучение, като (ал.2) индивидуалният учебен план по ал.1 се утвърждава със заповед на директора и изпълнението му се контролира ежемесечно от регионалното управление на образованието, като съгласно ал.4 индивидуалният учебен план се разработва за учебна година с изключение на случаите, предвидени в държавния образователен стандарт за учебния план. Алинея 6 (шеста) предвижда, че индивидуалният учебен план на учениците със специални образователни потребности може да съдържа само част от учебните предмети, определени в рамковия, типовия или в училищния учебен план, а ал.7 регламентира, че за обучението по всеки предмет от индивидуалния учебен план екипът за подкрепа за личностно развитие разработва индивидуална учебна програма, която се утвърждава от директора на училището. Съгласно чл.49 ал.1  т.4 от ЗПУО Центровете за подкрепа за личностно развитие според дейността си са и за ресурсно подпомагане на деца и ученици със специални образователни потребности. В чл.73 от закона са регламентирани степените и етапите на училищното образование, а именно според степента училищното образование е основно и средно (ал.1), като съгласно ал.2 обучението за придобиване на основно образование се осъществява от I до VII клас включително в два етапа, както следва:1. начален – от I до IV клас включително, и 2. прогимназиален – от V до VII клас включително. В ал.3 е регламентирано, че обучението за придобиване на средно образование се осъществява от VIII до XII клас включително в два етапа, както следва: 1. първи гимназиален – от VIII до Х клас включително, и 2. втори гимназиален – от ХI до ХII клас включително. Съгласно чл.74  ал.1 от ЗПУО според подготовката училищното образование е общо, профилирано и професионално.

В издадена въз основа на чл.22 ал.7 от ЗПУО, Наредба за приобщаващото образование /НПО/, в сила от 27.10.2017г., а преди това и НПО от 2016г. /ПМС №286 от 04.11.2016г., обнародвана в ДВ бр.89 на 11.11.2016г./  в сила към датата на сключване на трудовия договор с ищеца, са регламентирани подробно правилата за определяне на държавният образователен стандарт за приобщаващото образование и се уреждат обществените отношения, свързани с осигуряване на приобщаващото образование на децата и учениците в системата на предучилищното и училищното образование, както и дейността на институциите в тази система за предоставяне на подкрепа за личностно развитие на децата и учениците. В чл.2-ри изрично е регламентирано, че 

Държавният образователен стандарт за приобщаващото образоване определя и условията и реда за осигуряване на допълнителна подкрепа за

личностно развитие на децата и учениците по чл. 187, ал. 2 от Закона за предучилищното и училищното образование (ЗПУО), и предоставянето й между които са и  / децата със СОП-т.1/, т.4  структурата, условията и реда за утвърждаване на индивидуалните учебни планове и на индивидуалните учебни програми на ученици със специални образователни потребности и на ученици с изявени дарби по чл. 95, ал. 1, т. 1 и 2 ЗПУО; 5. условията и реда за постъпване и организацията на обучение на децата и учениците със специални образователни потребности в специалните училища за обучение и подкрепа на ученици със сензорни увреждания; 6. условията и реда за обучение на деца и ученици в център за специална образователна подкрепа и т.7 условията и реда за насочването на ученици със специални образователни потребности, които ще получат удостоверение за завършен VII и Х клас, за продължаване на образованието им в профили и специалности от професии.Съгласно чл.4 от НПО на децата и учениците в системата на предучилищното и училищното образование се предоставя обща и допълнителна подкрепа за личностно развитие, която осигурява подходяща физическа, психологическа и социална среда за развитие на способностите и уменията им, прилагана  в съответствие с индивидуалните образователни потребности на всяко дете и на всеки ученик/ал.1 и ал.2/, като общата и допълнителната подкрепа за личностно развитие се осигуряват в детските градини, в училищата и в центровете за подкрепа за личностно развитие, а в случаите по чл. 111, ал. 1, т. 1 ЗПУО – в домашни или стационарни условия в лечебно заведение.Регламентирано е още , че за реализиране на общата и допълнителната подкрепа за личностно развитие в детските градини и училищата работят психолог или педагогически съветник, логопед, ресурсни учители и други специалисти според потребностите на децата и учениците. По отношение на общата подкрепа  за личностно развитие е посочено още, че се предоставя от учителите и от други педагогически специалисти в детската градина, училището или в центъра за подкрепа за личностно развитие, а допълнителната подкрепа за личностно развитие се предоставя в зависимост от плана за подкрепа на детето или ученика, в който се определят конкретните дейности за допълнителната подкрепа за личностно развитие и необходимите специалисти за предоставянето на подкрепата. Съгласно разпоредбата на чл.70 ал.1-ал.2 от НПО  

 

 

 

 /чл.68 ал.1-ал.2 от НПО отм./ допълнителна подкрепа за личностно развитие на децата и учениците се предоставя въз основа на извършена оценка на индивидуалните им потребности, която оценка се извършва от екип за подкрепа за личностно развитие на детето или ученика, утвърден със заповед на директора на детската градина или училището за конкретно дете или ученик по чл. 187, ал. 2 ЗПУО, като и  оценката на индивидуалните потребности на дете или ученик е формулирана като процес на събиране и анализиране на специфична информация за неговото функциониране – силни страни, затруднения, потенциал за оптимално развитие, участие в образователния процес, възможности за реализация /чл.2 т.3  и чл.4 ал.4,чл.7 ал.4 т.2,чл.68 ал.2, чл.132 ал.1, ал.2-ал.10 от НПО от 2016г.отм./. Съгласно чл.73 ал.1 от Наредбата от 2017г. /чл.71 и чл.73 от отменената НПО от 2016г./, оценката на индивидуалните потребности на деца и ученици, за които има индикации, че са със специални образователни потребности, се извършва от екипа за подкрепа за личностно развитие на детето или ученика, чийто състав включва психолог, логопед, ресурсен учител, а при деца и ученици с увреден слух или с нарушено зрение – и рехабилитатор на слуха и говора или учител на деца и ученици с нарушено зрение, учителите в групата в детската градина/класния ръководител и учителите, които преподават на ученика в училището. Оценяват се познавателно развитие, комуникативни умения, социални умения, физическо развитие, адаптивно поведение, психични реакции, семейно функциониране а съгласно ал.2 оценката на индивидуалните потребности на деца и ученици в риск се извършва от екипа за подкрепа за личностно развитие на детето или ученика, чийто състав включва психолог и/или педагогически съветник, и логопед в детската градина или в училището, учителите в групата в детската градина/класния ръководител и учителите, които преподават на ученика в училището. Оценяват се още рисковите и защитните фактори в ситуацията на детето или ученика и неговата среда. Сроковете за извършване на оценката са регламентирани в чл.75 ал.1 от Наредбата /чл.73 ал.1 от отм. НПО/, според които оценката на индивидуалните потребности на децата и учениците, за които има индикации, че са със специални образователни потребности, се извършва в срок до 3 месеца от началото на учебната година, като продължителността на оценяването е най-малко 14 дни.

Съгласно ал.3 оценката на индивидуалните потребности на децата и   

 

 

 

 

 

 

учениците, за които има индикации, че са със специални образователни потребности, може да се извършва и по всяко друго време през учебната година, ако се установи потребност от такава. Регламентирано е, че се касае за извършване на функционална оценка /чл.76 ал.1 от НПО отм. от 2016г., чл.78 ал.1 от действащата НПО/ за индивидуалните потребности от допълнителна подкрепа на личностно развитие на децата и учениците /ФОИПДПЛРДУ/. В раздел ІІ на Глава Четвърта от Наредбата, наименован „Осигуряване на допълнителна подкрепа за личностно развитие на децата и учениците, регламентирани видовете допълнителна подкрепа и тяхната продължителност“ /Раздел ІІ глава Трета от отм. НПО-чл.81 и следващите/,  в чл. 82. ал.1 е записано, че институциите в системата на предучилищното и училищното образование – детските градини, училищата, центрове за подкрепа за личностно развитие и специализирани обслужващи звена, осигуряват допълнителна подкрепа за личностно развитие на децата и учениците, като според ал.2 допълнителната подкрепа за личностно развитие според вида си е краткосрочна или дългосрочна.Посочено е още, че  краткосрочна е подкрепата /съответно в чл.81 ал.3 т.1 от НПО от 2016г./, която въз основа на оценката на индивидуалните потребности на детето или ученика се предоставя за определено време в процеса на предучилищното и училищното образование, като: 1. за деца или ученици със специални образователни потребности обхваща период от минимум една учебна година до максимум края на съответния етап от степента на образование;  а дългосрочна е подкрепата, която обхваща повече от един етап от степента на образование, повече от една степен на образование или е за целия период на обучение на детето или ученика в детската градина или училището.Параметрите на Допълнителната подкрепа за личностно развитие са регламентирани по следния начин -включва:1. работа с дете и ученик по конкретен случай; 2.психо-социална рехабилитация, рехабилитация на слуха и говора, зрителна рехабилитация, рехабилитация на комуникативните нарушения и при физически увреждания;3. осигуряване на достъпна архитектурна, обща и специализирана подкрепяща среда, технически средства, специализирано оборудване, дидактически материали, методики и специалисти; 4. предоставяне на обучение по специалните учебни предмети за учениците със сензорни увреждания; 5. ресурсно подпомагане. Съгласно чл.85. ал.1 от НПО /чл.85 ал.1 от НПО отм./ работата по конкретен случай се основава на оценката на индивидуалните потребности и е насочена към децата и учениците в риск, а в някои случаи, определени от екипа по чл. 70, ал. 2, и към децата и учениците със специални образователни потребности и децата и учениците с изявени дарби. Работата по конкретен случай се осъществява от екипа за подкрепа за личностно развитие при съгласуване и координиране на действията му с водещия на случая в отдела за закрила на детето. Предвидено е, че членовете на екипа може да участват в интердисциплинарна екипна работа със специалисти от социални услуги в случаите, когато детето или ученикът ползват такива, или с други специалисти, включително медицински, които осигуряват здравната грижа за детето или ученика.Съгласно чл.109 ал.1 и ал.2 от НПО /чл.111 ал.1 от отм.НПО/ ресурсен учител се осигурява на всяко дете или ученик със специални образователни потребности, за което вследствие на оценката на индивидуалните потребности е установена необходимост от ресурсно подпомагане, като броят на ресурсните учители в детската градина и училището се определя в зависимост от броя на децата и учениците със специални образователни потребности, от вида на подкрепата – краткосрочна или дългосрочна, от броя на часовете за ресурсно подпомагане, посочени в плановете за подкрепа на децата или учениците, съобразно променящите се индивидуални потребности на децата или учениците. Регламентирано е разпределението на работата между ресурсните учители в детската градина или училището и на броя на децата и/или учениците, с които работи един ресурсен учител, което е в зависимост от потребностите на децата или учениците и спецификата на уврежданията или нарушенията им, но не повече от 12 деца и/или ученици със специални образователни потребности на един ресурсен учител. Предвидена е възможността /ал.4/ ресурсният учител може да работи като специалист с общ профил, подпомагащ всички групи деца и/или ученици със специални образователни потребности, и като профилиран, подпомагащ определена група деца и/или ученици с еднакви по вид увреждания или нарушения. Регламентирани са и условията при които се осигурява логопед,психолог, помощник на учителя, помощник възпитател, социален работник и други. Съгласно чл. 119 от Наредбата ресурсното подпомагане се осъществява от ресурсни учители, рехабилитатори на слуха и говора и други педагогически специалисти, които са част от екипите за подкрепа за личностно развитие на децата и учениците със специални образователни потребности в детските градини и училищата /чл.123 от отм. НПО/, като директорът на детската градина или училището назначава ресурсен учител за дългосрочна допълнителна подкрепа, когато в групата в детската градина или в паралелката се обучават до 3 деца или ученици със специални образователни потребности /чл.120 ал.1 от НПО от 2017г.,  респективно чл.124 от отм.НПО/. Предвидено е още, че за децата и учениците с краткосрочна допълнителна подкрепа директорът може при необходимост да подаде заявление за осигуряване на ресурсни учители и други педагогически специалисти от регионалния център за подкрепа на процеса на приобщаващото образование, от център за подкрепа за личностно развитие, от Държавния логопедичен център, от специални училища за обучение и подкрепа на ученици със сензорни увреждания. Предвидено е в срок до 14 дни от получаването на заявлението по ал. 2 директорите на регионалните центрове за подкрепа на процеса за приобщаващото образование, Държавният логопедичен център, центровете за подкрепа за личностно развитие и специалните училища за обучение и подкрепа на ученици със сензорни увреждания да осигурят необходимите учители и специалисти, а при невъзможност да ги осигурят съдействат на директора на детската градина или училището за осигуряването им от други институции или от социални услуги.Съгласно чл.122 ал.1 НПО 2017г. /чл.126 ал.1 и ал.2 от НПО отм./ ресурсното подпомагане се провежда индивидуално и/или групово съгласно плана за подкрепа на всяко дете или ученик със специални образователни потребности, като същото може да включва: и 1. адаптиране на учебното съдържание съобразно индивидуалните потребности на децата и учениците със специални образователни потребности; 2.осигуряване на помощни средства и технологии за пълноценно участие в образователния процес;3. съвместна работа на учителите в групата в детската градина/учителя по съответния учебен предмет и ресурсния учител при провеждането на педагогическата ситуация/урока; 4.терапевтична подкрепа на деца и ученици със специални образователни потребности; 5.консултиране на учителите по отношение на изграждането на подкрепяща среда в детската градина или училището и за осигуряване на ерготерапия, сензорна интеграция и други образователни ресурси за децата и учениците със специални образователни потребности;6. осигуряване на обучение чрез алтернативни форми на комуникация; 7. обучение в полезни умения и подготовка за самостоятелен живот;8. осъществяване на дейности в класната стая и в стаята на групата с цел приемане и приобщаване на децата и учениците със специални образователни потребности(последната дейност е включена с новата НПО от 2017г./ .Предвидена е възможност за преустановяване на ресурсното подпомагане  което става  с решение на екипа за подкрепа за личностно развитие след преглед на напредъка в развитието на детето или ученика и/или постигане на целите в плана за подкрепа, и след подадено заявление от родителя. Предвидени са хипотези на неосигуряване на ресурсно подпомагане, като когато детската градина   

или  

 

училището не може да осигури ресурсното подпомагане на децата и учениците със специални образователни потребности, в срок до 10 септември директорът подава информация до съответната община с искане за осигуряването му, като посочва видовете специалисти за ресурсното подпомагане, която уведомява директора в срок до 20 септември , а когато и  общината не може да осигури ресурсното подпомагане при условията на ал. 2, дейностите за ресурсно подпомагане се осигуряват от съответния регионален център за подкрепа на процеса на приобщаващото образование.

В раздел ІІІ-ти  от Глава Четвърта на Наредбата , „Екип за подкрепа за личностно развитие на детето или ученика“ е регламентирано изрично, че  /чл. 128. ал.1 (чл.132  и следващите от НПО отм.)/, екипът за подкрепа за личностно развитие в детската градина или училището се създава със заповед на директора за конкретно дете или ученик – със специални образователни потребности, в риск, с изявени дарби, с хронични заболявания, за всяка учебна година. В ал.2-ра е регламентирано, че в състава на екипа по ал.1 задължително участват психолог и/или педагогически съветник, както и логопед. В екипа може да участва ресурсен учител/специален педагог, както и други специалисти според индивидуалните потребности на детето или ученика. В екипа може да се включват представители на органите за закрила на детето и на органите за борба с противообществените прояви на малолетните и непълнолетните. Посочено е, че  екипът по ал. 1 се ръководи от определения със заповедта на директора специалист от екипа. Регламентирано е изрично, че екипът работи целогодишно /чл.132 ал.5 от НПО отм/.Посочени са участниците които могат да участват в работата на екипа, както и дейностите които извършва -провежда общите си срещи по предварително изготвен график, който включва не по-малко от три заседания – в началото на учебната година, в края на първия и на втория учебен срок като родителят се запознава с графика. Вменено му е задължение /ал.6/ в срок до  един месец от извършването на оценката на индивидуалните потребности при необходимост разработва индивидуални учебни планове и индивидуални учебни програми по един или повече учебни предмети за ученици със специални образователни потребности и за ученици с изявени дарби, съответно по чл. 95, ал. 1, т. 1 и 2 от ЗПУО за учебната година; а до един месец от извършването на оценката на индивидуалните потребности разработва индивидуални учебни планове и индивидуални учебни програми за ученици със специални образователни потребности и с множество увреждания; в случай че учениците се обучават в центрове за специална образователна подкрепа, индивидуалните учебни планове и програми се разработват в сътрудничество между училището и центъра за специална образователна подкрепа; На екипа е вменено и задължение да проследява напредъка в развитието на детето или ученика два пъти през учебната година и при необходимост внася промени в плана за подкрепа и в индивидуалните учебни програми след информирано писмено съгласие на родителя, който е длъжен да оказва съдействие за изпълнението на плана за подкрепа на детето или ученика; 9. извършва консултативна дейност с децата и учениците, с учителите, с родителите за приемане и приобщаване на децата и учениците със специални образователни потребности, в риск, с изявени дарби, с хронични заболявания в детската градина и училището;10. изготвя доклади за дейността на екипа до директора на детската градина или училището, съответно в 7-дневен срок след края на първия учебен срок и в 10-дневен срок след края на втория учебен срок на учебната година.Предвидено е, че  всеки специалист от  

 

 

 

 състава на екипа за подкрепа за личностно развитие на конкретно дете или ученик може да участва в повече от един екип.В хипотеза на невъзможност да бъде формиран екип за подкрепа, е предвидено директорът на детската градина или училището в 3-дневен срок от установяването на необходимостта от извършване на оценка на индивидуалните потребности изпраща заявление до директора на регионалния център за подкрепа на процеса на приобщаващото образование за извършване на оценката по чл. 190, ал. 3, т. 2 ЗПУО,чл.132 от НПО, респективно чл.136 от отм.НПО. Предвидено е по наредбата и създаване на регионален екип за подкрепа на личностно развитие на деца и ученици чиито функции и в значителна степен са разширени чл.137,чл.138 от отм.НПО и чл.133,чл.134 от НПО от 2017г.

От така подробно посочените нормативни положения,  залегнали в  Закона за предучилищното и училищно образование /ЗПУО/ и в Наредбата за приобщаващото образование /НПО/ от 2017г. както и в отменената Наредбата за приобщаващото образоване от 2016г. като нормативните положения в двете наредби почти се покриват в основните си и съществени  разпоредби относно целите, задачите,  структура, функции, дейности, екипност  на работата,  създаването на  екипа за подкрепа на личностно развитие на детето или ученика  в детската градина или училището и неговото времево функциониране,както и продължителността на осъществяваната  допълнителна подкрепа в нейните две разновидности за подкрепа на деца и ученици със СОП, както и изрично регламентирания времеви отрязък през който тази подкрепа следва и може да бъде осъществявана, се  налагат няколко основни извода:

Основната движеща сила на всички дейности, оценки и мероприятия, изготвянето на индивидуални планове за работа с децата и учениците със специални образователни потребности,  които следва да документират цялостната работа и постигнатите чрез нея резултати в края на всяка учебна година, е съответния Екип за подкрепа на личностното развитие в детската градина или училището. Този екип въпреки многостранната си дейност включително и по отношение на децата и учениците със СОП е създаден за точно определен и фиксиран период на действие - за срок от една учебна година.Той се създава от директора съответно на  детската градина или на учебното заведение за конкретно дете или ученик. Срокът е регламентиран по закон-една учебна година и няма предвидени възможности да бъде евентуално продължаван в смисъл да бъде осъществяван от същия екип за подпомагане, тъй като срокът на правомощията му е строго фиксиран, независимо от изпълняваната конкретна програма за подкрепа на личностното развитие на децата и учениците, която принципно следва да бъде реализирана от него в същия този едногодишен срок. Използваният правен термин в Наредбата е, че  „ ..екипът … се създава….  за всяка учебна година“. И това е напълно логично тъй като не може отнапред да се прецени предвид изпълнението или неизпълнението на приетия и одобрен индивидуалния план за подкрепа на личностно развитие на детето и ученика и дали целите които са начертани са постигнати преди изтичането на учебната година или се налага работата да бъде продължена и през следващата учебна година, за което продължение трябва задължително  според цитираните разпоредби да се създаде нов екип. Дали  съставът на новия екип за подкрепа ще бъде същия по длъжности с поименно посочените педагогически специалисти или ще се промени в зависимост от конкретните цели и задачи които ще се преследват през новата учебна година и наличните към момента трудови ресурси, е въпрос по целесъобразност и се решава от съответния директор, който има правомощия за това като  създава екип  за всяка една учебна година.  Една учебна година е фиксираният срок за който е създаден този  екип за подкрепа. Нещо повече, в закона е предвидена възможност за предсрочно прекратяване работата на екипа за подкрепа при условията и реда на чл.128 от НПО от 2016г. отм. / чл.123 от действащата НПО/, а именно, че ресурсното подпомагане може да се преустанови с решение на екипа за подкрепа за личностно развитие след преглед на напредъка в развитието на детето или ученика и/или постигане на целите в плана за подкрепа и след подадено заявление от родителя, представителя на детето или лицето, което полага грижи за детето или ученика със специални образователни потребности.

 

 

 

 

 Ресурсният учител както се посочи е част от този екип и той изпълнява своята работа във взаимодействие, сътрудничество  и взаимопомощ с останалите членове на екипа, и с определения от директора му ръководител. /чл.128 ал.3 от НПО, респективно чл.132 ал.1-ал.3 от отм. НПО/.Предвидени са съответно провеждането общи срещи и на заседания на екипа по предварително изготвен график.Тоест, екипът за подкрепа действа като един добре сработен механизъм и изпълнява поставените задачи по индивидуалния план съвместно и с полагането на общи усилия от всички членове на екипа. С изтичането на срока за който е създаден екипа от директора   за конкретното дете или ученик със СОП по закон –една учебна година, работата му се преустановява. Ако индивидуалният план и задачите по него не са изпълнени или се налага да бъде продължена работата по допълнителната подкрепа на личностно развитие на децата и учениците със СОП  при  условията на чл.70 във връзка с чл.82 ал.2-ал.6 от Наредбата, това следва да се извърши чрез създаването на нов екип за подпомагане със съответен мандат (срок) за работа, възложен му от директора на съответното  учебно заведение. Нещо повече, дори и на регионалният екип за подкрепа на личностно развитие на децата и учениците със специални образователни потребности срокът на работата е също фиксиран и се отнася за всяка една учебна година /чл.134 от НПО/, тоест режимът на работа на екипите е с еднаква продължителност - една учебна година и доколкото и двата екипа си взаимодействат непрекъснато в хода на работата която изпълняват. И това е напълно логично тъй като всички учебни планове, прекият учебен процес и програми, съответно  индивидуалните планове за подкрепа,които се изпълняват са обвързани помежду си в неразривна връзка и във времето се разпростират в рамките на една учебна  година. След като съответната учебна  година за която е създаден екипът изчете, дейността на  екипа се прекратява поради срочния характер на извършваната работа. Нещо повече, срочността на изпълнявана програма е залегнала  и като принцип в работата на всички институции в системата на предучилищното и училищно образование при осигуряване на допълнителната подкрепа за личностно развитие-като както при краткосрочния й вид така и при дългосрочния вариант на програмата, изрично е предвидено, че  тя се предоставя само за определено време-учебната година, а не изобщо през целия учебен процес-чл.82 ал.3 т.1, като за деца или ученици със СОП обхваща периода от минимум  една учебна година до максимум края на съответния етап от степента на образование, което съответства на хипотезата на  чл.68 ал.1, т.1 от КТ, според която срочен трудов договор се сключва за определен срок, който не може да бъде по-дълъг от 3 години доколкото в закон или в акт на Министерския съвет не е предвидено друго; В чл.82  ал.3 от НПО, приета с ПМС №232 от 20.10.2017г. и в сила от 27.10.2017г., тоест по време на действие на трудовия договор с ищеца, издадена въз основа на ЗПУО, в сила от 01.08 .2017г. или преди сключване на трудовия договор с ищеца Б.А., е предвидено, че времето за което се предоставя  краткосрочната подкрепа  е за деца със СОП от минимум една учебна година, до  максимум края на съответния етап от степента на образованието като началният етап от основното образование е 4 (четири) учебни години (класове), прогимназиалният етап на основното образование обхваща 3 учебни години (класове), първи прогимназиален етап от средното образование обхваща три учебни години (класове),а втори гимназиален етап обхваща само 2 учебни години (два класа). Така също дългосрочната подкрепа /чл.82 ал.4 от НПО) обхваща повече от един етап от степента на образование, повече от  една степен на образование или  е за целия период на обучение като видът и формите на обучение, както и конкретните дейности за допълнителната подкрепа за личностно развитие се определят с план за подкрепа на детето или ученика който освен всичко определя и часовете за ресурсно подпомагане ( чл.81 ал.1-ал.6 от НПО отм.) В случая, възникналото трудово правоотношение на ищеца Б.А. с ответното училище „Св.св. Кирил и Методи“ гр.С.  е срочно при условията на чл.68  ал.1 т.1 във връзка с ал.4  от КТ във връзка с §1 т.8 от КТ във връзка с чл.128 ал.1 от НПО /чл.132 ал1 от НПО отм./ и  чл.91-чл.95 от ЗПОУ. Индивидуалният учебен план на учениците със специални образователни изисквания като време и продължителност е обвързан с годишния учебен план на училището, който е с продължителност от една календарна учебна година, която се състои от 12месеца  и започва на 15септември- чл.101 ал.3 и ал.4  във връзка с чл.94 и чл.95 от ЗПУО. Ресурсният учител изпълнява строго специфични трудови функции различни от титулярния учител.Ресурсният учител се занимава с ресурсното подпомагане на дете или ученик със СОП. Съгласно чл.119  и чл.120 от НПО /чл.123 и чл.124 от НПО отм./ ресурсното подпомагане се осъществява от ресурсни учители, рехабилитатори на слуха и говора и други педагогически специалисти, които са част от  екипите за подкрепа на личностно  развитие на децата и учениците със СОП, като ресурсният учител се назначава за дългосрочна допълнителна подкрепа когато се обучават до 3-ма ученици със СОП. В случая, видно от трудовия договор ищецът не е назначен като ресурсен учител за дългосрочна допълнителна  подкрепа. Наличието на деца със СОП в училище само по себе си не е основание за безусловно назначаване на ресурсен учител за дългосрочна допълнителна  подкрепа,  доколкото  данни за прилагане на чл.82 ал.4 във връзка с чл.119 от НПО няма установени. Такива данни не се съдържат и в обявата за кандидатстване огласена от училището. Нещо повече, в  уведомителното писмо  на Регионален център за подкрепа на процеса на приобщаващото образование гр.Пазарджик  от 28.11.2018г. на посочените ученици е определено провеждането единствено на краткосрочна  допълнителна подкрепа с изключение на един ученик (С.Р.М.-11-ти клас) , на който е определена  дългосрочна подкрепа, но тя в същност е само за 2 (две) учебни години предвид завършването на втория гимназиален етап /до ХІІ клас/ от обучението за завършване на средното образование от ученика.  Тоест, не се касае за налична дългосрочна допълнителна подкрепа за дете със СОП. Но дори да се приеме, че е налице дългосрочна допълнителна подкрепа  законът не е предвидил изключение, че работата с тази категория ученици респективно екипът който се създава за работа с тях е за повече от  една учебна година. Няма предвидено в закона изключение. Екипът за подпомагате  се създава за определено време - за всяка учебна година и дейността му се преустановява с приключването на учебната година.Това се отнася и до работата на ресурсния учител.  Предвид, на обстоятелството, че трудовият договор е сключен за една учебна година, този минимум като срок на действие на трудовия договор е предвиден единствено при краткосрочната допълнителна подкрепа  предоставяне само за определено време  за деца и ученици със СОП-чл.82 ал.3 т.1 от НПО (чл.81 ал.3 т.1 от НПО отм.). Без значение за това дали договорът е срочен или има характер на безсрочен е задължителният двугодишен срок на действие на приетата от Общинския съвет общинска стратегия за личностно развитие на децата/ чл.197 и чл.198 от ЗПУО/. Това не отменя срочността на действията на екипа за подкрепа на личностно развитие на детето и ученика, който се създава със заповед на  директора на дете или ученик със СПО за всяка учебна година, респективно създава се срочно трудово правоотношение със всички специалисти, формиращи екипа, което следва да бъде прекратено с изтичането на срока за който е създаден целия екип- последния ден на текущата учебна година (всяка учебна година). Както се посочи с изтичането на определеното време – на учебната година се прекратяват и функциите на екипа който е действал цяла една учебна година.След което ако е необходимо следва да се сформира  и да се създаде нов екип за което директорът издава съответната заповед. Както се посочи тази срочност на работата на екипа за подкрепа за личностно развие на ученика със СОП е предвидена и при сформирането и назначаването на регионалния екип за подкрепа на личностно развитие на деца и ученици със СОП, който също е с мандат за една учебна година /чл.134  ал.1 от НПО и от НПО отм./. В потвърждение на това е и начина по който е оформена трудовата книжка на ищеца Б.А., когато е работил като ресурсен учител в Ресурсен център-ПППО-Пазарджик и с лицето са сключвани многократно последователни срочни трудови договори за всяка една от учебните години.

Основният спорен въпрос е дали работата която е изпълнявал ищеца има временен, сезонен или краткотраен характер. Предвид характеристиките на изпълняваните дейности от ресурсния учител, факта, че той работи задължително в екип с още други специалисти и по съставен и одобрен индивидуален план за всяко дете или ученик със СОП, следва да се приеме, че тази дейност има временен характер /чл.68 ал.1 т.3 от КТ/, доколкото се изпълнява не изобщо, а за точно определен отрязък от време, за „определено време”-чл.82 ал.3 от НПО, което не може да бъде по-малко от  една цяла учебна година или за дванадесет месеца, начиная от 15.09.  на съответната учебна година. В зависимост от изпълнението на залегналите в индивидуалния учебен план дейности по ресурсното подпомагане на деца или ученици със СОП с приключването на учебната годишна и отпадане на необходимостта от подкрепа,  нов екип не се създава и работата по подкрепата за личностно развитие на детето или ученика приключва окончателно. Следователно, за разлика от останалите категории учители педагогически специалисти, чиито дейности в никакъв случай нямат характеристиките на временни, със сезонен характер или краткотрайни , а имат трайно фиксиран  и неопределен във времето характер, тоест те се изпълняват за неопределено време и имат постоянен характер, работата на ресурсният учител няма такъв характер и естество, тя е временна и може да се изпълнява до момента до който съществува и не е прекратена (предсрочно)  работата на създадения  от директора екип за подкрепа на личностно развитие на  учениците със СОП, която крайна дата на изпълнение е строго фиксирана-изтичането на всяка учебна година. Срочността на трудовия договор е предопределена от дейностите, които се изпълняват, техния предметен обхват, насоченост и ограниченото им времево проявление-за определен период и само и единствено в рамките на всяка учебна година. Да се приеме обратното би означавало  и след като окончателно  да е преминала нуждата от ресурсен учител, респективно от екип за подкрепа и при липса на необходимост от извършване на нови дейности за подкрепа с ученици със СОП, екипът на продължи да съществува формално, след като нуждата от него окончателно е отпаднала. Неслучайно в ЗПУО и в НПО са посочени конкретните действия по предварително събиране на достоверна информация дали за съответната учебна година има нужда с оглед конкретните деца и ученици и необходимост от създаване на екип за подкрепа за личностното им  развитие тъй като последните имат и са с установени специални образователни потребности, които следва да бъдат задоволени по предвидения за това ред. Прекратяването на дейността на екипа след изтичането на учебната година води след себе си и до евентуално пренасочване на освободения финансов ресурс за други дейности по ЗПУО, като обратното би означавало съществуване на училищна структура /екипа за подкрепа/ без същата реално да работи и да може да реализира и изпълнява задачите и целите за които е създадена по съответния нормативен път.

Дори да се приеме, че дейността и работата изпълнявана от ищеца  няма характеристиките на временна, сезонна или краткотрайна, то следва да се приеме, че тя има характеристиките на изключението по чл.68 ал.4 от КТ -по изключение срочен трудов договор по ал. 1, т. 1 за срок най-малко една година може да се сключва за работи и дейности, които нямат временен, сезонен или краткотраен характер и че  такъв трудов договор може да се сключи и за по-кратък срок по писмено искане на работника или служителя,  и предвиденото в §1 т.8 от ДР на КТ, а именно "изключение" по смисъла на чл. 68, ал. 4, което е налице при конкретни икономически, технологически, финансови, пазарни и други обективни причини от подобен характер, съществуващи към момента на сключване на трудовия договор, посочени в него и обуславящи срочността му. Веднага  следва да се отбележи, че причините които налагат срочността на работата на екипа за подпомагане са нормативно залегнали в ЗПУО-чл.187 ал.2, чл.188, чл.190, както и в НПО-чл.82 ал.2-ал.5, чл.128, чл.134 и други, съответно чл.82 ал.2-ал.5, чл.128 и чл.134 от НПО от 2016г. отм. Наличието на такава категорична законова и подзаконова регламентация, както и предвид спецификата на дейност на ресурсния учител от екипа за подкрепа на личностно развитие на детето или ученика, не налагат изричното им посочване в трудовия договор тъй като същите са общоизвестни, законово са регламентирани и страните по трудовото правоотношение са напълно наясно с тяхното съществуване и имат знание за тях, поради което изричното им посочване от работодателя в трудовия договор се явява безпредметно и ненужно предвид тяхната правна и фактическа яснота и известност. Длъжността „ресурсен учител” изначално е определена в ЗПУО и в НПО и е регламентирана за заемане за точно определено време-една учебна година и с точно фиксирани и заложени дейности по ресурсното подпомагане в рамките на плана, заложен и утвърден именно за тази една учебна година като отчетите се изготвят именно за резултатите от осъщественото подпомагане именно за тази една учебна година по отношение на конкретното дете или ученик. Нещо повече, в отменения Закон за народната просвета /ЗНП/ също  са създадени и фиксирани такива звена за подкрепа на деца  и ученици със СОП /§18 от ПЗР на ЗПУО, чл.27,чл.28,чл.31 от Закона за народната просвета /отм/; чл.6а от ППЗНП- екип за комплексно педагогическо оценяване за срок от една година, включващ и ресурсен учител; чл.37 ал.2  и ал.3 от ППЗНП-екип в училище и други.

Предвид на това, че изключението по чл.68 ал.4 от КТ  е предвидено в закон и в подзаконов нормативен акт, то няма основание и причина същото да бъде  изрично вписвано в трудовия договор. За тази категория учители не може да се сключват безсрочни трудови договори. Когато ресурсният учител е преназначен на тази длъжност по реда на чл.119 от КТ след завършването на дейността, той ще се върне на предишното си работно място. Когато назначаването е външно както е в случая, чрез направена обява с посочване на параметрите на трудовия договор, ТПО   следва да бъде прекратено поради изтичането на срока на трудовия договор, както е сторено в настоящия случай.  

 

 

 

Съдът не дава вяра на свидетелските показания  на св.Байрактаров  в частта, че през предходната учебна 2016г.-2017г. в ответното училище е имало сформиран екип за подпомагане в който е бил включени ресурсен учител.Тези негови показания са опровергани както от приложеното поименно щатно разписание, одобрено и действащо през времето на процесната учебна година,  така и от констатациите на Инспектората /РУО-Пазарджик/, които документи не са оспорени от ищеца. Освен това разпитаният по делото свидетел М.Б. е дългогодишен учител в ответното училище и въпреки това не може да посочи името на лицето, заемало длъжността ресурсен учител от преди назначаването на ищеца на тази длъжност. Свидетелят сочи имената на лицата заемали други длъжности които фигурират по щатното разписание в сила за предходната учебна година-педагогическия съветник Е.П. и логопедът  А.А., които длъжности са различни от длъжността „учител, ресурсен”. Посочената от свидетеля Д.М. Р. през учебната 2016-2017г., съгласно одобреното от директора поименното щатно разписание, от 01.05.2017г. е заемала длъжността „старши учител в начален етап” / позиция №9 от раздел ІІ-ри Педагогически персонал-учители, и е преназначена за ресурсен учител по реда на чл.119 от КТ след прекратяването на ТПО на ищеца поради изтичането на срока за който е сключен трудовия му договор, и тези факти и обстоятелства, отразени в КП  №КМД 03-286 от 16.10.2018г. също не са оспорени от ищеца като неверни, респективно документът като неистински и не е откривано производство по чл.193 от ГПК по оспорване на истинността му.  

Предвид изложеното Пазарджишкият окръжен съд намира, че заявените искови претенции са изцяло неоснователни.

По въпроса за недействителност на клаузата от трудовия договор на ищеца за срочност на възникналото трудово правоотношение, считано за една учебна година-до 15.09.2018г. съдът намира, че тази клауза не е недействителна тъй като с нея нито се нарушава закона  нито той се заобикаля. Същата е уговорена  в съответствие с действащите към момента норми  и нормативи определящи трудовото правоотношение на ресурсния учител като част от екипа за подпомагане на деца  и ученици със СОП като срочен доколкото както се посочи екипът който се създава има определен в закона времеви обхват от една учебна година, като за всяка следваща учебна година следва да се създаде със заповед на директора на учебното заведение нов екип и то в случай, че това е необходимо и се налага. Действията и работата на екипа за подпомагане, част от който е ресурсния учител не е перманентна  доколкото необходимостта от такъв екип и с такъв ресурсен учител се преценява по отделно за всяка една учебна година, а не изобщо, предвид и на временния характер на дейностите които изпълнява екипа и в частност ресурсния учител. В този смисъл не е налице недействителност на клауза от трудовия договор по отношение  на срока на договора.Освен това само по себе си такава клауза  ако е налице тя по силата на закона автоматично се заменя с императивна правна норма, в случая по чл.68 ал.5 от КТ, тоест недействителността на договора би следвало да се свързва с други пороци на трудовото правоотношение, а не с такива които по-начало след като се констатират автоматично се заменя с конкретно предвидена в КТ императивна правна норма.

В случая не може да се приеме, че е налице недействителна клауза по отношение на срока на действие на договора, доколкото както се посочи, трудовият договор е сключен в съответствие със закона и той е срочен, тоест възникналото ТПО е срочно по своя характер и естество и с факта на изтичането на уговорения срок ТПО се  е прекратило, за което е издадена и уволнителната заповед от работодателя. Следователно основанието на прекратяване на ТПО е поради изтичане на уговорения срок на договора, поради което е налице валидно прекратяване на срочно ТПО на основание относимо именно към срочните трудови правоотношения /чл.325 ал.1 т.3 от КТ/. В този смисъл, освен че не е налице твърдяната от ищеца недействителност на клаузата за уговорен срок в трудовия му договор с ответника, което води до неоснователност на иска по чл.74 ал.1 от КТ , неоснователна  се явява и претенцията му за признаване на уволнението му за незаконно  и неговата отмяна  като постановено на основание неприложимо към безсрочните ТПО, каквото ищецът претендира да е  в случая. Следователно претенцията по чл.344 ал.1 т.1 от КТ е неоснователна. Надлежно е прекратено от работодателя едно валидно съществуващо с ищеца срочно трудово правоотношение поради изтичането на срока за който договорът е бил сключен. От неоснователността на иска за признаване на уволнението за незаконно и неговата отмяна, неоснователни са и двата акцесорни иска-за възстановяване на ищеца на заеманата преди уволнението длъжност като ресурсен учител и за присъждане на обезщетение за оставането му без работа в резултат на незаконното уволнение както и на законната лихва.  Двата акцесорни иска следват съдбата на главния иск по чл.344 ал.1 т.1 от КТ и следва да бъдат уважени само в хипотезата на уважен главен иск за признаване на уволнението за незаконно и неговата отмяна, каквато незаконност на уволнението в случая не се установява да е налице.

Предвид изложеното обжалваното решение на Велинградски районен съд ще следва да се отмени изцяло и се постанови ново с което всички заявени искови претенции се отхвърлят като неоснователни, включително и претенциите на ищеца по отношение на разноските направени в производството пред първата инстанция.

При този изход на делото в полза на въззивния жалбоподател   СУ „Св.Св. К.И.М.“ гр.С., ще следва да се присъдят разноски за двете инстанции в общ размер на  737.50лв, от  които за първата инстанция - 637.50лв, уговорени като адвокатско възнаграждение в договора за правна защита и съдействие №101-23 от 19.11.2018г. и заплатени по банкова сметка ***  №********** от 19.11.2018г.  и платежно нареждане  от 21.11. 2018г. и  разноски за въззивната инстанция в размер на 100лв заплатени като държавна такса по обжалването.

Водим от горното и на основание чл.271 ал.1 от ГПК, Пазарджишкият окръжен съд

 

                                      Р    Е    Ш    И 

 

ОТМЕНЯ решение на Велинградски районен съд №18 от 21.01. 2019г. и определение №226 от 12.03.2019г. по чл.248 от ГПК постановени по  гр.д.№1299/2018г.  по описа на същия съд.

ОТХВЪРЛЯ  предявените от Б.И.А., ЕГН ********** ***, против СУ „Св.Св. К.И.М.”, Булстат *********, със седалище и адрес на управление гр.С., ул.“С.“ №60, представлявано от директора Р.Р.И.,  обективно съединени искове по чл.74 ал.4 от КТ и  по чл.344 ал.1 т.1, т.2 и т.3 от КТ, за  прогласяване  за   недействителна на основание  чл. 74, ал. 4 във връзка с ал.1 от КТ, клаузата на чл.2, т.3 от трудов договор № 4/15.09.2017г., сключен между СУ „Св.Св. К.И.М.”, гр.С. и Б.И.А.,***, за  "срок на договора: за една учебна година – до 15.09.2018г.“ като противоречаща на чл.68, ал.3 и 4 от КТ; по чл.344 ал.1 т.1 от КТ-за признаване за незаконно и отмяна на уволнението на ищеца Б.И.А. постановено със заповед №1 от 17.09.2018г. на директора   на СУ „Св.Св. К.И.М.”-гр.С.,  Р.Р.И.,  на основание чл.325, ал.1, т.3 КТ- поради изтичане срока на договора, и считано от 17.09.2018г.; по чл.344 ал.1 т.2 от КТ-за възстановяване на ищеца Б.А. на заеманата преди уволнението длъжност в ответното училище “ресурсен учител“ и по чл.344 ал.1 т.3 във връзка с чл.225 ал.1 и ал.2 от КТ- за присъждане на обезщетение за оставането му без работа в резултат на незаконното уволнение, ведно със законната лихва до окончателното му изплащане.

ОСЪЖДА Б.И.А., ЕГН ********** ***, ДА ЗАПЛАТИ на  СУ „Св.Св. К.И.М.”, Булстат *********, със седалище и адрес на управление гр.С., ул.“С.“ №60, обл.Пазарджик представлявано от директора Р.Р.И.,  разноски по делото в общ размер на 737.50лв /седемстотин тридесет и седем лева и петдесет стотинки / от които 637.50лв /шестстотин тридесет и седем лева и петдесет стотинки/ за първата инстанция и 100лв /сто лева/ за  въззивната инстанция.

Решението подлежи на касационно обжалване в едномесечен срок от връчването му на страните пред Върховния касационен съд на Р България.

 

Председател:                                            Членове:1.           2.