№ 99748
гр. София, 19.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:НАТАЛИЯ П. ЛАЛОВСКА
като разгледа докладваното от НАТАЛИЯ П. ЛАЛОВСКА Гражданско дело
№ 20221110155919 по описа за 2022 година
Съдът констатира, че исковата молба е нередовна.
На първо място съдът констатира, че в заглавната част на исковата молба като
ответник по предявените искове е посочен Изпълнителният директор на „ДЗИ-Общо
застраховане“ ЕАД, докато в петитума на исковата молба исковете са насочени дрещу
застрахователя „ДЗИ-Общо застраховане“ ЕАД. На ищеца Е. Б. П. следва да бъдат
дадени указания да посочи изрично наименованието на ответника и законния му
представител – чл. 127, ал. 1, т. 2 ГПК.
Съдът констатира, че към исковата молба не са представени доказателства за
надлежно учредена представителна власт на подписалия исковата молба адв. М. Х.
/адвокатско пълномощно/, за което на ищеца следва да бъдат дадени указания – чл.
128, т. 1 ГПК.
На следващо място съдът намира, че в исковата молба не са изложени твърдения
по релевантни за делото факти – чл. 127, ал. 1, т. 4 ГПК. Ищецът следва да изложи
твърдения за това кога (на коя дата) страните сключили имуществената застраховка
„Каско“, кога и по какъв механизъм се реализирал покритият от застрахователя риск,
какви щети били нанесени на застрахования автомобил и какво било неизпълненото
договорно задължение на ответника в тази връзка – напр. да заплати ремонта на
описаните щети по калкулация на официалния сервиз или друго (какво точно), от кой
текст на сключената застрахователна полица произтича; по твърденията за сторени
вместо ответника разходи ищецът следва да посочи кога (на коя дата), на кого (на
„Автомотор Корпорация“ АД или на друго лице), по какъв повод (напр. демонтиране
на кои части на автомобила за извършване на оглед и др.) и в какъв размер суми
заплатила, както и от кой текст на сключения застрахователен договор произтича
задължението на ответника да понесе същите разходи. В петитума ищецът претендира
1
още и плащане на „уврежданията, които търпи от неизпълнението на договора“ – има
ли други, извън вече обсъдените, ако има – да изложи твърдения, да индивидуализира
същите.
Нередовности на исковата молба са налице и по чл. 127, ал. 1, т. 5 ГПК. Ищецът
следва да заяви ясен петитум, както следва: По първия основен иск за реално
изпълнение: кое неизпълнено договорно задължение ответникът следва да бъде осъден
да изпълни – напр. да заплати ремонта на описаните щети по калкулация на
официалния сервиз „Автомотор Корпорация“ АД или друго (напр. да отстрани увреди,
като подмени/ремонтира кои точно детайли, вложи материали – боя и труд); По иска за
възмездяване на сторени вместо ответника разходи: размер на претенцията, за кои
точно разходи (по пера), заплатени от нея вместо ответника на кое лице и на коя дата.
В случай, че има и друго основно искане към съда за увреждания от неизпълнението на
договора от страна на ответника да посочи размер и конкретно основание, от което
претенцията й произтича.
По предявените в условията на евентуалност искове ищецът следва да посочи
условието, при което съдът следва да пристъпи към разглеждането на евентуалния иск
за заплащане на сумата 4 142.22 лева и евентуалния иск за сторени вместо ответника
разходи.
В случай, че ищецът желае да предяви иск за сумата 4 142.22 лева като основен
такъв по реда на чл. 405, ал. 1 КЗ (а не в условията на евентуалност) за дължимо
застрахователно обезщетение по сключената имуществена застраховка „Каско“ да
посочи изрично, че това е основният поддържан от нея иск. При всички случаи
(независимо дали поддържа иска като евентуален или като основен такъв) ищецът
следва да изложи твърдения дали сумата представлява действителния размер на
вредите, причинени на застрахованата вещ в срока на застрахователното покритие. По
евентуалния иск за сторени вместо ответника разходи ищецът следва да направи
уточненията, упоменати по-горе - размер на претенцията, за кои точно разходи (по
пера), заплатени от нея вместо ответника на кое лице и на коя дата
На ищеца следва да бъдат дадени указания да представи доказателства за
внесена по сметка на СРС държавна такса за разглеждане на исковете, която се
определя в размер на 4% върху цената на иска, но не по-малко от 50 лева (напр. 4%
върху сбора от сумата 4 142.22 лева и сумата на сторените вместо ответника разходи за
демонтиране).
Предвид изложеното, на основание чл. 129, ал. 2, вр. чл. 127, ал. 1, т. 2, т. 4 и т. 5
ГПК и чл. 128, т. 1 и т. 2, съдът
РАЗПОРЕДИ:
2
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението с писмена молба с
препис за ответника да отстрани нередовностите на исковата молба, като има предвид
обстоятелствената част на настоящото разпореждане, като
посочи изрично наименованието на ответника и законния му представител;
изложи твърдения за това кога (на коя дата) страните сключили имуществената
застраховка „Каско“, кога и по какъв механизъм се реализирал покритият от
застрахователя риск, какви щети били нанесени на застрахования автомобил и
какво било неизпълненото договорно задължение на ответника в тази връзка, от
кой текст на сключената застрахователна полица произтича; да посочи кога (на
коя дата), на кого (на „Автомотор Корпорация“ АД или на друго лице), по какъв
повод (напр. демонтиране на кои части на автомобила за извършване на оглед и
др.) и в какъв размер вместо ответника заплатила суми, както и от кой текст на
сключения застрахователен договор произтича задължението на ответника да
понесе същите разходи; има ли за нея други, извън вече обсъдените увреждания
от договорното неизпълнение на ответника и ако има – да изложи твърдения, да
индивидуализира същите;
да заяви ясен петитум: По първия основен иск за реално изпълнение: кое
неизпълнено договорно задължение ответникът следва да бъде осъден да изпълни
– напр. да заплати ремонта на описаните щети по калкулация на официалния
сервиз „Автомотор Корпорация“ АД или друго (какво); По иска за възмездяване
на сторени вместо ответника разходи: размер на претенцията, за кои точно
разходи (по пера), заплатени от нея вместо ответника на кое лице и на коя дата. В
случай, че има и друго основно искане към съда за увреждания от
неизпълнението на договора от страна на ответника да посочи размер и
конкретно основание, от което претенцията й произтича; По предявените в
условията на евентуалност искове да посочи условието, при което съдът следва да
пристъпи към разглеждането на евентуалния иск за заплащане на сумата 4 142.22
лева и евентуалния иск за сторени вместо ответника разходи. В случай, че ищецът
желае да предяви иск за сумата 4 142.22 лева като основен такъв по реда на чл.
405, ал. 1 КЗ (а не в условията на евентуалност) за дължимо застрахователно
обезщетение по сключената имуществена застраховка „Каско“ да посочи
изрично, че това е основният поддържан от нея иск. Да изложи твърдения дали
сумата представлява действителния размер на вредите, причинени на
застрахованата вещ в срока на застрахователното покритие. По евентуалния иск
за сторени вместо ответника разходи ищецът следва да посочи размер на
претенцията, за кои точно разходи (по пера), заплатени от нея вместо ответника
на кое лице и на коя дата.
УКАЗВА на ищеца в горния срок да представи доказателства по делото за
надлежно учредена представителна власт на адв. Х. /адвокатско пълномощно/, да
3
приподпише исковата молба или с нарочна молба да потвърди извършените от нейно
име без представителна власт процесуални действия по подаването на исковата молба.
В същия срок ищецът да представи доказателства за внесена държавна такса по сметка
на СРС в размер на 4% върху цената на иска, но не по-малко от 50 лева.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Препис от разпореждането да се изпрати на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4